Allumfassendes Bewusstsein

Losang Lamo:

Aiko:

Dass alles miteinander verbunden ist, ist eine Tatsache und braucht keine Erklärung. Vermutest du, dass du mit einer Erklärung diese Übereinstimmungen dann absichtlich, gezielt und also bewusst machen kannst? Machst du deshalb in Buddhismus?

Das könnte man fast so sehen - wenn man es richtig versteht. Mein ursprünglicher Wunsch, als ich zum Buddhismus kam, war es, einem unglücklichen Verwandten effektiv helfen zu können - und allen anderen Nahestehenden gleich mit. Also zwar irgendwo altruistisch, aber doch noch aus recht beschränkter Sichtweise heraus.
Nun sehe ich, dass es tatsächlich irgendwie was bringt, was "ich" tue und es lässt sich mit wissenschaftlichen Mitteln so nicht erklären. Das einzige wo man sich drauf einigen kann ist: Wahrnehmung. Gnnn, ich kann's alles nicht kurz mal erklären. Und lasse es. Es ist ja wie es ist, mag der eine es so und der andere so sehen. Wie auch immer.

Durch die Geistesschulung - und die daraus resultierend zunehmende Klarheit (in der Wahrnehmung/Weltverstehen) ändert sich so viel wie sich ändern kann, wenn man an die Wurzel geht. (Der Geist ist die Wurzel.)
Wenn ein Ruhiger einen aufgewühlten Raum betritt ändert sich was. (Was genau, hängt allerdings von unendlich vielen Faktoren ab - und ist daher außerhalb yogischer Wahrnehmung kaum (vorher)sehbar.)

Zitat

Und ja, die Worte "Geist" und "Bewusstsein" hab ich natürlich vertauscht. Besser gesagt "Geist" ist dermaßen schwammig, dass ich das Wort nie gern benutze. Da verstehen immer gerade die Leute, denen ich es gern erklären würde, nur "Verstand" draus und somit ist die ganze Unterhaltung sofort im Absurden.

Es gibt nur Geist, alles ist Geist. Es gibt nur Bewusstsein - alles ist Bewusstsein.
Deshalb ist Geist nicht schwammig; Geist ist im Gegenteil kristallklar. (allerdings durch Verblendungen im Moment mehr oder weniger verschmutzt/verblendet)
Und der Verstand ist der denkende Teil davon, das sechste Sinnesorgan (im Buddhismus).

Ellviral:

Ich kann Menschen dazu bringen etwas zu tun was sie garnicht auf dem Schirm haben.

Das kann McDonalds auch.
Wir wollten doch da ursprünglich alle nicht hin.
:->)) oder?

mukti:

Man kann Freiheit von inneren Zwängen erfahren und die Erkenntnis vertiefen dass alles zeitweilig, mit dukkha verbunden und ohne unabhängiges Eigenleben ist. Ob es ein allumfassendes Bewusstsein gibt und wie es beschaffen sein mag scheint mir dagegen schwer erkennbar, es ist mir im Grunde immer eine vage Angelegenheit gewesen.

die Vorstellung des allumfassenden Bewusstseins ist ebenfalls im Bewusstsein

Matthias65:

boehnchen:

Es gibt nur Geist, alles ist Geist. Es gibt nur Bewusstsein - alles ist Bewusstsein.

Hallo Boehnchen, das sehen andere aber anders
-siehe meine Signatur aus dem Herzsutra-
Da steht auch etwas von Form (Erscheinung).
Das wovon Du sprichst lehrt die "Nur Geist" Schule...

jeder sollte die Art wählen die zu ihm passt. Wenn die nurgeistArt dich in Richtung Nihilismus drückt, dann solltest du sie nicht nehmen.
leerheit Und erscheinung sollten in jedem Fall erhalten bleiben

Na prima, Matthias! Dann wäre schon mal bewiesen, dass es unterschiedliche Ansichten gibt.
Vielleicht kann man das aber auch auf einen gemeinsamen Nenner bekommen. Vielleicht ist ja Form manifestiertes Bewussstsein und Bewusstsein zu manifestierende Form. Wenn man es aus einer zeitlichen Sicht anschaut sehen wir in der Form unsere Gedanken aus der Vergangenheit und in unseren Gedanken "sehen" wir die Form der Zukunft.
Doch leider sind solche Gedanken für den A... , wenn man nicht ihren Wert für das praktische Leben erkennt!

Aiko:

Matthias65:

Geist ist das letztendliche Erfassen. das von niemandem mehr stattfindend empfunden wird

Arnold:

Ist es nicht so, dass letztenendes alles miteinander zusammenhängt, unsere Herzen miteinander kommunizieren (vielleicht gab es ja ganz früher keinerlei Gedanken oder Sprache und es wurde intuitiv und harmonisch, ineinander übergreifend gehandelt) und wir miteinander leben, statt nebeneinander? Vielleicht liege ich auch völlig falsch und ich lasse mich gerne belehren. Aber ich hatte mal eine intensive Beziehung zu einer Frau, die ebenfalls gespürt hat (und das bezog sich nur auf sie, bei mir war das nicht der Fall), wann es mir schlecht ging.

(Ohje, ich hab die Nacht nicht geschlafen und nur die letzten Postings verfolgt. Verzeiht, falls ich völlig falsch liege)

Empathie kann was sehr Schönes sein. Wenn sich zwei Menschen gut verstehen. super

Losang Lamo:

Sowas passiert doch andauernd

das passiert manchen. und manchen nicht
hängt wohl wie immer mit den anhäufungen zusammen

mukti:

Und inwiefern hilft dieser Glaube, dukkha zu beenden? Mir steht sowas eher im Weg, das Befassen mit Dingen die nicht erkennbar sind, ein Festhalten an Vorstellungen.

man wird schon ein paar Dinge auch glauben müssen, auf dem Weg. (allerdings bitte nur solche aus möglichst fundierter Quelle)
ab dem Zeitpunkt an dem man verifizieren kann, sollte man das auch tun (nachdenken!) - und nicht im Zweifel schwankend hängend bleiben. (weil einen das dann, wie du schon sagst, bremst)

boehnchen:

Geist ist das letztendliche Erfassen. das von niemandem mehr stattfindend empfunden wird

das von niemandem mehr empfindend stattfinden "wird" ..
Und von Niemandem stattfindend ?
oder = es ist Niemand da, der das Stattfinden wahrnimmt ?
hmmm
es ist dann nur noch "Geist" .. Wahrnehmung .. (Buddha-Natur)

Matthias65:

Auch wenn sie sich nicht gut verstehen ist Empathie sinnvoll wenn man es als Teil des Mitgefühls versteht.

es wird vielleicht schwer ein Ort zu finden sein, an dem Empathie fehlplatziert ist (?)
weil es eine Hauptvoraussetzung für Mitgefühl ist.

a. das Erkennen der Wichtigkeit von Einfühlvermögen ->
b. das Entwickeln von Einfühlvermögen (zur Erzeugung von Herzensgüte/Boddhicitta) ->
c. natürliches (in jedem Moment automatisch mitschwingendes) Mitgefühl

Losang Lamo:

Zitat

Übersetzung:
Es gibt keine eigenständigen dharmas (Dinge) in den drei Bereichen. Alle sind das Erzeugnis eines einzigen Geistes. Der Geist ist wie ein begabter Maler, alle Arten von Formen schaffend. Er (es) konstruiert die sechs Schicksale, stellt unzählige Abgrenzungen her in den Erscheinungen und bewertet sie untereinander.

das mit dem begabten maler kommt mir bekannt vor ;), der auf einer grossen schwarzen Leinwand malt .

allerdings das mit dem bewerten . hmmm .. Maler bewertet ? Aufgrund wovon ?

Siddharta Gautama redete doch mal von aberwitzig vielen Staubteilchen.
Teile sind Einzelteile, allerdings bereit, sich miteinander und untereinander zu verbinden, wenn die
Gegegebenheiten das "erfordern". Also wären die "Gegebenheiten" evtl. das "Wertesystem" ("bewertet sie untereinander").

Dass es keine eigenständigen Dinge (dharmas) gibt, ist aufgrund der 3 Daseinsmerkmale ja erwiesen .
Doch das alles Erzeugnis eines einzigen Geistes ist, würd ich lieber anders herum sehen und zwar, dass alles von einem
"Geist" durchzogen ist. Dieser "Geist" ist der Fluss und die dharmas die Wassertropfen, die sich in immer neuen Varianten und Konstellationen berühren, verbinden, wieder entknoten, dann wieder sich aufgrund anderer Gegegebenheiten (Bilder)
auf anderer Weise verbinden . Etc. Immer im Fluss und im Wandel, doch aufbauend und ausgehend von einem "Geist" .. einer "Quelle" und damit gleichen "Ursprungs" (Leere = Form = Leere)

hmmm .. nicht so arg unterschiedlich zu dem Zitat seh ich grad,
obwohl wenn da steht, dass "alles Erzeugnis eines einzigen Geistes ist", dann sieht das nach einer einzigen "Quelle" aus, die für alle dharmas sozusagen "zuständig" und "verantwortlich" (aufgrund des wertens) wäre

allen lebenden wesen ein erwachen

Empathie ist durchaus notwendig, um sich in den "Feind" einzufühlen. Nur so kann man seine künftigen Schritte erwägen und ihm voraus sein.
Ein Sadist hat große empathische Qualitäten, denn er weiß genau, was dem anderen weh tut.
Empathie alleine ist also nicht genug.
Nicht umsonst heißt es "Weisheit und Mitgefühl".
Noch eine kräftige Prise Ethos dazu, ein bisschen vorausschauendes Denken, eine Portion Disziplin und Selbstbeherrschung …

Liebe Grüße
Doris

Losang Lamo:

Peeter:

obwohl wenn da steht, dass "alles Erzeugnis eines einzigen Geistes ist", dann sieht das nach einer einzigen "Quelle" aus, die für alle dharmas sozusagen "zuständig" und "verantwortlich" (aufgrund des wertens) wäre

Ja, so ungefähr verstehe ich es auch. Wobei dieses "einzige" eben nicht nur Quelle wäre - also nicht aus einer Quelle und dann sind die Dinge verschieden - sondern Quelle, Erscheinungen, Beendigung, das wäre alles ein einziges...

dass alles von einem
"Geist" durchzogen ist. Dieser "Geist" ist der Fluss und die dharmas die Wassertropfen, die sich in immer neuen Varianten und Konstellationen berühren, verbinden, wieder entknoten, dann wieder sich aufgrund anderer Gegegebenheiten (Bilder)
auf anderer Weise verbinden . Etc. Immer im Fluss und im Wandel, doch aufbauend und ausgehend von einem "Geist" .. einer "Quelle" und damit gleichen "Ursprungs" (Leere = Form = Leere)

nochmal dazu = .. da alles im Wandel, ist auch diese "Quelle" selber dem Wandel (Vergehen, Entstehen wieder Vergehen) "unterworfen" .. dem bedingten Entstehen ...

was sagt der "Erhabene" dazu ..
welche Worte des Dharma nehmen darauf Bezug ?