Warum an der Vergänglichkeit leiden?

Onda:

accinca:

"Was meint ihr wohl, Mönche: ist die Form (der Körper usw.)
unvergänglich oder vergänglich?"
"Vergänglich, o Herr!"
"Was aber vergänglich, ist das weh' oder wohl?"
"Weh', o Herr!"

Die hier vorgenommene Gleichung Vergänglichkeit = Leiden ist schlicht falsch.
So ist die Vergänglichkeit eines Migräneanfalls nicht "weh" sondern "wohl."

Alles anzeigen

Du magst darüber denken wie du willst, aber ich hatte nur den Buddha zitiert.
Die Vergänglichkeit des Körpers wird in der Regel jedenfalls nicht als Wohl empfunden.
Und wenn man sagt Leben ist Leiden, dann bedeutet das auch nicht, das es nicht
hin und wieder auch relative Freude gibt.

Onda:

accinca:

Du magst darüber denken wie du willst, aber ich hatte nur den Buddha zitiert.

Du hattest den Pali-Kanon zitiert, das ist ein kleiner Unterschied.
LG
Onda

Genau, es ist lediglich ein kleiner Unterschied.
Und dieser kleine Unterschied ändert nichts, an den großen roten Faden, der sich durch den Pali-Kanon zieht.

Onda:

accinca:

Mensch bin ich froh endlich mal jemand gefunden zu haben der die
"Fehler" die der Buddha lehrte beim Wort nennt.

Ich freue mich aufrichtig, accinca, wenn ich dich auf die Ungereimtheiten des Pali-Kanons hinweisen darf.
Nobody is perfect.

Allerdings ändern sich die Lehrreden des Buddha auch dann
nicht wenn du sie als "Fehler" und "Ungereimtheiten" bezeichnest.
Für jemand der alles Vergängliche als Leiden erkennt und sich
dadurch von allem Vergänglichen löst ist aber alles Vergängliche
auch Leiden, selbst wenn du das nicht einsehen kannst. Das es
aber "Vergänglichkeit" ohne das Vergängliche geben könnte,
das ist unmöglich. (falls einer das denken würde.)

"Was meint ihr wohl, Mönche: Sind die User hier
unvergänglich oder vergänglich?"
"Vergänglich, o Herr!"
"Was aber vergänglich ist, ist das weh' oder wohl?"
"Weh', o Herr!"

So wir sind alle Dukkha seht ihr

"Was meint ihr wohl, Mönche: ist Buddha
unvergänglich oder vergänglich?"
"Vergänglich, o Herr!"
"Was aber vergänglich ist, ist das weh' oder wohl?"
"Weh', o Herr!"

Sogar Buddha ist Dukkha

Was ich zeigen möchte ist, dass das mit dem Nicht-Selbst und Dukkha auf "Dhammas" die durch die Khandas manifestiert gefunden werden sich bezieht,
Es ist eine Unterweisung um die Dinge loslassen zu können, womit sich Begehren, der Durst nach einem Ding verringert was das Ziel ist, siehe 3. Wahrheit
denn es gibt kein wirkliches Ding, weil jedes Ding nicht substanziell ist somit die Abgrenzung als Ding schon eine unrealistische Sichtweise wäre, die aber nützlich für den Alltag ist. Je nach Perspektive und Zeitraumbetrachtung gibt es schon die Dinge nur hält die Zeit leider nicht an. Somit ist wohl doch alles provisorisch.
Dukkha steckt ja nicht in den Dingen wie z.b. in den Atomen oder so. Aber sobald da ein "Ding" ein Phänomen da ist, sehe ich es nicht real und damit hat jedes Ding das Daseinsmerkmal Dukkha .
Aber das ganze Leben als Dukkha zu sehen, und Begehren / Durst als Ursache des Lebens zu sehen, damit kann ich noch nichts anfangen.
Wir atmen. Atmen wir aus einem Daseins-Durst heraus? Wenn ja, wieso atmete Gautama nach seiner Erleuchtung weiter? Er hatte doch gar keinen Durst mehr nach Dasein. In Wirklichkeit geht es nicht um Lebensverneinung sonder um ein Verlöschen des Begehrens an die Dinge ,im Geist. Nibbana geschieht für mich im Geist, aus dem Geist kommt das Begehren tanha und dort wird es auch verlöschen, was den Geist von allem befreit.

Onda:

accinca:

Du magst darüber denken wie du willst, aber ich hatte nur den Buddha zitiert.

Du hattest den Pali-Kanon zitiert, das ist ein kleiner Unterschied.

Du willst also sagen, so etwas elementares und immer wieder wiederholtes wie
Vergänglichkeit, Leiden und Ichlosigkeit wäre vom Buddha nicht so gelehrt worden
wie es in der Lehre überliefert ist, nur weil du es dir nicht vorstellen kannst.
Das halte ich zwar nicht für möglich noch nötig, aber trotzdem bleibt es doch die Lehre des Buddha.

Mabuttar:

"
So wir sind alle Dukkha seht ihr

Ja klar, deswegen lehrt der Buddha ja auch, das solche Dinge zwar
notwendige Hilfen sind aber wahnhaft beeinflusst.

sumedhâ:

accinca:

soll das heissen das wir im irrenhaus sind auf dieser erde?
(tschuldigung, kleiner spass )

In gewisser Hinsicht. Aber auch das ist natürlich wahnhafte Vorstellung

Es gibt eine Stelle im Kanon, da erklärt der Buddha das er sich nur in einem bestimmten Moment wirklich wohlfühlt: Wenn er ganz allein für sich ist und kein Wesen in seinem Blickfeld ist.

Da sein Mitgefühl durch nichts mehr begrenzt wurde nahm er auch alles Leiden vollkommen ungefiltert wahr, ob die Wesen nun von ihrem Dilemma wussten oder nicht.

Das hat nichts mit Abneigung gegen das Leben an sich zu tun, sondern ist eine ganz natürliche Reaktion aus der Sicht eins Erwachten.

Es gibt für die Wesen einfach überhaupt nichts zu gewinnen in ihrem endlosen Treiben. Jeder beißt sich permanent selbst in den Schwanz, weil man dort Befriedigung sucht wo ultimativ keine zu finden ist. Immer und immer wieder die gleiche Suche an immer und immer den gleichen Stellen. So erhält sich der Hunger für alle Zeiten selbst.

Wenn man sich natürlich Wiedergeburt immer so zu recht legt wie es einem gerade in den Sinn kommt, dann scheinen diese kurzfristigen Triebbefriedigungen tatsächlich harmlos zu sein. Aber der Buddha hat klar und deutlich erklärt das genau dieser Hunger uns für endlose Zeiten an das Rad der Geburten fesselt.

Das mag auch für die Zeit in denen man bekommt was man möchte, oder in denen man einfach ein glückliches Dasein fristet, einem nicht weiter schlimm erscheinen, aber ist das Glück erstmal aufgebraucht, und es braucht sich immer irgendwann auf, egal wie viel Gutes Du tust, dann fangen die Probleme erst richtig an.

Schau Dir doch die Welt an. Den meisten Wesen geht es echt dreckig, und daran würde auch so schnell eine neue gedankliche Ausrichtung nichts ändern. Freude und Leid sind untrennbar miteinander verbunden.

Alles was einem lieb ist wird sterben und kommt nicht wieder zurück, und wer in diesen Momenten, wenn er z.B von gestern auf heute alles verloren hat was von Bedeutung war, dennoch wahrhaft (mit tiefster Reinheit) glücklich ist, der hat auch gute Chance auf's Entkommen.

Lass dich nicht täuschen von einer kurzen leidlosen Phase.

Hanzze:

Was ist eine leidlose Phase? *schmunzel*

Der Buddha wird sich bei seiner Lehre schon etwas gedacht haben.

Zitat

Es gibt eine Stelle im Kanon, da erklärt der Buddha das er sich nur in einem bestimmten Moment wirklich wohlfühlt: Wenn er ganz allein für sich ist und kein Wesen in seinem Blickfeld ist.

Das klingt interessant. Hast du die Stelle noch im Kopf oder kannst die Quelle nennen? Das würde ich mir gerne ansehen.

lg
maus