Ab und zu frage ich mich, woher die Frage auch immer kommt: Bin ich tot?
Lange Zeit war da ein Nein. Doch seit ein paar Jahren kommt da ein klares Ja.
Aber ich lebe doch! Das ja, gilt nicht deinem lebend sein, sondern deinem Ich.
Wenn ich im Sterben sein werde, meditiere ich sowieso.
Du erkennst nicht das der Block, den ich als Dukkha bezeichne, immer Geist, Gedanken, Anhaftung gemacht ist.
Das sind Dinge, die nicht zum Leben gehören, aber zu einem fühlenden Wesen, das sich Gedanklich für oder wider entscheiden kann.
Leben denkt nicht nach, es lebt.
Ja, ich sehe selbst das es keine Möglichkeit, gibt mich klar auszudrücken. Ich weiß und wenn ich Glauben erkenne, habe ich keine Chance die Meinung zu ändern. Das ist der Grund, warum ich mich aus der Gemeinschaft zurückziehe. Das ich hier so erscheine, ist der einzige Ort.
Ich habe jetzt nicht alle Posts gelesen, aber ich glaube das es möglich ist.
Nur wenn man soweit ist durch Meditation den Tod zu erreichen, muss man anderen Sachen verstanden haben.
So glaube ich das man dieses dann nur tut wenn alle anderen Faktoren außen herum stimmen, um zu sterben durch Meditation.
Wenn man die anderen Sachen verstanden hat, kommt man nur im seinem realen Sterbeprozess auf die Idee.
Danke dir du hast die Grundidee verstanden, doch deine Schlussfolgerungen sind klar an deine Werte geknüpft. Das ist normal und verstehe ich, ich kann dir sogar auf deinen Weg der Folgerungen folgen. Aber ich wäre nicht ich, wenn ich nicht wenigstens einen Einwand habe, der dich von deinen Vorstellungen abschneiden könnte.
Der dritte Schritt.. der Buddha sagt , dass das ganze Leben dukkha ist, also das Leiden.
Aber du trennst davon rein gesitige Ebene aus, also "Ich/Geist". Sehr eigenartige Interpretation , was der "arme" Buddha sagte... Klar, dass er auch als der Körper gelitten hatte, das kann man niemals abstreiten, nach der Vergiftung, die war eher wie das Zugeständnis an den Suizid, denn er war satt ( vom "Leben", wie es ist) , alt, und gebrechlich, wie wir alle....
Zitatder Buddha sagt , dass das ganze Leben dukkha ist, also das Leiden.
Da ist ein Problem, das mir nie klar war. Denn Buddha wusste das Leben Leiden ist.
Das Leben ist für ihn ein Prozess von Zeugung, Geburt, Altern, Krankheit, Sterbevorgang, Verlöschen. Das ist das Leiden des Lebens.
Das kann jeder Mensch anerkennen und sogar mit vielen Beispielen belegen. Eine Befreiung von diesem Leiden ist sogar bei Buddha unmöglich.
Ich kann also Leiden nicht für das Leiden/Dukkha verwenden, wenn es um die Befreiung von Dukkha geht.
Zitathttps://www.palikanon.com/samyutta/sam56.html#s56_11
Dies nun, ihr Mönche, ist die edle Wahrheit vom Leiden: Geburt ist Leiden, Alter ist Leiden, Krankheit ist Leiden, Sterben ist Leiden.
-----Kummer, Jammer, Schmerz, Trübsinn und Verzweiflung sind Leiden; vereint sein mit Unliebem ist Leiden, getrennt sein von Lieben ist Leiden; was man verlangt, nicht erlangen, ist Leiden. Kurz gesagt: die fünf Faktoren des Ergreifens sind Leiden.----
------- Hier ist der Block von Dukkha. Von diesem Block kann ich restlos frei sein.
Mit "Entscheiden" meine ich das Entscheiden für etwas und daran festhalten, auch wenn es sich für mich als real schädlich auswirkt.
Mit namarupa erkenne ich alles, von dem mein Entscheiden abhängt, das ich durch mein Entscheiden ablehne oder ändern will.
namarupa ist meine Hardware, mein Leben und mit der sollte ich im Einklang arbeiten.
Eigentlich überhaupt "Leben" und dazu gehört auch genetische Probleme oder Umweltdinge die ich nicht abstellen kann.
Ich differenziere sehr streng zwischen Ich/Geist und Körper. Nur ich kann meinem Körper durch Geistiges in Leiden bringen, das dann wirklich das von Buddha gemeinte Leiden ist, das er Dukkha nennt.
Auch hier eine sehr strenges Differenzieren zwischen Leiden und Dukkha. Leiden ist alles Leben. Geburt, Altern, Krankheit, Sterbeprozess. Da gibt es keinen Umweg. Dukkha ist das Verzweifeln an den Leiden. Das Verhindern vollen, das festhalten wollen von Jugend, Gesundheit, Über-Leben, anstreben von Unsterblichkeit egal in welcher Form.
Die Frage: Wer bin Ich? Das ist beantwortet, weil es keine Antwort darauf gibt und keine mehr gesucht wird. "Das ist nicht Ich." ist die Antwort doch keine Antwort drauf was ich bin.
Als Mensch bin ich ein Binärer, das wusste ich schon sehr lange, doch erst vor Kurzem habe ich dieses Wissen als Wahrheit erkannt. Merkwürdig fand ich, dass es 60 Jahre brauchte, zu erkennen, dass ich normal bin und nur durch Vergleich mit gesellschaftlichen Normen, Dogmen und Regeln glaubte unnormal zu sein.
Ich bin ich doch, wer oder was Ich ist, weiß ich nicht. Doch ich weiß, wer oder was Ich nicht ist. Reicht mir, um frei von Dukkha zu sein. Von Leiden werde ich irgendwann befreit, 100% sicher nicht durch Meditation, nicht zur Wiedergeburt, sondern einfach durch den Tod. Mein Leben endet, doch damit endet nicht das Leben.
Und Leben wird erst Leben durch Leiden, da muss ich nicht noch den Hut Dukkha draufsetzen.
Aber Meditation als Vehikel zum Sterben zu benutzen ist für mich einfach nur vollkommen daneben. Das können sich nur Religiöse ausdenken, um Menschen ins Unglück zu stürzen.
Buddha hat Meditation in seinen letzten Augenblicken benutzt, um sich vom Leben/namarupa/ seiner Lehrerschaft 
zu verabschieden. So werde ich es machen.
Alles anzeigenNoreply : Dein Hinweis, dass ein gewolltes Beschleunigen genauso illusionäre Spiegelfechterei ist wie ein gewolltes Aufhalten, ist sicher richtig. Es ist die Frage, ob dieser namarupa seine Funktion erfüllt hat. Es heisst, ein Erwachter sei Meister über sein Leben und Sterben - und als Buddha sah, dass niemand ihn darum bat, weiter zu leben und zu lehren, konnte er der Vergiftung seines Körpers ihren Lauf lassen. Wobei das Nirvanasutra versichert, Buddha habe nicht nur das Gift erkannt, bevor er es als dana annahm und aß, sondern er hätte auch die Fähigkeit besessen, das Gift zu neutralisieren - wenn er es denn als sinnvoll erachtet hätte.* Insofern berichtet die Überlieferung von einem "freiwilligen" (besser: durch Willen unbeeinträchtigten, nicht verhinderten) Tod; einem geschehen-lassen. In Samadhi, versteht sich. Wobei dieses nicht die Todesursache war, sondern eben eine Lebensmittelvergiftung.
Generell ist im buddhadharma durch die erste der pañcaśīla auch Selbsttötung als unheilsam gekennzeichnet. Die Ermutigung oder Unterstützung zur Selbsttötung (Sterbehilfe) ist ein (von vier) pārājika; ein Verstoß gegen die Ordensregel, der durch Begehen zum Ausschluss aus dem Sangha führt. Pikanterweise eingeführt nach einer 'Selbstmordepidemie' im Sangha, ausgelöst durch asubha - Meditation. Freilich griff man da zu zuverlässigeren Mitteln als Meditation ... Wobei Buddha - wie ich schon angedeutet habe - bei speziellen Umständen eine Selbsttötung durchaus differenziert beurteilte. Überliefert sind die Fälle Vakkali, Godhika und Channa. Insofern hier etwas offtopic, da der Selbsttötung durch Öffnung der Pulsadern mechanisch "nachgeholfen" wurde. Der Tod trat aber wohl in Samadhi ein - in den drei Fällen (von offensichtlich weit fortgeschrittenen Praktizierenden) bestätigte Buddha das Erlangen des nibbana. Woraus sich die Doktrin ergab, dass noch im Laufe des Sterbeprozesses Arhatschaft erlangt werden kann - um so mehr ein Grund, sich hinsichtlich Tod in Geduld zu fassen und sicherheitshalber zu probieren, es schon etwas früher zu schaffen. Weil - wenn das schief geht, hat man keinen zweiten Versuch mehr ...
Das sollte und soll also in keinster Weise zur Selbsttötung ermutigen. Es sollte vielmehr Menschen mit schweren gesundheitlichen Problemen ermutigen, um so intensiver an der endgültigen Überwindung von duhkha zu arbeiten. Akzeptabel, 'heilsam', ist die Selbsttötung nur, wenn es der letzte Schritt ist. Und da sollte man sich schon sehr sicher sein, dass das wirklich der letzte Schritt ist.
*Das ist natürlich zunächst einmal Hagiographie, deren historischer Hintergrund unsicher ist. Aber es verdeutlicht die Position des Buddhismus (zumindest des frühen) zur Selbsttötung.
Das war und ist meine Arbeit mit "Sterbenden". Nicht die Schönheiten eines, irgendeines Lebens zu huldigen, sondern sie auf den Grund, den Tiefsten zu führen. Dem des Lebens selbst, ganz egal, wie schlecht es zu sein scheint. Leben ist niemals und zu keinem Zeitpunkt irgendein Wert irgendeines Denkens. Leben ist auch nicht heilig, aber lebenswert. Das heißt natürlich nicht, dass ich nicht auch hilfreich sein werde, wenn ein Leben nicht mehr gelebt werden kann, wenn namarupa nicht mehr kann. Es gibt Situationen, in denen man namarupa echt verfluchen kann, weil es einfach nicht aufgeben will und leben zu Leiden wird, nicht zu Dukkha (Leiden durch Entscheidung).
Vielen Dank für diese Sicht auf das Sterben des Buddha. Hatte ich echt noch nie dran gedacht, dass man die Aufzeichnungen auch so sehen kann. Vielen Dank!!!
Ich rede davon mit Willen und Wollen „freiwillig“ aus dem Leben scheiden. Da ist der Knackpunkt.
Auch ein so heiliges bewusstes Sterben wollen in Meditation ist Leiden.
Derjenige will den Zeitpunkt bestimmen, sich nicht dem Leben unterwerfen.
Wenn mein Bruder alles losgelassen hätte, wäre er schon lange an Krebs gestorben. Nein der will leben, egal wie. Der Krebs ist in Schlaf gegangen und der für ihn normale Verfall geht weiter. Alles blödes Gerede, anstatt Mut zu machen, bis zum letzten Augenblick ganz klar zu leben, heißt auch zu handeln, wird hier so getan, als ob man sein Leben wegwerfen kann, um sich in seine eingebildeten Geisteswelten reinzuschmeißen.
Scheiß auf die metaphysischen Welten der Verlogenheit von Religionen, das Leben ist das einzig Wahre. Bleibt mir mit euren „Paradiesen“ von meinem Acker.
Der Erde, mein Körper, ist mein Zeuge!
Lest ihr eigentlich wenigstens selten eure Beiträge, wie ein Fremder sie lesen wird?
Mir ist klar, dass meine selten verstanden werden, das kann dauern.
und weil man bewusst leben will ist sterben aus wollenden Gründen keine Option.
