Beiträge von mukti im Thema „Buddhas Lehre“

    Was die behaupten muss nicht richtig sein, weil sie sich hauptsächlich auf die Mittlere Sammlung verlassen und die Längere Sammlung geflissentlich ignorieren. kesa

    Da fühle ich mich bemüßigt anzumerken, dass ich von einem Theravadin - sei es Mönch oder Laie - der die längere Sammlung geflissentlich ignoriert, noch nie was gehört habe.

    Hi, es freut mich, dass du im Pali-Kanon liest. Da ich keine Probleme, von Anfang an, hate, die Längere Sammlung zu lesen, keime in mir der Verdacht auch, dass es vielleicht möglich wäre, dass du die Übersetzungen von Zumwinkel zur Hand hast. Es gibt ja auch noch Dr. ind. Neumann als Übersetzer. Könntest Du mir bitte mitteilen, welches Buch, du von welchem Übersetzer liest?

    kesakambalo

    Die vollständige längere Sammlung habe ich in Buchform von Zumwinkel, und Auszüge von anderen Übersetzern. Online lese ich auch Neumann, hauptsächlich die korrigierte Ausgabe auf Palikanon.com.

    Ansonsten fehlt mir vom Sutta-Pitaka noch das vollständige Samyutta Nikaya in Buchform und Teile des Kuddaka Nikaya. Den Vinaya hab ich auch nicht vollständig, vom Abhidhamma zwei Bücher und Kommentare.


    Übrigens habe ich grundsätzlich keine unlösbaren Probleme aufgrund von Übersetzungen.

    Den PK lese ich weniger um Wissen anzusammeln, eher kontemplativ. Mehr in die Tiefe, als in die Breite. Das Durchschauen einer einzigen Kernaussage des PK wäre die Erleuchtung. Außerdem sind die Texte eine Anleitung zur Praxis, eine Art Gebrauchsanweisung.

    Natürlich kann man da sagen, dass es so etwas nur in der Phantasie geben würde. Das hätte ich auch gesagt, hätte ich durch die eigene Empirik erfahren, dass dieser Brahma existiert, dass es ein Bardo gibt, dass es blaue Licht- und Licht- und Leuchtwesen gibt, die im Jenseits noch, vor ihrem letzen Leben stehen.


    Jedenfalls gibt es nach der Lehre eine letzte menschliche Geburt (Stromeintritt, Sotapanna)


    Zitat

    Da ist ein Mensch nach Schwinden der drei Fesseln in den Strom eingetreten, gesichert, der vollen Erleuchtung gewiß. Nur noch einmal zum menschlichen Dasein gelangt, macht er dem Leiden ein Ende. A.III.88

    Ich nehme jetzt mal an das das was mich wirklich als Wesen ausmacht dieses Leuchtwesen ist das sich beim Ausdehnen der Welt inkarniert hat. Wenn ich, dieses Leuchtwesen, nun Buddhas Lehre folge und dann aus dem Kreislauf der Wiedergeburten heraustrete geht dieses Leuchtwesen, geballtes Bewusstsein, in das Reich über in dem Leuchtwesen sich sammeln. Da wäre sowas wie ein Paralleluniversum in das es nur in bestimmter Form Einlass gibt und erst bei der nächsten Ausdehnung ein Ausgang.

    Ein Ausgang wohin? Die Leuchtwesen werden ja wieder zu Menschen. Es gibt diesen Daseinsbereich von dem aus man dann endgültige Befreiung erlangt, aber das ist glaube ich was Anderes, nicht diese Leuchtwesen-Geschichte.

    die Lehre Gotamo Buddhos, ermöglicht es, das Bewusstsein auszuschalten (Auflösung der Wahrnehmbarkeit).

    Damit ist schon viel erreicht aber nicht alles. Da denke ich an den Titel in der Längeren Sammlung: Der Weg zu Brahma!

    Gleichzeitig fällt mir noch Patikaputto ein, der darstellt, dass die ursprüngliche Form der Menschen, Lichtwesen sind, die aus dem Jenseits entstammen. Buddhistische Genesis!

    Im Aggañña Sutta wird beschrieben dass sich die Welt zusammenballt und wieder auseinanderballt. Wesen sind während des zusammengeballten Zustandes Leuchtwesen und wandeln sich im Zuge des Auseinanderballens wieder in andere Wesen um, die beim Zusammenballen dann wieder Leuchtwesen werden usw., ein anfangloser Kreislauf (Samsara).


    In der biblischen Genesis steht: "Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde". Ein anfangloser Gott erschafft einmalig die Welt mit den Wesen, es ist kein Kreislauf. Darin unterscheidet sich die biblische Darstellung von der Buddhalehre. Die hat als höchstes Ziel aus dem Kreislauf auszutreten, nicht zu Brahma zu gelangen oder ein Leuchtwesen zu werden, weil das alles nur zeitweilig ist.

    Ich hab leider die Stelle vergessen, aber iwo im PK gibt es auch eine Stelle, die Bewusstheit als leuchtend beschreibt. Ich weiss aber nicht mehr ob dort "Bewusstsein" stand oder "Weisheit". Vllt hat ja einer die Stelle parat?

    Vielleicht das:


    Zitat


    "'Bewußtsein, das nicht irgendetwas zuweist

    Unendlich ist, Getrennt von Allem leuchtet: :


    daran hat die Erdhaftigkeit des Erdelements nicht Anteil, daran hat die Wasserhaftigkeit des Wasserelements nicht Anteil, daran hat die Feuerhaftigkeit des Feuerelements nicht Anteil, daran hat die Windhaftigkeit des Windelements nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Lebewesen nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen nicht Anteil, daran hat die Eigenart von Pajāpati nicht Anteil, daran hat die Eigenart von Brahmā nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen des Überströmenden Glanzes nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen der Leuchtenden Herrlichkeit nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen der Großen Erfolge nicht Anteil, daran hat die Eigenart des Überwinders nicht Anteil, daran hat die Allhaftigkeit von Allem nicht Anteil.'" M.49