Tut es weh von a nach b zu gehen?
Von Daseins Kreislauf ins nichts?
Gibt es irgendwo geschrieben wie es sich anfühlt wenn man es vollbringt.
Anders gefragt wie überwindet man diesen Tod.
Da ist niemand der ins nichts geht.
Und auch niemand der von Gefühlen abhängig wäre.
Die Befreiung von der Abhängigkeit vom Leiden ist ja das Ziel.
-
Allerdings sind solche Fruchterreichungen nicht in der Gesellschaft erreichbar
Das steht so aber nicht im PK oder magst du sagen wo du sowas glaubst
heraus lesen zu können?
Das sehe ich so dass ich deshalb bin weil ich mich mit dem Körper identifiziere.
Oder mit dem Gefühl usw.
Das sehe ich so dass ich deshalb bin weil ich mich mit dem Körper identifiziere.
Sonst hättest du ja auch keinen Finger mit einem Namen. 
Er dreht sich beim hören seines Namens um und erkennt das nicht er gerufen wurde sondern sein Finger.
Aber gut das er glaubte einen Finger zu haben, sonnst hätte er
sich am Ende noch gar nicht angesprochen gefühlt.
Wie sich aus folgender Aussage des Buddha klar ergibt
sind beide von einander abhängig. Keines kann alleine existieren.
Attani vā bhikkhave sati' attaniyaṃ me'ti assāti?
Attaniye vā bhikkhave sati 'attā me'ti assāti?
Es ergibt sich aber auch schon in der ganz einfachen Logik:
Das Mein muß ja einem Ich gehören sonst wäre es ja nicht mein.
Das Ich muß ja mein sein sonst wäre es ja nicht Ich.
anapanasati sutta, die einzige "Meditation", welche direkt vom Buddha kommt ... der "Rest" ist aus Kommentaren und "Nachträgen"
Eine etwas einseitige Vorstellung von "Rest".
Aber immerhin gibt es in dieser Rede ja, den Hinweis auf
seine große satipaṭṭhāna Rede (D 22).
sry ... doch beim kontemplieren über die erste und zweite edlen Wahrheit ist ws wohl kaum ein "ausdenken".
Das kommt natürlich darauf an was man darunter versteht.
Das heißt in welcher Weise kontempliziert wird.
Wie in M 22 am Beispiel vom rechten oder falschen Anfassen einer Schlange gezeigt wird.
Wobei imho nicht "Selbst" das "Urproblem" ist, sondern Alles beginnt bei "Mein", geht über "Ich" und nur unsre soziale und auch sprachliche Konditionierung führt dann zu "Selbst". So ist auch der Weg des Neugeborenen ...
Kann man sich natürlich immer was darüber ausdenken.
Tatsache ist jedenfalls wenn alles als Vergänglich erkannt wird,
dann gibt es auch kein Selbst oder Eigen und etwas das es nicht gibt
interessiert auch nicht. Es sei denn man langweilt sich gerade und haftet
an Ideen an und denkt: "gibt es ein Selbst? oder Ich? oder Eigen? oder Ego?
oder wie immer man etwas bezeichne will oder gibt es das nicht? Oder
gibt es und gibt es nicht oder oder oder.
Versuche ... "Selbst" zu erklären ... dann weist Du es.
Was ein Selbst sein soll ist doch schon erklärt.
Der Begriff des Gegenteils scheint noch ungeklärt.
Was ist denn das Gegenteil von etwas das es nicht gibt?
Von dem aus der das so erfährt ist es da.
Ein Selbst oder Eigen kann man nicht erfahren.
Also für mich ist der Glaube daran, dass jemand die wahre Liebe eines Lebens zB ist, eine Illusion. Das wird komplett erfahren und erlebt. Die Empfindungen. Die Vorstellungen.
Ich meine du überziehst die damit verbundenen Vorstellungen.
Der Glaube daran kann in einem solchen Rahmen zu
einer solchen Tatsache führen, ein Selbst aber nicht.
Da kannst du glauben was du willst, er führt niemals zu einem Selbst.
Könnte bitte einer der Selbst-losen Praktizierenden meine Frage beantworten; ob man bereit ist, das Haus selbst-los abzugeben
Wer vor hat ein hausloser Asket zu werden dem wird das wohl gerade recht sein.
Wer aber im Hause leben möchte und vielleicht noch für eine Familie sogen muß
oder sogen möchte der wird sein Haus sicher nicht verschenken wollen.
So einfach ist das. Ich glaube aber nicht, das beim deutschen Klima (besonders
im Winter) jemals so viele in die Hauslosigkeit gegangen wären wie damals beim
Buddha. Es hätte hierzulande niemals ein solcher Orden entstehen können und
wahrscheinlich wäre auch Gotamo bevor er Buddha wurde damals nicht in die
Hauslosigkeit gegangen. Dazu fehlt hier einfach das Umfeld. Eine solche Lehre
wäre hier wahrscheinlich niemals entstanden bzw. kann nur da entstehen wo dafür
auch die Bedingungen einigermaßen günstig sind.
Nebenbei sollte man sich hüten, das Selbst als Gegenteil vom Nicht - Selbst zu betrachten * leichtlächelt *
( auch wenn es logisch wäre )
Kannst du das mal begründen?
Das erzählst Du gerade jemanden, dessen Skeptizismus der zweite Vorname ist
Naja, erfahrungsgemäß bezieht sich der Skeptizismus meist
nicht auf das eigene Dasein weil das eben doch mit konkreten Gefühlen
belegt ist die darauf pochen ernst genommen zu werden.
IchIllusion wird ja definitv erfahren. Und ist somit da.
Ich bezweifle etwas ob es richtig ist zu sagen das man Illusionen
die im Geist erdacht werden erfahren werden können. 
Tatsächlich kann man höchstens erfahren das es Illusionen sind.
Nämlich nur dann wenn man sich ihnen entzieht und sie als Illusion
durchschaut. Dann würde man aber auf sie nicht mehr reinfallen
und ihnen eine Realität zusprechen die sie ja nicht haben.
Vorausgesetzt mit dem "Selbst" ist gleichzeitig das Ego gemeint.
Ansonsten wäre es hilfreich "Selbst" genauer zu definieren.
Sowohl Ego als auch Selbst, letztendlich ist das alles künstliches Psycho.
Aber der Geist krautet eben vor sich hin solange er kann. Es ist daher
erstrebenswerter er würde viel skeptischer seinem bedingten und
flüchtigen Dasein gegenüber sein.
In deinem ersten Satz gegen Ende sollte vor dem
Wort "gibt" noch das Wort "scheinbar" eingefügt werden,
dann würde ich dem zustimmen können.
Der Ellviral hat da gar nicht so unrecht in meinen Augen, wenn er von einem Problem spricht. Denn genau das ist das Problem. Das Problem aller Probleme sozusagen. Dass man "glaubt" dass es das gibt.
Dem stimme ich ja auch zu und deswegen gibt es diese Dinge auch nur scheinbar.
Der normale Mensch ist jedenfalls davon überzeugt das es nicht nur scheinbar
sondern tatsächlich so ist.
In Wahrheit eine grobe Vereinfachung der tatsächlichen Vorgänge die in Wahrheit
kein Selbst sind. Weder in der Summe noch im einzelnen, weder in einem scheinbaren
Innerhalb noch Außerhalb.
Das ist sogar richtig und notwendig. Wenn alle hier das nicht tun würden gäbe es kein einziges Schrift oder Wort Zeichen.
Genau, für das scheinbare Ich scheint das dann notwendig zu sein.
Ich sehe das Problem darin das es Mein, Ich, man Selbst gibt. Da besteht doch kein Zweifel.
Das wird mit den Khanda begründet, weil die ja da sind und ich sie als mein bezeichnen und wissen kann erscheint Ich mein man Selbst.
In deinem ersten Satz gegen Ende sollte vor dem
Wort "gibt" noch das Wort "scheinbar" eingefügt werden,
dann würde ich dem zustimmen können.
accinca: Nach der Lehre des Buddha findet niemand ein wahres Selbst.
Egal wieviel und wie lange gesucht sucht wird.
FloatingLight: Was findet er?
Die Wahrheit über den Irrtum vom Selbst!
In Kurzform:
Wenn also, wenn überhaupt, ein so günstiger Fall der geistigen
Klarheit (vipassana) eintreten würde, das der Geist seine Tricks
durchschaut indem dieser erkennt wie er funktioniert und diese
Vorstellung von einem Selbst funktioniert und dadurch die Grundlage
für diese Idee entzieht, hat alles Anhaften am Wahn keine Stütze mehr
und findet dadurch Befreiung vom Wahn der für das Anhaften (an was auch immer) nötig war.
Würdest Du bitte dafür eine Quelle nennen, accina.
Du demotivierst mich gerade ein wenig.
Der Buddha lehrte ja das alle Wesen ohne Selbst sind.
Aus diesem Grunde sind alle Erscheinungen leer von einem Selbst.
Also kann auch kein Selbst gefunden werden.
Der belehrte Nachfolger erkennt:
'Das
gehört mir nicht, das bin ich nicht, das ist nicht mein Selbst'
Achso, Quell sind die Lehrreden des Buddha. Kommt immer wieder vor.
Von tausend ernsten suchern findet einer sein wahres selbst.
Nach der Lehre des Buddha findet niemand ein wahres Selbst.
Egal wieviel und wie lange gesucht sucht wird.
Und das ist bei dir so oder sagt dein kopf das?
Entschuldige, ich hatte wohl den "Ironie on" Button vergessen zu setzen.
es gäbe dann keine Menschen und auch