Beiträge von raterz im Thema „Buddhistisches Tantra“

naja da kann man unterschiedlicher meinung sein. bspw. kann man dann das dann auch so sehen, dass buddha gautama schon vor seinem erwachen auf der erde als buddha-nirmanakaya nur erschien. die erleuchtung wäre dann woanders(?) passiert.

man stößt halt auf das paradox, dass erleuchtung eben als etwas zeitloses gesehen werden kann - etwas was niemals verschwindet und damit auch nie erreicht werden kann - und auf der anderen seite einen pfad von unerleuchtet -> erleuchtet oder samsara -> nirvana

je nach sichtweise ergeben sich dann andere konsequenzen, was das trikaya konzept angeht.

es ist jetzt mein verständnis: die sambhogakaya form ist eine viel öfter angenommene form als die der nirmanakayas. bspw. existieren viele wesen nur auf ebene des sambhogakayas, wie bspw. elementargeister oder naturgeister.

nur weil wir sehr stark auf den nirmanakaya mit seiner wahrnehmung beschränkt sind, heißt es ja nicht automatisch, dass der sambhogakaya kein alltägliches phänomen ist - also in wirklichkeit.

samsara ist nicht nur eine illusion. es ist eine matrize. diese matrize hat ihre gesetze, ihre räume und eben ihre körper. da gibt es universell gültige wahrheiten - und eine davon ist eben eine art verschlüsselung der eigenen wahren buddhanatur, die dann als illusion daher kommt.

technisch gesehen ist samsara also weit mehr als eine illusion.

und 2 der 3 körper sollen nichts mit energie zu tun haben? wie kommst du denn darauf? für mich besteht der materielle körper auch nur aus energie. materie ist auch nur verdichtete energie (E=mc²)

die bodhisattvas sind nach meinem verständnis keine buddhas, weil das unlogisch ist. ein vollständig erwachtes wesen verschwindet letztendlich aus samsara. er hinterlässt wohl so etwas wie eine singularität in der matrize, die das verlassen samsaras auch vereinfacht (reine buddha länder) - aber selber aktiv wirken in samsara können nur wesen aus samsara. das sind dann eben die hohen bodhisattvas, die vor der schwelle der vollen erleuchtung verweilen und sich dort nur noch sehr langsam weiter entwickeln - einfach um weiter in samsara zu existieren und nicht zu verschwinden.

alle anderen erklärungen in der hinsicht ergeben für mich keinen sinn, aber ich kann akzeptieren, dass sie so geglaubt werden.

wieso ist das seltsam? wir wissen doch, dass jedes wesen potentiell ein buddha ist. im tantra identifiziert man sich ja stark mit diesem ziel - und das funktioniert eben nur, weil es ja wirklich so ist.

für mich ist mein körper auch nur ein nirmanakaya eines buddhas. meine aggregate sind gottheiten - das ist die tantrische sichtweise!

mein sambhogakaya ist genau so eine erscheinung eines buddhas und dies alles sind ausstrahlungen des dharmakayas.

der einzige unterschied zwischen einem erwachten buddha und mir ist, dass er erwacht ist - also dieses potential in sich voll sieht, während ich darin noch beschränkt bin.

ich denke man sollte die tantrische sichtweise auch auf die kayas anwenden - in den mahayana sutras steht das natürlich nicht explizit, aber das ist doch ein logischer gedankengang oder nicht?

oder stellst du dir vor, dass man ein normales wesen ist und erst nach der erleuchtung plötzlich die kayas erscheinen?

das würde eben kein sinn ergeben, wenn die bodhisattvas, wie bspw avalokiteshvara, dann gar keine möglichkeit hätten als sambhogakaya oder nirmanakaya zu erscheinen - denn sie sind ja noch nicht voll erleuchtet. sie tun es ja bekanntlich trotzdem. also gelten die kayas auch schon vor der vollen erleuchtung.

natürlich ist das nur ein begriff. die karte ist nicht das territorium. das territorium wird von allen fühlenden wesen genutzt. bodhicitta ist sozusagen ein weg auf dem territorium - mahayana ist die karte, die diesen beschreibt.

man ist aber ein bodhisattva, wenn man diesen weg geht - auch wenn man nicht die landkarte 'mahayana' besitzt, sondern irgendeine andere.

die kayas empfinde ich aber nicht als karte, sondern als energetische wirklichkeit von samsara. sie sind für mich kein konzept, sondern absolute wirklichkeit des territoriums, wie bspw. karma. das sind dinge, die man nicht beeinflussen kann, so sehr man sich auch anstrengt, in meinen augen.

man tritt in den bodhisattva-strom ein, indem man die motivation des bodhicittas hat. diese motivation (oder gelübde dahinter) sind nicht rein auf buddhismus beschränkt. deshalb gibt es meines erachtens auch wesen, die beispielsweise in krisengebieten inkarnieren um zu helfen - aber niemals mit buddhismus in kontakt kommen. und das sind alles bodhisattvas des mahayanas, die damit ihre kayas entwickeln.

dazu gibt es ja viele geschichten vom bodhisattva gotama, der alle möglichen inkarnationen auf sich nahm um zu helfen. ich kenne keine geschichte, wo er dabei den buddhismus studierte

aus mahayana sicht, vollendete er damit seine kayas und wurde dann schließlich zum vollständigen buddha, der dann das rad der buddhistischen lehre wieder in gang brachte.

selbst wenn der buddhismus dharma eines tages wieder verschwinden sollte oder vernichtet wird - der mahayana ist unvernichtbar, genau so wie die kayas nicht zerstört werden können.

jeder hat einen nirmanakaya, einen sambhogakaya und einen dharmakaya. diese zu entwickeln gehört zur praxis.

im kleinen fahrzeug kann man sich auf die entwicklung auf den dharmakaya beschränken - im mahayana möchte man nirmanakaya und sambhogakaya voll entwickeln, um den wesen in samsara besser zu helfen, ihren dharmakaya zu entwicklen.

ein voll entwickelter nirmanakaya, sambhogakaya und dharmakaya ist das letztendliche ziel des bodhisattvas - und das ist dann auch die volle buddhaschaft.

es gibt bodhisattvas, die noch nicht voll entwickelt sind und sich trotzdem mit nirmanakaya oder sambhogakaya zeigen, um zu helfen. man muss dafür also nicht erst bis zum schluss warten, sondern meiner meinung nach "ist der weg auch das ziel".

und auch wenn ich mich damit unbeliebt mache: meiner meinung nach sind diese kayas nichts, was auf den buddhismus beschränkt ist. mahayana ist nicht nur buddhismus.