Was gibt es da gross aufzuklären? Es ist doch kein Geheimnis, dass die verschiedenen Traditionen Sexualität unterschiedlich bewerten.
Ach ja?Ich lass das einfach mal so stehen.
Ansonsten willst du nicht aufklären,ob sadomasochistische Praktiken in der Tradition die du bevorzugst legitim sind oder nicht.
Ich verstehe das jetzt leider so,dass eine Tradition die im Gegensatz zu anderen nicht "so massive Tabus pflegt"(deine Aussage) auch sadomasochistische sexuelle Gepflogenheiten problemlos "integriert" oder toleriert.Klär das bitte auf.
Ich wüsste nicht, was das mit den Missbrauchsfällen durch buddhistische Lehrer zu tun hätte. Ich wüsste nicht, dass da jemand BDSM praktiziert hätte. Das hatte auch nichts mit devianten Neigungen zu tun. Ist wieder ein komplett anderes Thema ohne kausalen Zusammenhang.
Du bist derjenige der abschweift indem du z.b.von Tradition sprichst.Aufgrund dessen hatte ich dich gefragt wo du da in deinen Ausführungen BDSM unterbringst.Blätter nochmal zurück.Die Frage war an dich gerichtet.
@kilaya
Das stimmt.Ich bring diese Beispiele,die du als Geschichten,abtust,weil da oft Grenzen überschritten werden-und noch ein Schritt weiter-und es muss kein "gegenseitiges Einverständnis" mehr vorliegen.Vor dem Hintergrund der Missbrauchsfälle im Buddhismus finde ich deine Haltung eh nicht gut.
Und dann favorisierst du noch einen tabulosen Umgang.Da will ich einfach nicht mehr mitgehen.
es ist die Ablehnung und Beurteilung eines Verhaltens als deviant, was den sich deviant Verhaltenden in die Isolation treibt.
Ah ja.Und an den Ostseestränden treiben sich neuerdings die Exhibitionisten rum.Die Armen müssen abseits von den FKK' lern rumstehen.Ich bin da auch für Integration.
das steht da auch nicht,dass schämen zwingend heilsam ist oder gewissensnot ect.
dass gewissens,-und schamlosigkeit unheilsam ist(bzw.zu unheilsamen führt)-das steht da,und deswegen ist es auch total ungünstig gewissensregungen oder schamgefühle zu ignorieren oder zu verleugnen.
Etwas abartig oder pervers zu finden, bedeutet, dass es in einem eine starke Abneigung hervorruft.
Diese Emotionen sollten doch nicht der Gradmesser dafür sein, als wie unheilsam man etwas einstuft. Auch bei den Essgewohnheiten gibt es ja viel Widerliches. Ich kann es eklig und widernatürlich finden wenn jemand Augen oder Maden ißt und appetitlich, wenn jemand Wienerschitzel ist, aber das hat vielleicht bei der Frage, ob es unheilsam ist, kein Unterschied.
Das mit der "Absolution" klappt ja auch immer wieder.Wir sind ja so "tolerant".Unserer Handeln muss aber immer auch mal wieder kritisch beleuchtet werden oder einfach bewusst gemacht werden.Das gefällt aber vielen nicht.
Immer wieder wird aufs äussere gegangen und nur das "beschienen",anstatt die inneren Vorgänge.Was soll denn z.b. an einer masochistischen Haltung irgendwie praxisförderlich sein?
Hier fragt jemand,der Interesse an buddh.Praxis zeigt und alles was man ihr/ihm oder der Leserschaft mitteilt,ist,das ist schon okey mit sonstwas für sexuelle Präferenzen, und überhaupt,die Tiere machen es ja auch wild?Dann schreibt halt so.
Aber ich denk mir dann meinen Teil.
Ich denke,ein schlichtes Shamatha würde reichen,um den Fauxpas nicht zu begehen,sobald einer "Entsagung" hört,einen auf vorgebliche hinayana Sichtweise hinzuweisen.Letzteres geht mir total auf die Nerven.
Nee.Das stimmt.Aber das war ja auch gar nicht das Thema.
Das sind doch aber meist gar keine "tiefen Beziehungen".Emotionaler Art.
Z.b.beklagt ja gerade auch die Schwulen-Szene den groben Narzissmus in den Begegnungen.
Wenn Sex der Bindung dient, und es individuelle Neigungen gibt, kann es sehr verbindend sein, wenn man solche Dinge teilen kann, umso mehr, je mehr sie "Tabus" berühren. Auf einer psychologischen Ebene kann es auch sehr entlastend wirken, Phantasien ausleben zu können. Dass das auch zu weit gehen kann, ist klar, Aber das ist im gesamten Leben so, dass alles Grenzen hat... Wo man die setzt, sollte aber individuell sein (unter den immer wieder genannten Bedingungen des gegenseitigen Einverständnis und des Rahmens der Gesetzgebung).
Es gibt doch kaum noch Tabu's.Im Gegenteil-man ist quasi aufgefordert sonstwas zu respektieren.Ich respektiere aber kein Anpinkeln.lassen oder Sex in Hundekostümen.Auch keine Männer in Windeln.Und was sonst noch.Also ist "Tabu" kein Argument.
.Das muss alles raus aus dem Herzen.Das meine ich mit "Entsagerei".
Das ist wie mit der Ignore-Liste, ... ich muss nichts und niemandem entsagen, ich muss lediglich wissen, wie damit umzugehen ist, und dies - basierend auf Einsicht und tiefem Verstehen - umsetzen. Dann ist nichts ein "schmerzthaftes Abschneiden" ...
Nein.Ist es nicht.Weder "wie Ignorliste" noch "schmerzhaftes Abschneiden".Ihr drückt oft Vorstellungen aus wie Mahayana oder Zen oder "Hinayana" praktiziert;überprüft das aber nie.Also gehe ich nicht auf solche "Hinweise" ein.
BDSM kriegste hier aber nicht unter
bzw.was soll mir deine Ausführung dazu sagen?
Michelangelo soll mal gesagt haben,nur im Wald findet man seinen Frieden.Da ist was dran.
Wenn man geistig so herumhüpft,kommt man auf die absonderlichsten Ideen.Das Sexuelle ist nichts weiter als ein Trieb.Ein starker Trieb.Er dient aber lediglich der Fortpflanzung.Was Menschen dann daraus machen an Vorstellungen,Phantasien-das ist leider oft krank.Das muss alles raus aus dem Herzen.Das meine ich mit "Entsagerei".Wer dazu nicht imstande ist,hat gar keine Praxis.
Vieles am Dharma ist auf konsequente Entsagerei ausgerichtet.Ganz unabhängig davon,ob Mönch oder Haushälter oder was dazwischen.Das hat natürlich Gründe.
Es gibt keine wesentlichen Unterschiede in den Traditionen,weder in diesem noch in jenem.Ich weiss das.Alles andere ist individuell fingiert
Und die Brahmavihara.Und die vier grossen Bodhisattvagelübde.Vergessen.
"Buddhistischer Kontext"??
und die sogenannte grenze der einvernehmlichkeit ist sowas von schnell überschritten wenn noch drogen und alkohol im spiel sind oder wenn der eine einen subtilen hass fährt.ihr lest wohl keine nachrichten?allein die letzten jahre wurden mehrere frauen -angeblich total ohne vorsatz-beim "liebesspiel" getötet.pornografische darstellerinnen sind an infektionen und nervenschäden gestorben.geht ganz schnell.bei den berliner morden im homosexuellen-milieu war nicht bloss poppers im spiel,der typ hat "k.o.tropfen" in die getränke gemischt und die leute liegen lassen um's verrecken.was ist mit real sexsüchtigen?das geht ganz schnell in den missbrauch über.ich weiss das.;war selber betroffen,nur war ich noch so "beisammen" den typ am schlawittchen zu packen.und der typ war "nett"-er hätte ja auch zurückschlagen können.ihr seid doch die spinner.was bedeutet denn genau "einvernehmlichkeit"?-können nicht unbewusste,subjektive ,emotionale ursachen vorliegen,wenn sich jemand auf sadomasochismus einlässt?und kann schädigung erstmal gar nicht wahrgenommen werden als solche?sensitivität im umgang sieht jedenfalls anders aus.da will man einfach niemanden schädigen.so oder so nicht.weder direkt noch indirekt.da nimmt man einfach abstand von gier,hass und ignoranz.
ich geb mal ein beispiel.vielleicht versteht dann einer wenigstens 'gewissenlos',wenn ihm schon kein 'schamlos' nach der lehre einleuchten will.und das, obwohl es nach deiner aussage @kilaya keine unterschiede hätte zwischen dem palikanon und der tibetischen lehre.
ein freund von mir stand so richtig auf hart und tabulos.also besucht er eine frau,die das mitmacht,und kriegt mit,die frau hat ihren kleinen sohn mit alkohohol zum schlafen gebracht-er bricht die geschichte nicht etwa ab-und erweist sich als freund.die gier ist stärker.'schamlos'ist ganz gewiss auch was in den darkroom's so abgeht oder die art selbstdarstellung und ausbeutung in der pornografie.ihr redet von sadomasochismus wie von blümchensex in der besenkammer.aber so läuft das ja nicht.
@kilaya
mk00 wollte doch von belehrungen wissen,die "praktiken" ausschliessen.und jetzt passt es auch wieder nicht.
so läuft das eben.
