Beiträge von Igor07 im Thema „Ist der Mahayana-Buddhismus überhaupt buddhistisch?“

void . Ein toller Artikel!

Genau diese Punkte sind nach der Meinung von Bhikkhu Bodhi mit der ursprünglichen Lehre des Buddha nicht vereinbar. Die Vorstellung vom Buddha als ewigem transzendentalen Wesen entstand erst später, vermutlich unter dem Einfluss des Hinduismus. Daraus entwickelte sich dann auch der Tantrismus, der den Aussagen des Pali-Kanons grundlegend widerspricht. Ob man das nun gut oder schlecht findet – es ist geschehen. Vielleicht zeigt gerade diese Entwicklung das Wesen jeder Religion: Sie passt sich im Laufe der Zeit der Mehrheit der Bevölkerung an.

P.S.

Und:

Ein Volltreffer!

Bebop:

Das passt natürlich nicht in seine Hagiographie. Aber wie gesagt, es verhindert nicht das Bodhisattvadasein, wie die vietn. Herrscher zeigten, die lediglich entroben mussten, um zwischenzeitlich zu töten, und dann die Robe wieder anziehen konnten.

Na ja, es gibt doch sehr viele Biografien, nicht unbedingt als „Hagiografie“.

Sollte der historische Buddha ein Schuft oder Schurke gewesen sein? Nein, denke ich. Wenn ja, bitte ich um die Quellen.

Und was das Morden betrifft: das wäre dann wie die Beichte von Mafiosi – sie beichten, machen aber brav weiter.

Nee, das ist nicht mein Ding, sorry.

Ich verstehe wahrscheinlich selbst nicht mehr richtig, was den Buddhismus eigentlich ausmacht – was denn sonst?

In der einzigartigen Anthologie über Nibbāna von bekannten Theravāda-Autoren werden nicht nur Theravāda-Quellen zitiert, sondern auch Nāgārjuna, der Dalai Lama und Zen-Meister. Trotzdem bleibt der achtgliedrige Pfad bestehen, und auch die gesamte Ethik bleibt unerschütterlich.

Wenn ich jedoch das Erwachen mit Töten assoziieren müsste, dann wüsste ich wirklich nicht mehr weiter.

Der User Sudhana war sehr gut – er hat immer betont, wie wichtig es ist, die Ethik nicht aus der ganzen Tradition herauszulösen. Genau das beobachte ich hier leider, und da spiele ich nicht mit. Es tut mir leid.

Bebop:

Es geht darum, dass der Bodhisattva auch töten kann,

Da bin ich sprachlos, ich kann es nicht verstehen. Noch mehr: Ich möchte dann auch kein Bodhisattva werden.

Der Buddha war doch selbst ein Bodhisattva – das steht im Pali-Kanon, und zwar nicht nur einmal.

Ich gebe auf, ist auch nicht so wichtig.

Bebop,--- Ein Bodhisattva tötet aus Mitgefühl, oder?

Bebop:

die Pervertierung des Bodhisattva-Ideals" ... Der von Igor verlinkte Artikel stammt von einem Laien-Theravadin (Litsch).

Na gut, ich habe damit gerechnet. Also zitiere ich aus dem Buch von Hans-Günter Wagner Das Kostbarste im Leben, erschienen in deinem Verlag.

Auf Seite 20 lese ich: „Im wirklichen Chan bezieht sich die Rede von der Selbstlosigkeit aller Phänomene allein auf die Überwindung des eigenen Selbst und ist niemals ein Argument, um das Töten oder Verletzen anderer Wesen zu rechtfertigen.“

Bebop:

Wie kommst du darauf, dass ein solcher Bodhisattva aus Mitgefühl z.B. nicht einen Diktator oder israelischen Soldaten, der Kindern in die Hoden schießt, töten könnte?

Na ja, mein Lieber, wie es heißt: die Pervertierung des Bodhisattva-Ideals, das ist etwas anderes. Nicht so wichtig. Hatte ich auch schon verlinkt.

DIE PERVERTIERUNG DES BODHISATTVA-IDEALS

Bebop:

Womit wir belegt hätten, dass den Spiegel (des Geistes) reinigen Theravada ist, kein Zen. Es ist Sache der Theravadin, zu erklären, was gut und boese überhaupt sein sollen und wie man etwas vermehren kann ohne jegliches Streben (Begierde) danach. Mit diesem ganz und gar nicht intellektuellen Kram muss ich mich nicht aufhalten.

"Akusala" nach Nyanatiloka bedeutet „unheilsam“, also im Sinne von Handlungen, die mit Gier, Hass und Verblendung verbunden sind.

Dann entsteht dieses Mitgefühl für mich als Folge der Leerheit, die nichts anderes ist als die andere Seite der bedingten Entstehung.

Das Ausbleiben einer Ethik im Zen kann ich nicht beurteilen, aber ein Bodhisattva handelt gerade aus diesem allumfassenden Mitgefühl heraus.

Oder anders gesagt: Die Leerheit lohnt sich nicht zu erlangen, wenn ich trotzdem weiterhin töte oder Gewalt anwende.

Dann brauche ich diese Erleuchtung bestimmt nicht.

Im Kalama-Sutta wird gesagt, dass der Mensch alles am eigenen Leib überprüfen sollte.

So zumindest mein sehr bescheidenes Verständnis.

DetoxPop:

Das ist kein harter Tobac, sondern das Prinzip von Leerheit. So versucht schon der Dhammapadda zu erklären, dass es ursprünglich nichts gutes gibt und wer gutes Predigt, tut dies aus Selbsttäuschung.

Wo? steht so was?:

183. Vers, Übersetzung von Nyanatiloka.

JoJu91:

Viele Vajrayana-Texte (etwa von Lama Gendün Rinpoche) waren eine Offenbarung,

Was Vajrayāna mit dem Buddhismus, besonders mit dem Theravāda, zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Das ist die englische Version von Wikipedia; die Übersetzung erfolgt automatisch im Firefox-Browser.

Und weiter:

Im Theravāda geht es um die Überwindung von Taṇhā (Trisna), also um die zweite edle Wahrheit. Hier lese ich jedoch etwas anderes.

Kann sein, ich war nicht dabei...

Zitat

„Und dieses ist die edle Wahrheit vom Ursprung des Leidens: das Verlangen, welches zu weiterem Werden treibt, begleitet von Begierde und Erfreuen, genießend hier und dort – das Verlangen nach Sinnesvergnügen, Verlangen nach Werden, Verlangen nach Nicht-Werden.“

– Samyutta Nikaya 56.11^[3]

Auch Wikipedia.

Rolf82:

Muss ich noch dazu sagen, dass der Vajrayana einfach massiv vom Bön geprägt ist?

Rolf82 .

Ich praktiziere Yoga schon sehr lange. Beim Vergleich von Sarasvati und der Hatha-Yoga-Pradipika mit dem Werk von Lama Thubten Yeshe (Inneres Feuer) fällt auf, dass es dabei stark um die geheimnisvolle Kundalini geht – verbunden mit subtilen sexuellen Anspielungen. Darin liegt für mich eindeutig die Wurzel des sexuellen Missbrauchs im tibetischen Buddhismus.

Die Studien von W. Britton über massive Nebenwirkungen gerade in dieser Richtung bestätigen das ebenfalls und sind für mich ein weiterer Beweis. Damit ist das Thema für mich abgeschlossen.

Ja, "Bon". Dazu gibt es auch das Buch Den feinstofflichen Körper aktivieren von T. W. Rinpoche – das stimmt.

pano:

ber zu behaupten diese spielten im Theravada keine Rolle ist historisch nicht richtig.

Kann sein:

Geschichtlicher Überblick

void:

nd man wird da im Yajrayana zumindest einen "buddhistischen Kern" sehen, auch wenn man andere Praktiken ( Mantras, Rituale) wohl eher als etwas Fremdes, Unbuddhistisches sehen mag, das diesen Kern überkrustet wie Muscheln einen Schiffrumpf. Aber man wird sich freuen dass unter den Muscheln ein Schiff ist.

Das sogenannte Vajrayāna hat ähnliche Methoden wie die Bihar School of Yoga. Es geht dort um Nāḍī, Kuṇḍalinī und den ganzen okkulten Kram, den man im Theravāda absolut nicht findet. Der historische Buddha hatte damit nichts zu tun; in keiner Biografie ist so etwas zu finden. Nach Schmidt, den ich an anderer Stelle schon zitiert habe, hat diese Richtung den Buddhismus verfälscht und ins Gegenteil verkehrt.

Und da wir uns hier in der Rubrik „Kontrovers“ befinden, ist das meine eigene Position – und dazu stehe ich.

Helmut:

Zur Begriffsklärung: Mitgefühl ist im Kontext des Dharma der Wunsch, dass alle Lebewesen frei sein mögen vom Leid und dessen Ursachen. Und 'alle' schließt uns selbst mit ein.

Ja, ich weiß. Aber wie ist es möglich, alle leidenden Wesen vom Leiden zu befreien?

Der zweite Einwand lautet: Eigentlich sind sie alle bereits befreit, nur ahnen sie es nicht.

Der Theravāda ist dabei sehr praktisch orientiert und lebensnah.

Das ist wirklich eine sehr seltsame Diskussion.

Das Mitgefühl für alle leidenden Wesen war im Theravāda sehr stark verankert.

Siehe dazu Bhikkhu Analayo: „Mitgefühl und Leerheit (in der frühbuddhistischen Meditation)“, Edition Steinrich, 2020. Sehr empfehlenswert!