Beiträge von Noreply im Thema „Dukkha / Sukha“

Sunu:

accinca:

Wenn ich dich jetzt richtig verstehe soll das heißen
die fälschlich als absolut betrachtet werden?

Im Bezug auf Buddhas Lehre, d.h. in Hinsicht auf die Beendigung von Dukkha, ist es ein nicht zielführender, das heißt falscher Weg, etwas als absolut zu betrachten. Über richtig und falsch können aber keine absoluten Aussagen getroffen werden...( diese Aussage ist aber auch nur bedingt richtig zu nennen)

Es ist nicht möglich Dukkha lebend, egal wie jemand lebt, zu beenden, dies erreichen wollen ist nicht der mittlere Weg. Dukkha kann überwunden werden, es kann Betrachtet werden, als Sinnesobjekt wahrgenommen werden, doch beenden kann es nur der Tod.
Es gibt ein Ende doch das kann bewusst nicht erreicht werden. Genauso gibt es ein kleinstes Teil, eine kleinste Zeit und ein kleinster Raum. Bei diesem kleinsten beginnt der Schwarzfeldradius. Die Welten dahinter sind Vorstellungen, da ist jeder Glaube angesiedelt.
Wenn da ein Luftballon ist und jemand sagt hinter dieser Haut ist das Paradies, gibt es nichts das man gegen diesen festen Glauben tun kann. Selbst wenn man den Ballon zerstört wird das Paradies hinter dieser Haut sein.

Sangmo:

Ich meine mit der Umschreibung "wahrer Meister" kein vollständig erleuchtetes Wesen.
Ein erleuchtetes Wesen,dass Unwissenheit beseitigt hat und den Dharma vollständig erfasst hat ist ein Buddha.
Wenn jemand Buddhaschaft erlangt hat,dann lernt er/sie nicht mehr.Er oder sie weiss um die wahre Natur der Dinge .
Darum widerspreche ich der Behauptung,dass das Lernen nie aufhört.

und ich sage das das Unsinn ist, Buddhaschaft erlangen ist einfach nur Buddhaschaft erlangen und befreit nicht aus dem bedingten Entstehen von Erscheinungen die erlernt werden müssen.

Sherab Yönten:

mukti:

Sukha ist ein körperliches oder geistiges Glücksgefühl und gehört also zu vedana khandha. Es betrifft auch das geistige Glücksgefühl der jhanas, welches vom Glücksgefühl loslöst, das durch die fünf Sinne erreicht werden kann. Nirvana ist jenseits von sukha und dukkha.

Könnte man sagen, dass bei Sukha noch Anhaftung ist, während Nirvana komplett frei ist von Anhaftung? Ich stelle mir den geistigen Zustand von Nirvana irgendwie auch als eine Art "überweltliches Glücksgefühl" vor.

Es ist leere Weite und ich weiß es nicht. Da ist nichtmal Glücksgefühl, das erscheint nach dem verlassen von Nirvana, im Nivana ist auch nicht Nirvana. Nirvana ist sein in Mitten aller Sinnesobjekte ohne Namen der Sinnesobjekte. Nirvana ist der Endpunkt des Rückweges durch die Kette es bedingten Entstehens, über die Unwissenheit hinaus. Es ist eine Illusion das der Startpunkt durch die Kette des bedingten Entstehens vor der Unwissenheit ist beim durchlaufen der Kette, erst der Rückweg von 12-1 lässt das Nirvana zu. Lass uns darüber hinaus gehen und über dieses hinaus. Nirvana ist die Null die keinen Wert hat aber alle Wert enthält. Nirvana ist das Sinnfeld der Sinnfelder.

mkha':

Hallo Same,

Zitat

Eine Frage noch: Gibt es Nirvana außerhalb von Samsara?

Die Theravada-Lehrmeinung besagt meines Wissens, Nirvana sei völlige Leidfreiheit. Nirvana sei nicht mit dem Tod gleichzusetzen, Nirvana sei der absolute Frieden. Ich gehe davon aus, dass dieser Zustand inmitten Samsaras eintritt.

Genaueres und die Feinheiten mag Dir vorzugsweise ein waschechter Theravadin beantworten.

………………………………………

Obwohl die grundlegenden Lehren („Die Vier Edlen Wahrheiten“, „Der Edle Achtfache Pfad“) in allen Schulen des Buddhismus anerkannt werden, differieren die Ansichten in Bezug auf manch andere Inhalte ihrer jeweiligen Lehrmeinungen. Insofern ist es nur selten möglich, auf eine Frage eine allgemein gültige Antwort zu geben.

LG mkha´

Alles anzeigen

Na das sichert ja dann eine weitere Runde, nein Millionen Runden, im Eiertanz mit vollkommen unwirklichen, mir der Wirklichkeit des Lebens nichts zu tun habenden Vorstellungen. Das würde anders werden wenn endlich Worte in der Sprache verwendet werden die in einem Deutschen Forum jeder sofort versteht und nicht mit Begriffen operiert wird die mit hunderten Bedeutungen daherkommen und alles immer schön im Irrentanz halten.

Same:

Ellviral:

Woher soll ich das wissen? Wenn ich dereinst dem Tode nahe bin werde ich wissen warum er das getan hat.

Okay. Deine Frage nach den violetten Elfen hörte sich halt nach Ironie und nicht nach: ich weiß es nicht an. Und Buddhadassa Bhikkhu hört sich halt nach: ich weiß es an.

Wenn er es weiß ist er wahrscheinlich tot und kann keine Antwort mehr geben oder er lacht sich tot darüber das da irgendjemand glaubt es wissen zu können.

Same:

Ellviral:

Gibt es mit violetten Elfen tanzende rosa Elefanten auf der Rückseite des Mondes?

Warum schreibt dann Buddhadassa Bhikkhu im Kernholz des Boddhibaums über das Üben im Moment des Todes und dem rückstandlosen Erlöschen?

Woher soll ich das wissen? Wenn ich dereinst dem Tode nahe bin werde ich wissen warum er das getan hat.

Same:

mkha':

Hast Du allerdings vor, bei Deiner einmal gewonnenen Auffassung zu bleiben, ist das auch ok - (aber was gäbe es dann noch zu diskutieren? )

LG mkha´

Nein, dass habe ich nicht vor. Ich bin auf der Suche nach der Wahrheit. Ich hatte neulich mitten in der Nacht etwas wie einen geistigen Orgasmus. Verstehe den Buddhismus aber nicht vollständig. Daher bin ja hier und stelle Fragen. Wovon ich berichte sind meine bisher verinnerlichten "Erkenntnisse".

Zum Beispiel zum Nicht-Selbst. Ich kann da kein dauerhaftes Selbst finden, da alles was ich beobachte, bzw. ich weiß nicht einmal, ob da etwas beobachtet, oder ob da nicht einfach nur Wahrnehmung ist, sich verändert. So das gleiche habe ich nun für mein Gegenüber antizipiert. Ob es ein Gegenüber gibt weiß ich nicht. Nehme es aber an. Ist das erlaubt, bei der Suche nach Wahrheit? Wahrscheinlich nicht. Also ich erlebe Annata. Und die bisher erlebten gewohnheitsmäßigen Tendenzen lösen sich immer mehr auf. Wenn ich nun aber mal antizipiere dass mein Gegenüber genauso erlebt, wie ich es zuvor beschrieben habe. Dann anerkenne ich zwar, dass er andere Erfahrungen durchlebt, diese aber auch dem Wechsel unterworfen sind und wir daher dem Wesen nach, eben gerade dem Nicht-Wesenhaft sein, gleich sind. Also unterschiedliche Erfahrung/Wahrnehmung/Momente des Seins/Erlebens aber da nichts Substanzhaftes da ist, ist er prinzipiell in dieser Eigenschaft gleich. Daher nicht identität aber auch nicht verschieden.

Wenn dann gepostet wird:

Zitat

Die Wesen sind weder gleich noch verschieden...Noch beides zugleich....noch sind sie keines von beiden.

Kann ich das so (siehe Ausführungen oben) nicht nachvollziehen.

Danke für Deine Literatur-Hinweise. Für antworten bin ich weiterhin dankbar.

Eine Frage noch:
Gibt es Nirvana außerhalb von Samsara?

Alles anzeigen

Gibt es mit violetten Elfen tanzende rosa Elefanten auf der Rückseite des Mondes?

Ich kann das nicht. Dukkha ist nur interessant für Menschen die Leiden und ergründen möchten wie sie das beenden können, ist das geschehen dann ist auch kein Dukkha mehr. Natürlich ist immer Dukkha da über irgendwas muss man sich ja aufregen. Ich lebe auch schon einige Zeit ohne Dukkha und wenn es etwas gibt das mich leiden lässt bieten mir die von Dir genanten drei genug Hilfe, anstatt über Dukkha nachzudenken.
Dukkha übersetze ich meinst mit unzufrieden unzureichend und dann brauch ich das Sukha nicht.

Alles entsteht bedingt, nichts bleibt je was es jetzt ist, nichts entspricht je meinen Vorstellungen, meine Vorstellungen sind nie die Sinnesobjekte, sie sind immer unzureichend. Wenn ich das verstehe ist keine Zeit für Analyse nur noch Zeit für leben.