Unwissen?
Heißt für mich Wissen nicht erkennen oder eben nicht haben, nicht brauchen.
Es gibt tausende von Dingen die man nicht kennt und die man nicht weiß.
Diese sind aber nicht gemeint wenn der Buddha von Nichtwissen spricht.
Es gibt Milliarden Dinge mit Benennungen und damit ein geglaubtes so sein wie die Bennenung. Was denn nun Nichtwissen oder Unwissen?
Unwissen?
Heißt für mich Wissen nicht erkennen oder eben nicht haben, nicht brauchen.
Unwissenheit?
Bezieht sich darauf das es Wissen gibt das aber immer wieder vergessen wird. Wissen das da ist aber auch wenn es erkannt ist immer wieder in den Hintergrund fällt. Nicht das es nicht richtig ist das da kein stabiles Ich ist, das alle Dinge durch Bedingungen entstehen und weil sie bedingt entstehen sich dauernd wandeln.
Was ist Wissen wenn es betrachtet wird als das was da ist wie es ist, Wissen?
Ich sehe da zwei Formen. Eine biologische und eine Geistige.
Das biologische Wissen ist das was jedes Wesen nach seiner Art hat um überhaupt seine Art zu bilden lässt, auch bei starken Veränderungen dient dieses Wissen dazu einen neue Art zu bilden die vielleicht erfolgreich ist. Auch hier ist, durch Bedingungen des bedingten Entstehen mit dauernder Anpassung durch die sich wandelten Bedingungen. Hier sehe ich Skandha. und nur Skandha auf die alle fühlenden Wesen herunter gebrochen werden können. Dieses Wissen ist nicht ohne Kommunikation. Fühlende Wesen können keine fühlenden Wesen sein wenn sie nicht kommunizieren können. Lebend sein heißt kommunizieren, reagieren können.
Der Mensch ist da die Ausnahmen, nicht nur weil er erkennen kann das er Unwissend ist, was ja zu Wissen führt, aber eben auch dazu das er Unwissenheit immer wieder nicht erkennt, weil er ja weiß das er unwissend ist. Er ist auch die Ausnahme da er nicht wie jedes andere fühlende Wesen Sonnenuntergang/-aufgang erkennt. Er hat ein Wort dafür und dieses kann er mit Zeiten verbinden sodas er Sonnenuntergang zu jeder Zeit erzeugen kann, in der Vorstellung des anderen Menschen. Er konnte mit Begriffen kommunizieren, mit Abstraktionen die erst in dem Anderen wieder Erfahrungen wurden. Das Wort an sich ist ohne Bedeutung, diese wird erst geschaffen wenn es mindestens zwei Menschen gibt die sich geeinigt haben was das Wort "Sonnenuntergang" bedeutet, welche Erfahrung es weckt.
Unwissenheit?
Ist das nicht das nicht mehr Wissen oder das immer wieder verdrängen des Wissens das Worte leer sind? Das Worte nur dann Bedeutung bekommen wenn sie eine fast gleiche Erfahrungen wecken zwischen mindestens zwei Menschen. Wenn ich nie einen Sonnenuntergang erfahren habe, als "Sonnenuntergang"kann ich mit dem Wort "Sonnenuntergang" nichts anfangen es weckt wohl Erfahrungen doch diese sind nicht genau. Erfahrungen werden geweckt durch die Tonlage die ich höre, aber ich kann nicht genau einordnen. parle francaise - Google-Suche
Die Unwissenheit das das Wort "Unwissenheit" keinerlei Bedeutung hat wenn ich nicht andere Begriffe verwende und die von anderen Menschen erzeugten Begriffe die sie bei dem Wort" Unwissenheit" haben.
Kommt daher das sich berauschen um Bedeutungen zu erlangen? Sei es nun durch rechte Versenkung oder durch Drogen einen Zustand erzeugen in dem es scheinbar möglich ist Bedeutungen zu erlangen die nicht in Worten bestehen, weil ja die Leere von Bedeutung in den Worten erkannt wurde? Möglichkeiten der Wortlosen Kommunikation finden? Direkt Kontakt mit dem Geist des anderen aufnehmen ohne das Worte erscheinen während der Kommunikation? Die Bedeutungslosigkeit der Worte wissen auf der Suche nach der Wortlosen Sprache der Götter.
Buddha nenn das Unwissenheit. Das Verdrängen das Worte Bedeutung erlangen nur durch einen anderen Menschen mit dem ich Wort und Erfahrung angeglichen habe. Das nicht mehr glauben wollen das Worte nicht das sind was sie bezeichnen. Der Sonnenuntergang ist das Wort Sonnenuntergang geworden. Die Erfahrung wird zum Wort. Darum sollen wir das Staunen nicht verlernen, das Wissen das wenn ich meine Augen nach Schlaf öffne alles nicht mehr ist wie es war als ich sie geschlossen habe und in Schlaf gesunken bin.
Das die Lehre der Befreiung aus Sicht des Samsara leidvoll formuliert ist ist weil die Lehre zu Samsara gehört. Verblendung ist zu glauben das man Unwissend ist. Die Unwissenheit, wie ich es erfahren habe, ist das unglaublich tief gehende Unwissen wie das Ich das ganze Wesen des Menschen durchdringt.
Die Lehre der Befreiung ist wahr schon weil sie ausgesprochen wurde und von jemanden erinnert aufgeschrieben ist. Alles Samsara.
Dein "böser Geist" findet sich eben auch in der buddhistischen Lehre, weil es das ist was Du bist. Du bist der böse Geist, der Geist des Zweifels.
Wie war es Dir möglich eine gute Leistung zu zeigen? Doch wohl nur weil Du nur "Geist" warst. Kein Nachdenken, nur Gedanke, nur Reaktion auf Aktion deiner Umwelt. Keine Zeit zum Nachdenken, aber wenn Du nachgedacht hast warst Du raus aus deinem Geist und hast Fehler gemacht. Erzähl mir nicht das es nicht so war. Du hast gute, vielleicht sogar sehr gute Leistung gezeigt, aber Du weist genau wo Du Fehler gemacht hast die andere niemals gesehen haben. Warum weist Du das? Nur Du weist wann Du nachgedacht hast und dich selber dadurch aus dem Flow gebracht hast. Schmerzhaft war das.
Der Weg der Befreiung nach der Lehre des Buddha ist schmerzhaft weil ich nachdenken, wissen will. Mach ich einfach nur das was ich geübt habe brauch ich kein Wissen, kein Nachdenken, ich tue und fertig. Kein Lob, kein Tadel kann mich dann erreichen.
Alles anzeigenZu a. Es gibt immer eine erste Lebenskrise, der große Zweifel an dem eigenen Aufbau des eigenen Lebens. Wenn das geschieht kommt es doch auch dazu nicht wieder in dieses Leiden zu kommen und damit versucht man Strategien zu finden Leid zu vermeiden. Damit hat Buddhismus nichts zu tun. Wie Buddha erkannte gibt es viele die zu ihm kamen um Rat zu erfragen wie sie verfahren sollen um zukünftiges Leid zu vermeiden und bestehendes zu überwinden.
Zu b. Ich glaube daran das es 90% davon sind die immer wieder versuchen sich auf dem Weg zu halten ihr Leiden zu vermindern.
Zum von mir Unterstrichenem: Das ist in meinen Augen eben kein Automatismus. Ich bat dich konkret, wie du dazu kommst Folgendes zu behaupten:
Außerdem ist jeder Mensch irgendwann auf dem Weg der Leidüberwindung. also spätestens in der ersten echten Lebenskrise.
Denn einer der sich auf dem Weg zur LeidÜberwindung befindet ist für mich einer, der der Lehre des Buddha folgt. Einen solchen Zusammenhang kann ich in deiner Aussage nicht erkennen. Ich halte deine Behauptung für nicht abgesichert, unbegründet, willkürlich, nicht mit den Aussagen des Buddha vereinbar.
Mein Problem ist das die meisten meiner Texte unbedacht sind. Das Bedachte offenbart sich mir erst durch bedenken.
Es freut mich wirklich, diese Einsicht zu hören. Es ist die Unbedacht die ganze Zeit am Werk. So oder so und bei jedem. Es gibt viele Namen für die Unbedachtheit. Ich nehme an, du kennst ein paar andere für sie.
Die Worte des Buddha dienen der Gesprächsführung von der Position des Befreiten aus, auch da spricht er so manches Mal als Nicht Befreiter, wie sollte er sonnst den Leidenden da abholen wo er ist?
Der Buddha sprach als Budda zu den Personen. Wenn er nicht spräche, wenn er nicht den Fehler der Wesen aufnehmen würde, könnte er nichts erklären. Es ist eine grosse Schwierigkeit in dem verwinkelten Denk- & Begriffs-/VorstellungsGeäst eine Sache auszusagen, die zum Erkennen vom Samsara führt. Es ist offensichtlich, dass der Buddha mit Leichtigkeit und mit spezifischen Gründen in immer wieder erkennbaren Formen gesprochen hat.
Er konnte spezifischer mit den spezifischen Menschen sprechen, weil er die Fähigkeit besaß, in das Herz, also das Motiv/den Wunsch/die Begehrung der Menschen zu schauen. Dies ist natürlich eine metaphorische und grobe Beschreibung für einen GeistZustand & damit eine spezifische Art des Ergreifens/Erkennens/Bewusstseins.
Ich erkenne Die Worte Buddha Du glaubst an deren Wahrheit, Du solltest den Großen Zweifel wecken und die Spreu vom Weizen Trennen, dann hat Buddha garnicht mehr so viel gesagt.
Ich glaube nicht nur an deren Wahrheit, sondern ich sehe bereits in weiteren Teilen diese Wahrheit. Denn der Buddha schreibt nicht seine eigene Wahrheit. Er sagt ein Gesetz der Wirklichkeit aus. Und das ist für jeden aspekthaft sowieso schon immer erkennbar. Es geht "lediglich" darum, es sehr viel feiner und genauer und nicht so vergesslich und immer nur momenthaft zu erkennen.
Den grossen Zweifel dahingehend habe ich in seinen gröberen Formen schon abgelegt, nehme ich an. Ich sehe hinter deiner Aufforderung an mich: zu zweifeln beginnen, eine Projektion. Also etwas, was eigentlich dich selbst meint.
Hast Du mal eine wirklich richtige Führung mitgemacht mit der Frage: Wer bist Du? Es war die Hölle für mein Ego. Das was ich bin hatte eine echte Chance das Ego zu erkennen und hat sie genutzt. Hat eine echt gefährliche Organisation im Programm. Das hab ich mir erzwungen, weil ich versprochen habe danach da richtig einzusteigen. Nur hab ich danach festgestellt das nur dieses Eine und nur richtig ausgeführt das einzig Wahre daran ist 99,9% der anderen Programme sind Fesselungen des Glaubenden. Diese Technik verwende ich seit dem mit Menschen die an ihrem Leiden leiden ohne das ich auch nur irgendwann die Organisation benenne. Die Technik ist gut, von Zen geklaut, die Anwendung nur sehr leicht von dem der den Prozess des "Wer bist Du?" bis zum Erkennen der Illusion überhaupt ein Du/Ich zu sein, erfahren hat.
Es hört sich für mich wie eine sehr gefährliche Technik und auch Sache an. Unvereinbar eine solche Technik, wenn sie denn wirklich so ist, wie es ich mir gerade, deine Beschreibungen vorstellend ausbaue, mit Buddha, den Aussagen, dem PK. Auch wenn ich nur von mir und meinem Gespür aus urteile: unheilsam. Es ist für mich richtiggehend unangenehm zu lesen. Ich sehe das Leid förmlich. Wie soll man eine Sache erkunden und ausfindig machen, die nicht da ist? Wie soll eine unwissende und deswegen agressive & offensive Zerstörung förderlich sein? Fasse meine Frage rhetorisch auf. Ich will darüber eigentlich nichts weiter "wissen".
Ich find das Wort Weltling unpassend ,hat was Abwertendes. Ich habe andere Erfahrungen als Abwertende mit den so genannten "Weltlingen" gemacht. Da steckt ne Menge Dualismus drin eine große Menge
Da stecken nicht jede Menge Dualismen drin sondern nur einer. Weltling <> NichtWeltling.
Der Begriff steht in einer Reihe mit anderen HilfBegriffen bis hinauf zum Heiligen, die lediglich der Kennzeichnung von FruchtErreichungen oder NichtErreichungen dienen sollen. Es gibt da mannigfache weitere Einteilungen und Nennungen im PK, die man ebenso als abwertend gemeint verwechseln könnte.
Die Abwertung ist da in meinen Augen durch die Auffassung begründet. Man kann da leicht googeln und das für sich klären.
Von dem ganzen Esoterischen Scheiß den die die Worte des Buddha Glauben hinzufügen hat der kaum eine Ahnung.
Welche Aussagen des PK bezeichnest du konkret mit "esoterischer Scheiß"?
Ich werde dein glauben wollen voraussichtlich nicht mehr stören. Ich hab alles geschrieben, wenn Du nicht verstehen willst oder kannst nich mein Problem.
Die Lehre des Buddha
und ihre wesentliche Bedeutung
von
R. G. de S. Wettimuny
Ein "wenig" leichter als "Notizen zu Dhamma."
Sollte man als Mensch sich erarbeiten. Da ist der Weltling als jemand dargestellt der die Lehre hören möchte damit er aus seiner Falle des Leidens herauskommt. Nicht ein billiger Dahergelaufender der sich zu Füßen Buddhas nieder zuwerfen hat sondern jemand der hören will wie Buddha als Mensch dem Menschen helfen kann. Von dem ganzen Esoterischen Scheiß den die die Worte des Buddha Glauben hinzufügen hat der kaum eine Ahnung. Er möchte die Lehre des Buddha hören und nicht das Geschaffen der Heiligen Buddha Verehrer.
Alles anzeigena) Außerdem ist jeder Mensch irgendwann auf dem Weg der Leidüberwindung. also spätestens in der ersten echten Lebenskrise.
b) So viele Weltlinge gibt es garnicht.
Bitte begründe die Aussage a)
Bitte erkläre auch b), also wieviele von den über 7 Milliarden Menschen, die weltlich leben, keine Weltlinge sein sollen.
Siehste sag ich doch. Dabei sind diese doch ganz einfach zu überwinden. Wie tief oder fein die sind braucht dann noch ein wenig, bis das überwinden dieser drei Fesseln in ihrer Tiefe die anderen fast ohne Anstrengung auflösen.
Bitte erkläre auch hier, inwiefern die ersten 3 Fesseln des Daseins, die deiner Meinung nach ganz einfach zu überwinden sind, selbst unter den eh schon wenigen Buddhisten offensichtlich in grossen Teilen nicht überwunden sind.
Ich halte deine Zeilen für sehr unbedacht. Sie widersprechen auch den Aussagen, die man im PK nachlesen kann. Und das in mehrfacher Hinsicht.
Es sieht dann also für mich so aus, als wäre es eben gerade für dich auch nicht so einfach mit den ersten drei DaseinsFesseln. Denn würdest du nicht so stark an den Aussagen des PK zweifeln, könntest du soetwas gar nicht schreiben, was du schreibst.
Zu a. Es gibt immer eine erste Lebenskrise, der große Zweifel an dem eigenen Aufbau des eigenen Lebens. Wenn das geschieht kommt es doch auch dazu nicht wieder in dieses Leiden zu kommen und damit versucht man Strategien zu finden Leid zu vermeiden. Damit hat Buddhismus nichts zu tun. Wie Buddha erkannte gibt es viele die zu ihm kamen um Rat zu erfragen wie sie verfahren sollen um zukünftiges Leid zu vermeiden und bestehendes zu überwinden.
Zu b. Ich glaube daran das es 90% davon sind die immer wieder versuchen sich auf dem Weg zu halten ihr Leiden zu vermindern.
Mein Problem ist das die meisten meiner Texte unbedacht sind. Das Bedachte offenbart sich mir erst durch bedenken.
Ich zweifel nicht an den Aussagen des PK wenn sie eindeutig um die Worte Buddhas gehen. Was Buddha gesagt hat ist für mich wichtig in den aufgezeichneten Gesprächen. Einige Sutra die ich gelesen habe erinnern mich zutiefst an meine Gespräche um einen Sachverhalt. Dieses andauernde mir glauben wollen anstatt mal selber zu klären wird immer wieder durch das festhalten am Eigenen Glauben verhindert. Es ist genau so öde wie manche Sutra. Immer wieder auf den Sachverhalt zurückkommen müssen, weil die Unterweisung nicht verstanden werden will, weil das Ego immer wieder seine Macht demonstriert sich gegen die eigene Durchschaung zu wehren.
Hast Du mal eine wirklich richtige Führung mitgemacht mit der Frage: Wer bist Du? Es war die Hölle für mein Ego. Das was ich bin hatte eine echte Chance das Ego zu erkennen und hat sie genutzt. Hat eine echt gefährliche Organisation im Programm. Das hab ich mir erzwungen, weil ich versprochen habe danach da richtig einzusteigen. Nur hab ich danach festgestellt das nur dieses Eine und nur richtig ausgeführt das einzig Wahre daran ist 99,9% der anderen Programme sind Fesselungen des Glaubenden. Diese Technik verwende ich seit dem mit Menschen die an ihrem Leiden leiden ohne das ich auch nur irgendwann die Organisation benenne. Die Technik ist gut, von Zen geklaut, die Anwendung nur sehr leicht von dem der den Prozess des "Wer bist Du?" bis zum Erkennen der Illusion überhaupt ein Du/Ich zu sein, erfahren hat.
Ich bezweifel nicht die Worte des Buddha aber alle anderen die nicht Buddha Worte sind. Wenn Du glaubst das ein ganzes Sutra Buddha Worte sind ist das allein ein Problem deiner Fesseln. Warum sollte auch nur ein Gespräch mit dem Buddha aufgeschrieben sein wenn da nicht auch Egoreste des Gesprächspartners von Buddha behandelt würden. Die Worte des Buddha dienen der Gesprächsführung von der Position des Befreiten aus, auch da spricht er so manches Mal als Nicht Befreiter, wie sollte er sonnst den Leidenden da abholen wo er ist?
Ich erkenne Die Worte Buddha Du glaubst an deren Wahrheit, Du solltest den Großen Zweifel wecken und die Spreu vom Weizen Trennen, dann hat Buddha garnicht mehr so viel gesagt. Es gibt natürlich auch einige Texte/Pali die nicht von Buddha gesprochen wurden bis ins Heute gibt es echte Nachfolger Buddha, sogar sehr sehr viele die nichts von Buddha wissen oder nicht als Buddhisten bezeichnet werden wollen, nicht weil das eine Bedeutung hätte sonder weil nach erfahren der Befreiung von der ersten Fessel kein Wort mehr vorhanden ist das das bezeichnet was dann da ist
Die bezeichneten anderen 9 Fesseln sind die die das Ego immer wieder erzeugt um als das erfahren zu werden was wirklich ist. Die 9 Fesseln werden alle mit dem befreien vom Persönlichkeitsglauben erkannt und aufgelöst. Danach gibt es nur noch die erste Fessel als absoluter Testblock für Gedanken. Ego/ich oder der Befreite.
puthujjana: Weltling,
"Wer nicht von den drei Fesseln (Persönlichkeitsansicht,
skeptischem Zweifel und Haften an Regeln und Riten) befreit ist
und sich auch nicht auf dem Wege befindet, jene drei Dinge zu
verlieren, diesen Menschen bezeichnet man als Weltling" (Pug. 9).
Siehste sag ich doch. Dabei sind diese doch ganz einfach zu überwinden. Wie tief oder fein die sind braucht dann noch ein wenig, bis das überwinden dieser drei Fesseln in ihrer Tiefe die anderen fast ohne Anstrengung auflösen. Die Radikalität kann dann schon erschrecken, aber Bange machen gilt nicht. Geht auch ganz einfach wenn die erste Fessel immer und immer wieder zur Prüfung der anderen Fesseln genommen wird.
Außerdem ist jeder Mensch irgendwann auf dem Weg der Leidüberwindung. also spätestens in der ersten echten Lebenskrise. So viele Weltlinge gibt es garnicht.
Na die erste Fessel.
Alles anzeigenSelbst die härtesten oder sanftestem Worte des Buddha scheitern wenn nicht erkannt wird das das nicht meine Skandha sind und das diese Skandha niemandem gehören, auch keine Bausteine sind für ein Ego. Beisteine für ein Ich sind immer nur Gedanken des Besitzens und des Glaubens zu besitzen. Nun mal ehrlich wie soll das wirklich gelebt werden?
Naja als Weltling soll man sich auf jeden Fall nicht zuviel einreden. Da ist IchGlaube und das sieht man ja jeden Tag. Man kann mit Achtsamkeit dagegensteuern.
Dann passiert potentiell sowas:
Lebe ich offen das Egolose bin ich sicher bald weggeschlossen.
eher nicht. Wie sollte das gehen? Wenn die Weisheit zu nimmt und man mehr und mehr erwacht, Güte für die Wesen und Menschen entfaltet, sich selbst verzeihen lernt, als Weltling? Ganz im Gegenteil wird man als Weltling durch Befolgung des Pfades eher einer, der andere stützen kann, andere mitdavor bewahren kann, irgendwo eingewiesen zu werden.
Deswegen ist das, was du hier schreibst:
Auch Buddha wäre das geschehen, als armer Irrer weg gemacht zu werden.
in meinen Augen eher an den Aussagen des PK und an der Figur Buddha vorbeigedacht. Einen Buddha kann man nicht einfach wegmachen, wie ein Insekt oder einen Normalsterblichen. Was eben auch an dem ausserordentlichen MachtBereich eines Buddhas liegt.
Naja da hast Du ja noch so einige Fesseln zu durchschauen. Außerdem kann ich mit "Weltling" überhaupt nichts anfangen, ist in meinem Verstehen eine Erniedrigung durch Edle.
Alles anzeigenWerter Helmut,
da du genau eine solche Ansicht hier vertratest: das Phänomen Persönlichkeit in Abhängigkeit von den Skhandas, und der Buddha genau eine solche Ansicht als falsch verwarf, postete ich folgenden Beitrag: Unwissenheit, und kennzeichnete mit roter Farbe die Übereinstimmung der von dir als richtig und dem Buddha als falsch dargelegten Behauptung über die Persönlichkeit.
Es ist sicher ein sehr schwieriges Thema, und es schwer, sich darüber nur mitHilfe der gelesenen Begriffe klar zu werden.
Wer von einer Person spricht, spricht eben zumeist von einer Sache, die sich durch diese Person selbst oder anderes begründet. Ein sich selbst bedingendes und in WechselWirkung mit anderem daseiendes System "Person".
Es gibt aber keine solche Person, die hier deswegen schreibt, weil da heute Urlaub ist. Oder weil da eine Aussage ist, die von einem anderen als falsch betrachtet wird. Und diese Zeilen werden von dir auch nicht aus diesem Grund gelesen. Trotzdem wird da geschrieben und gelesen.
Wenn man so über die Personen und das Zustandekommen der Handlungen denkt & spricht, spricht man sehr grob über die Ursachen und über die Wirklichkeit. Es ist da eine TeilGültigkeit solcher Aussagen nicht von der Hand zu weisen. Und nur diese weltlichen Begriffe/diese TeilGültigkeit der Vorstellungen des Verhafteten aufgreifend, kann man auch einen Ausweg aus Samsara und damit der Ich-Illusion anzeigen.
Deswegen wird gesagt: Es ist da keine solche von mir beschriebene Einheit "Ich". Weder in Abhängigkeit, noch momentan, noch zusammengesetzt, noch mit anderen verbunden, noch andere bedingend und durch anderes bedingt. Es gibt kein solches durch sich selbst und anderes deswegen derart seiendes Ding, was sich verändern könnte oder vernichtet werden könnte.
Weil es ja um Ansichten geht, wenn man über die Wirklichkeit spricht und denkt, kennzeichnet der Buddha die falschen und unheilsamen Ansichten die man zu verwerfen hätte (was freilich, in einer Gesellschaft lebend, aus einsichtigen Gründen eher nicht geht).
Zitat7. "Auf solche Weise erwägt er unweise:
- 'Gab es mich in der Vergangenheit?
- Gab es mich nicht in der Vergangenheit?
- Was war ich in der Vergangenheit?
- Wie war ich in der Vergangenheit?
- Was war ich, und was bin ich daraufhin in der Vergangenheit geworden?
- Wird es mich in der Zukunft geben?
- Wird es mich in der Zukunft nicht geben?
- Was werde ich in der Zukunft sein?
- Wie werde ich in der Zukunft sein?
- Was werde ich sein, und
- was werde ich daraufhin in der Zukunft werden?
Oder ansonsten ist er über die Gegenwart verwirrt:
- 'Bin ich?
- Bin ich nicht?
- Was bin ich?
- Wie bin ich?
- Wo kam dieses Wesen her?
- Wo wird es hingehen?'"
8. "Wenn er auf solche Weise unweise erwägt, entsteht eine von sechs Ansichten in ihm.
- Die Ansicht 'für mich gibt es ein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'für mich gibt es kein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'ich nehme Nicht-Selbst mit Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen;
- oder die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Nicht-Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- ansonsten hat er eine Ansicht wie diese: 'Es ist dieses mein Selbst, das da spricht und fühlt und hier und da die Ergebnisse guter und schlechter Taten erfährt; aber dieses mein Selbst ist unvergänglich, dauerhaft, ewig, nicht der Vergänglichkeit unterworfen, und es wird so lange wie die Ewigkeit überdauern' .
Diese spekulative Ansicht, ihr Bhikkhus, wird das Dickicht der Ansichten genannt, die Wildnis der Ansichten, die Verdrehtheit der Ansichten, der Wankelmut der Ansichten, die Fessel der Ansichten. Durch die Fessel der Ansichten gebunden, ist der nicht unterrichtete Weltling nicht befreit von Geburt, Alter und Tod, von Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung; er ist nicht befreit von Dukkha, sage ich."
9. "Ihr Bhikkhus, ein wohlunterrichteter edler Schüler, der die Edlen beachtet und in ihrem Dhamma bewandert und geschult ist, der aufrechte Menschen beachtet und in ihrem Dhamma bewandert und geschult ist, versteht, welche Dinge für das Erwägen geeignet sind, und welche Dinge für das Erwägen ungeeignet sind. Weil das so ist, erwägt er jene Dinge nicht, die für das Erwägen ungeeignet sind, und erwägt jene Dinge, die für das Erwägen geeignet sind."
Zitat11. "Er erwägt weise: 'Dies ist Dukkha'; er erwägt weise: 'Dies ist der Ursprung von Dukkha'; er erwägt weise: 'Dies ist das Aufhören von Dukkha'; er erwägt weise: 'Dies ist der Weg, der zum Aufhören von Dukkha führt' . Wenn er auf solche Art weise erwägt, werden drei Fesseln in ihm überwunden:
- Persönlichkeitsansicht,
- Zweifel, und
- Anhaften an Regeln und Ritualen.
Diese nennt man die Triebe, die durch Sehen überwunden werden sollten ."
Wenn da etwas bei dir ist, was du selbst als Person bezeichnen würdest, als durch Erfahrungen und Gefühle und Erlebnisse geformtes Ding. Dann sagt dir der Buddha: ein solches Ding ist falsch gedacht, das gibt es so nicht. Diese SichtWeise ist eine Illusion.
Ich weiß ein wenig um meine Illusionen. Ich hoffe wirklich, dass meine Beiträge zum Verständnis beitragen konnten.
Meine bewirken das auch nicht! Denn es gibt ein Ich und dieses Ego bin ich. Doch genau das ist die Illusion das ich dieses Ego bin. Wenn das Ergreifen der Skandha, einschließlich des Bewusstsein als mein, mein Ich, man Selbst nicht erkannt wird gibt es immer wieder das unweise Erwägen, das immer wieder dieses ergreifen ermöglicht um ein Ich bleiben zu können. Selbst die härtesten oder sanftestem Worte des Buddha scheitern wenn nicht erkannt wird das das nicht meine Skandha sind und das diese Skandha niemandem gehören, auch keine Bausteine sind für ein Ego. Beisteine für ein Ich sind immer nur Gedanken des Besitzens und des Glaubens zu besitzen. Nun mal ehrlich wie soll das wirklich gelebt werden?
Ganz einfach, lebend sein ist nicht besitzend sein, um aber mit Besitzglaubenden zusammenleben zu können muss ich wenigstens so tun alsob ich ein besitzendes Ich bin. Buddha verlangt ja nicht ohne Ich zu leben sondern zu erkennen das dieses Ich ein Glauben wollen, eine Verblendung ist. Lebe ich offen das Egolose bin ich sicher bald weggeschlossen. Auch Buddha wäre das geschehen, als armer Irrer weg gemacht zu werden.
Mittels des achtfachen Weges werden die drei übrigen Wahrheiten durchschaut. Denn auch der Achtfache ist Leiden, Veränderlich durch abhängige Bedingungen und OhnPersönlich. Der Achtfache ist das Floß zum Nibanna und wenn es mitten im Fluss verlassen da liegt ist es die Basis des ich sein um zu den Ufern des Satori zu kommen. Damit das Leben weiter geführt werden kann im Zusammensein mit Menschen. Ein Mal in den Fluss gegangen, wenn auch mit Sicherungsleine, bleibt dauerhaft das im Fluss gewesen sein und wird später mit einiger Übung dauerhaft im Fluss sein auch wenn man an Land herumgeht, das sich identifizieren mit Körper und Geist.
Hallo miteinander,
die Unwissenheit ist das erste der zwölf Glieder des abhängigen Entstehens und somit die Wurzel des Samsara. Was ist genau mit diesem Glied der Unwissenheit im Kontext der zwölf Glieder gemeint? Ist sie ein Nicht-Wissen in dem Sinne, dass man etwas nicht weiß oder ist sie ein getäuschtes Wissen?
Gruß Helmut
Es ist ein Nicht-Wissen in dem Sinn das keiner es wissen kann und es ist ein getäuschtes Nicht-Wissen denn es gibt tasächlich Ein Nicht-Wissen wollen.
Beide Arten beziehen sich auf eine Wahrheit. Alles ist unpersönlich. Da es keine Persönlichkeit gibt kann es auch keine Bezeichnungen gleich welcher Art geben die das Nicht Person sein beschreibt, darum kann ich nicht wissen: Ich weiß es nicht! Da es keine Worte gibt kommt es zu dem gewollten Unwissen das ein Ich da ist und nicht bezweifelt wird und wenn dann wird dieser Zweifel großzügig verblendet damit sich das Ego schützen kann.
Ich weiß es nicht! ist ein witziger Satz. Da sagt ein Ich das es nicht weiß was ein Ich ist das sagt das es nicht weiß.
