Beiträge von Dassana

monikamarie:

Meinst Du nicht damit vielleicht "autonom", Dassana, autark bezieht sich doch wohl auf die Möglichkeit der Eigenversorgung, oder? Jedenfalls würde ich ein Wesen, so wie Du es oben beschreibst, als autonom bezeichnen.
Monika

Autarkie hat seine Wurzel in der spartanischen ἀγωγή.
Furchtlose, ruhige und besonnenen Krieger, die ohne Hass und Gier töten können, waren ein Ideal.

sumedhâ:

Hanzze:

Achtsamkeit ohne zu wissen achtsam zu sein, halte ich für einen Quatsch *schmunzel* mag vielleicht ein nettes Verweilen sein, aber wird zu keinem Erkennen

mit " Achtsamkeit ohne zu wissen das ich achtsam bin" meinte ich das ich mir nicht permanent vergegenwärtige "ich bin jetzt achtsam", aber wenn ich es nicht bin merke ich es in der regel ziemlich schnell

Spätestens bei unseren Süchten.

sumedhâ:

wie sieht so ein autarkes wesen aus und wie passt der begriff autark zum buddhismus?

Gier ist diszipliniert, Sucht enthoben, Hass gestillt, Angst gewichen, Ruhe breitet sich aus. Ein autarkes Wesen bekommt nichts in den falschen Hals. Es muß nicht mehr handeln, sondern bewegt sich durch Nicht-eingreifen und Einsicht durch die Welt. Ich glaube, so lehrte es Gautama.

void:

Natürlich. Aber man kann das auch als Argument verwenden, um andere Leute absichtlich in die Irre zu führen. Man kann sagen "Schönheit ist vergänglich und illusionär" und dann bei Makeup-Werbung mit Photoshop nachhelfen. Als Anwalt kann man falsches Beweise fabrizieren und sich darauf hinausreden, dass eh alles vom Geist konstruiert ist und auch als Hochstapler kann man sich auf die Maskenhaftigkeit sozialer Rollen hinausreden.

Aber man kann immer fragen: "Kann ich dir vertrauen? Treibst du kein Spiel mit mir?"

Und dann kann man entweder bejahren, verneinen, schweigen oder lügen.

Autarke Wesen kann man nicht in die Irre führen und nicht-autarke Wesen darf man nicht immer wie Schäflein beschützen wollen. Jeder muß das Leben hautnah erleben, sonst wirkt es nicht ein.
Das Web ist kein Instrument des Vertrauens. Vertrauen ist Personalisierung, das Web depersonalisiert. Post Privacy Hype!

bel:

Ich kenn nur den Buddhapfad, und habe wirklich keine Ahnung, was ein Wiedergeburtspfad sein soll.

Wiedergeburtspfad nenne ich den "hindusitischen Dharma". Ist meine private zwecksmäßige Entscheidung.

bel:

Anatta geht eben weit über an anicca hinaus.

Wie hinaus? Ich dachte immer, es seien zwei völlig verschiedene Ansichten?

bel:

Paticcasamuppada ist aber etwas Interindividuelles..............................
daß in den westlichen Übersetzungen der Illustrationen in diesen Sutta etliche Begriffe auch im Sinne der Wiedergeburtsgläubigen interpretiert werden,............. D15 ist es in Abschnitt 115 "okkamati" und in M38 "gandhabba".

Willst du damit sagen, daß es so etwas wie ein überindividuelles Wesen, gebildet aus allem was es gibt. existiert oder willst du damit sagen, daß interindividuell, also nur wir alle zusammen nur Erlösung finden?

Aquariuz:

Zitat

Wenn der Bock zum Gärtner wird.

Dann nennt man das Transformation, oder?

Ich bin zwar erst seit ein paar Tagen wieder hier aktiv,
aber mir ist da auch schon etwas ungewöhnliches aufgefallen:

Mich wunderte es nämlich warum jemand
ständig nur Fragen postet, an der Disko aber
nicht wirklich teilnimmt und trotz mehrerer
guter Antworten immer wieder die gleiche
Schleife zieht...

Kam mir schon vor wie eine Beschäftigungsmaßnahme,
darum hatte ich mich auch aus dem Thread verabschiedet.

Ich könnte jetzt noch erklären wie ich mit solchen "Personen in
meinem Forum umgehe, nichts von Liebe zum Feind, sondern totale Sperre.

Tjaja, da können wir alle noch was lernen, wenn wir denn bereit dazu sind.

LG

Alles anzeigen

Buddha lehrte über die Frage. Ich bin dumm. Ich lerne über die Frage. Gewöhnlicherweise habe ich das so in der familie und in der Schule gelernt. Frage und mach Dich schlau. Die Frage verdeutlich den Unterschied in den Defiziten der Auffassung. Verzeih, wenn ich so defizitär bin und dich nerven sollte.

Entsagen ist voller Weisheit. Ablehnung voller Pathie.

TMingyur:

Die Sichtweise nicht-informierter Weltlinge ist das, ja.

Grüße
TM

Scheint mir zur Zeit die Mehrheit zu sein, die obendrein auch noch die wichtigsten Herrschaftsposten inne haben. Information? Von was denn? Was wissen sie denn noch nicht?

bel:

Ich frag dann immer mal wieder gern - warum? (Mal abgesehen davon, daß davon vom Budda etwas ganz anderes im PK überliefert wurde

Könntest Du bitte genauer darstellen, was von Buddha, im PK überliefert, ganz anderes gelehrt wurde? Bitte mit Stellenangabe und bitte auch explizit erklärt, was der Unterschied sein soll.

Onda:

Geronimo:

Auch wenn wir das schon in aller Ausführlichkeit hatten (ob du dich nun daran erinnern kannst weiß ich nicht); Dann braucht man sich keine besondere Mühe mehr geben, könnte sich am allgemeinen "Gut" orientieren.

Hallo Geronimo,
auch wenn ich nur ein Leben habe - warum sollte ich mir mit dem keine Mühe geben?
Ja gerade dann!
Onda

Andere sagen: Was, nur ein Leben und danach kommt nichts? Na dann hau drauf, was geht! Und das ist sogar logisch.

TMingyur:

Selbst wenn man dem Bodhisattva-Ideal nacheifen sollte (was ich accinca nicht unterstellen will), könnte man zu dem Schluss kommen, dass es besser ist, die Leute vor den Tibetern zu warnen.

Grüße
TM

Was macht denn den tibetischen Buddhismus so gefährlich?

crazy-dragon:

Du sagst dasselbe wie ich und beharrst darauf, daß ich etwas anderes tue als Du... Es kommt doch auf die Handlung an und nicht darauf, wie ich einen Angreifer benenne...Aber ich klinke mich besser aus.

c.d.

Ja, merkwürdig, sehe ich genauso. Aber es stört doch nicht wirklich,oder? Feinde habt ihr beide, nur der eine will sie watschen, der andere watscht sie zwar auch, sagt aber, es sei streicheln. Wie verhält sich das?

Hanzze:

Stimmt, irgend wie wird es immer zum Thema. *schmunzel* Ab einem gewissen Ausmaß nennt man Anhaften dann einfach nur mehr Fixiert.

fixiert? Laß Buddha los.

Beim Wasserlassen machen Männer immer alles falsch.

accinca:

, wenn er den je in Tibet
angekommen sein sollte. Aber irgendwelche Regeln werden
sie schon erfunden haben.

Was hast Du denn immer mit den Tibetern? Haben Sie zu wenig Thervadda-Vergänglichkeit und zuviel Bodhisattva-Ewigkeit?

Liebe geht duch den Magen. Will der Exkurs über den Verdauungstrakt sagen, iß Deine Feinde?

Na, wenn es keine Feinde gibt und der größte Feind mein Ego ist, wieso kümmere ich mich noch darum?
Empathie ist ein gut definiertes Wort. liebe monikamarie. Noch besser definiert ist das Wort "Affekte"! Wer hat Angst "vor dem schwarzen Mann"?

Christliches Verständnis:

http://www.youtube.com/watch?v=SBG9pYmtLnQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Xu8bGh9XI4o

Der Wunsch der paranormalen Beweiskraft

http://www.youtube.com/watch?v=HNONw2WOmWU&feature=related

GaliDa68:

Wenn jemand mir etwas antun will, dann will er mir etwas antun. Es ist angemessen sich dagegen zu wehren und es versuchen zu verhindern.
Zum Feind wird er erst in meinen Gedanken. Dann hat das Denken und das Urteilen eingesetzt, eine spontane Handlung, die frei von Wertung ist, findet dann nicht mehr statt.
Damit ist ein unheilvoller Prozess in Gang gesetzt, der zu weiterem Unheil führt.

Schwer zu verstehen? Entschuldigung für unheilsames Handeln von Angreifern? Nein.
Nur ist auf diese Weise (wenn wir nicht mehr in diesen Kategorien denkend handeln, man nennt das wohl auch "erleuchtetes Handeln") mit der Abwehr des Angriffs auch das Unheilsame verloschen, jedenfalls beim Verteidiger.
Es bleibt nichts Negatives übrig, kein Zorn, kein Hass, womöglich auch kein Trauma. Er hat sich verteidigt, und das war es dann.

Das Ganze ist durchaus logisch, wenn man eines bedenkt: der Angreifer (wie immer er dabei vorgeht, egal welches Ausmaß sein Angriff hat, welche Perfidie usw.) geht immer davon aus, dass er im Recht sei. In seiner Weltsicht ist sein Handeln gerechtfertigt. Auch er denkt, dass er einmal Opfer von irgendwas war. Das schleppt er herum und es äußert sich in seinen Taten, was man Karma nennt. Er schafft also neues negatives Karma, läuft wie eine nicht lernfähige Ratte immer wieder stets gegen dieselbe Mauer.

Wir alle verhalten uns so, ständig. Wir unterscheiden uns nicht von dem Angreifer. Wenn wir als Angegriffene nun ein Feindbild aufbauen (durchaus verständlich, da wir alle hier sehr mangelhaft in unserer Praxis sind und mit Verletzung nicht gut umgehen können), dann setzten wir diese Denkweise fort und das wird sich mit Sicherheit ebenfalls auf unsere Umwelt negativ auswirken. Dann werden wir zu Angreifern. Ich möchte darauf hinweisen, dass viele von uns in Familien aufwuchsen, in denen es schwer traumatisierte Eltern gibt. Deren Trauma hat sich mit großer Wahrscheinlichkeit auch auf uns negativ ausgewirkt, und sofern wir selbst uns nicht damit auseinander gesetzt und das verarbeitet haben, werden wir – so sehr es für uns leidvoll ist – dies auf alle Fälle in unheilsamer Weise weitergeben. Also: wer ist nun Feind? Oder: Wer ist nun KEIN Feind?

Wenn wir wollen, dass dieser Kreislauf durchbrochen wird, dann müssen wir aufhören in den Kategorien "Feind – Freund" zu denken. Das wird uns weder wehrlos machen noch träge oder zu einer Harmoniesucht führen. Wir werden dafür aber effektiver Angriffe abwehren können, da wir viel intelligenter und freier handeln können und dabei kein neues negatives Handeln mehr begründen.

Wir sollten alle unseren Hitler erkennen, oder Stalin oder sonst wen. Vielleicht ist er nur ein Baby, ein Fötus, eine einzige Zelle gar. Aber auch die kann durch Unachtsamkeit, falschem Denken und mangelnder Selbsterkenntnis richtig schön wachsen. Und wenn nicht wir dieses Monster gebären, so legen wir vielleicht den Garten an, in dem es gedeihen kann.

Liebe Grüße
Knochensack

Alles anzeigen

Das alles beantwortet nicht, wann und warum sich jemand zurecht angegriffen fühlt. Ist es der Angreifer oder das Angreifende? Oder warum wehren und nicht annehmen? Verteidigen als Handlung ohne Wertung, wie soll das gehen? Sollte es auch noch "wertfreies Töten" geben? Notwehr, wann, wie, wozu? Alle diese Fragen werden umgangen und nicht ernst genommen.

accinca:

Wer sich auf diese Lehre beruft ist in dieser Lehre, wer nicht eben nicht.

Aber das tut doch jede Traditionslinie, oder Schule, egal wieviel Drehungen gerade vorhanden sind, oder nicht?

accinca:

Die Lehre des Buddha ja die wurde nur einmal ins rollen gebracht und
das macht, nach dieser Lehre jeder samasam Buddha einmal. Innerhalb
dieser Lehre gibt es (darüber) keinen Streit.

Wer ist innerhalb und wer außerhalb?

Gleichmut ist Empathie? Nehmen wir an, Gleichmut ist eine Befindlichkeit, wie Freude, oder Angst, oder Wut, oder Trauer, wie vergänglich wäre sie?

accinca:

Dassana:

Liegt es in der Lehre, daß Streit und Zerwürfnis herrscht, oder liegt es in der Auffassung? Und wenn es in der Auffassung liegt, von was, von wem?

"der Lehre"? welcher Lehre? Die vom ersten, vom zweiten oder vom dritten
ins rollen bringen des Rades?

Die Lehre wurde nur einmal ins Rollen gebracht. Aber wo ist sie nur hingerollt?

Kusala:

Sie spielen sich auf einer erkenntnisgeprägten und geläuterten Ebene ab.
Wer sie verwirklicht hat ist "Nichtwiederkehrer".

Moonikamarie sagt, es sei Empathie. Was ist denn geläuterte, erkenntnistragende Empathie? Wie soll man das verstehe?

Zitat

Einer der die Brahmaviharas verwirklicht/"gemeistert" hat, wird auch z.B. in einem KZ nicht mehr zucken bzw. Feindschaft empfinden.

Als Opfer oder als Täter? Darf ich davon ausgehen, daß Du Dich auf Utöya erschiessen lassen würdest, oder das Buddha sich dies gefallen lassen würde?
Hast Du diesen Grad erreicht, oder ist das eine Mitteilung deinerseits aus dem Bereich der Vermutungen?

Liegt es in der Lehre, daß Streit und Zerwürfnis herrscht, oder liegt es in der Auffassung? Und wenn es in der Auffassung liegt, von was, von wem?

Lauscher:

Aquariuz :

Allenfalls wird dann mit Sanskritbegriffen
und Zitaten um sich geworfen. Oft frage ich mich dann welche Erfahrung wohl
dahinter stehen soll, wenn man diese nicht mit einfachen eigenen Worten darzulegen vermag.

Das gilt jetzt nicht speziell für dich, werter TM, zumindest nicht in diesem Thema, scheint hier aber Standard zu sein.

LG

p.s. ich lese mir jetzt TMs Exkurse noch ein paar mal durch, in der Hoffnung mehr Verständnis dafür zu bekommen

Alles anzeigen

Hi Aquariuz,

Beim lesen hatte ich es schon befürchtet, vor allem als der Satz kam:

TMingyur:

Du musst grundsätzlich . . .

Und:

TMingyur:

Desweiteren gestehe ich gerne zu, dass sich die Bedeutung meiner Aussage wohl nicht durch flüchtiges Drüber-Lesen erschließt.

Was ich nicht als ein großer Fortschritt auf dem Weg betrachte, sondern, und Entschuldigung wenn ich hier etwas direkte es ausspreche, mir als Arroganz vorkommt, als besserwisserische Art um andern klein zu halten.

Sei versichert, dass nicht alle hier im Forum so abwertend schreiben, leider beobachte ich aber oft in Foren dass die Anonymität die Schamgrenze, die Hemmungsschwelle schmelzen lässt. Scheinbar muss man damit leben, besser wird es wohl nicht werden.

So meine Ansicht.

Alles anzeigen

Ist agressives "Schreiben" nicht genauso abwertend? Ist sich beschweren, beklagen, bejammern, bedauern nicht das gleiche?