Beiträge von Lanooo1

nibbuti:

Patita Dikshita:

Für mich wäre es mal interessant zu lesen,was der einzelne sagt was Buddha lehrte.
Aber ohne Links---erklärt es einfach als hättete ihr jemandem der es von euch wissen möchte.

Hier ist eine Erklärung für jemanden, der es mit einer ehrlichen Absicht (Wunsch nach Erleichterung) wissen möchte:

Es gibt das 'schwer zu Ertragende' in der Welt aka Leid. Unwissenheit ist die Ursache dafür. Aus Unwissenheit entstehen die willentlichen Gestaltungen. Aus Gestaltungen entsteht Bewusstsein, aus Bewusstsein Name und Form, aus Name und Form die sechs Sinnestore, aus den Sinnen Kontakt, aus Kontakt Empfindung, aus Empfindung Verlangen, aus Verlangen anhaftendes Identifizieren, aus Identifizieren gewohntes Werden, aus Werden entsteht Geburt eines 'Ich', Alter und Tod, Schmerz und Klagen, Leid, Betrübnis und Verzweiflung. Das ist das schwer zu Ertragende.

Wenn das erkannt wird wie es ist, entsteht unerschütterliches Vertrauen ins Dhamma, aus Vertrauen in Dhamma entsteht der Wunsch zur Entsagung, aus dem Wunsch zur Entsagung entsteht Kraft, aus Kraft Freude, aus Freude Gelassenheit, aus Gelassenheit entsteht geistige Sammlung, aus Sammlung entsteht Gleichmut, aus Gleichmut entsteht wirkliches Wissen (Weisheit).

Mit Weisheit vergehen die willentlichen Gestaltungen, mit den Gestaltungen vergeht das Sinnbewusstsein, mit dem Sinnbewusstsein Name und Form, mit Name und Form vergehen die sechs Sinnestore, mit den Sinnen vergeht Kontakt, mit Kontakt vergeht Empfindung, mit Empfindung vergeht Verlangen, mit Verlangen vergeht anhaftendes Indentifizieren, mit Identifizieren vergeht gewohntes Werden, mit Werden vergeht die Geburt eines 'Ich', mit Geburt vergeht Alter und Tod, Schmerz und Klagen, Leid, Betrübnis und Verzweiflung. Das ist 'Erleichterung'.

Alles anzeigen

GANZ MEINER MEINUNG! Aber WER leidet denn,wenn ihr glaubt, dass es kein Selbst bzw. keine Wesenheit gibt AUSSER den Skandhas, also den vergänglichen Beilegungen. Die Beilegungen selbst leiden doch nicht unter ihrer Vergänglichkeit!?

Guten Tag, Grund. Das Leben hat den Sinn, den man ihm gibt. Einen anderen gibt es nicht. NIRVANA kann der Sinn oder das Ziel sein, oder aber WIEDERKEHR.eine dritte Möglichkeit scheidet aus, oder wie denkst Du?

Echo7:

Körper und Geist bilden eine Einheit.Ohne gesunden Körper keinen gesunden Geist,ohne gesunden Geist kein gesunder Körper.
Grüße echo7

Dem stimme ich zu Shaolin. Nun höre ich aber, dass diese lieben Menschen hier glauben, es gäbe garkeinen Geist kein Selbst! Wie lässt sich das vereinen?

LANOO SHAOLIN KUNG FU! http://www.youtube.com/watch?v=QxQP8ceud3M

Ist NIRVANA der Sinn des Lebens? http://178.236.6.38/Lebens-Nir…TF8&qid=1337875340&sr=8-1

Ich lese gerade "Der Sinn des Lebens, NIRVANA." Kann man hier kostenlos lesen. http://178.236.6.38/Lebens-Nir…TF8&qid=1337875340&sr=8-1

Ich lese gerade "Buddhismus wie er SEIN SOLLTE", und es ist genau das Gegenteil von dem, was der Dalai Lama lehrt. Aber das macht ja nichts, oder? Werft mal einen kostenlosen Blick in das Buch, wenn ihr wollt!

http://178.236.6.38/Lebens-Nir…TF8&qid=1337875340&sr=8-1

Ji'un Ken:

Ich erlebe das Posting von Patita Dikshita in keiner Weise negativ. Es ist für mich, wie wohl auch für Advaita, der Ausdruck einer persönlichen Meinung. Man kann ihr folgen oder nicht.
Vielleicht mag der eine oder andere ja seine Meinung zum Thema sterben posten.
Daraus kann sich meiner Meinung nach eher ein konstruktives Gespräch entwickeln, als wenn ich versuche, die Meinung eines anderen auseinander zu nehmen.
Konstruktiv meine ich im Sinne von andere Sichtweisen kennenlernen.

Meiner Meinung nach ist sterben ein biologischer Vorgang.
Sterben

Außerdem werde ich durch meinen Beruf als Krankenpfleger in einer Praxis für Dialyse und ambulante Chemotherapie immer wieder mit dem Thema konfrontiert.
Vor 7 Jahren hatte ich einen schweren Herzinfarkt und durfte schon mal ein bisschen schnuppern.
Tod und Sterben schrecken mich nicht mehr. Mein Leben, mein Zen-Weg, haben dazu geführt, das ich dieses Thema mit einer gewissen Gelassenheit sehe.
Und was danach kommt, wer weiß das schon. Ich lass mich überraschen.

LG
Ji'un Ken

Alles anzeigen

Ganz meiner Meinung!

ekkhi:

Lanooo1:

[Ich beziehe mich auf das zum ersten Mal in 45 n.Chr. auf Palmblättern beschriebene. Es ist die erstmalige, schriftliche Fixierung des Pali Kanon, welche später zu Bruch interpretiert wurde.

Und warum argumentierst Du nicht damit?

Damit habe ich argumentiert. Siehe oben.

ekkhi:

Lanooo1:

Das stimmt Gottseidank.

Du tust das allerdings nicht.

Lanooo1:

Das geschah ja auch so früh wie 45 n. Chr. auf Palmblättern. Was aber DANACH im Mahayama geschah kann man mit Fug und Recht eine VERGEWALTIGUNG der Lehre des Erhabenen nennen, indem man aus der Lehre das Selbst entfernte.

Was geschah 45 n. Chr.?
Beziehst Du Dich auf den Palikanon oder nicht?
ekkhi

Alles anzeigen

Ich beziehe mich auf das zum ersten Mal in 45 n.Chr. auf Palmblättern beschriebene. Es ist die erstmalige, schriftliche Fixierung des Pali Kanon, welche später zu Bruch interpretiert wurde.

Matthias65:

Lanooo1:

Ja, aber wenn der Dalai Lama lehrt, es gibt kein Ich, wer haftet denn dann an den Sinnesfreuden? Macht plötzlich KEINEN Sinn mehr die so entstellte Lehre des Erhabenen.

Der Dalai Lama lehrt, dass es kein konstantes Ich gibt. "Als ich noch Kind war" ist ein anderes ich wie "als ich ein junger Mann war" u.s.w.

Ein Glas Wein kann "ich" (d.h. meine aktuelle "Körper-Geist Kombination") aber trotzdem genießen. Das ist kein Widerspruch
Man sollte nur nicht in Sinnesfreuden schwelgen und es übertreiben mit dem Genuß u.a., das sagt einem eigentlich schon der gesunde Menschenverstand.

Mara ist mächtig...

Dorje, das Sanskrit ist falsch. (das letzte i in anjali ist von Dir lang gezeichnet und stimmt darum nicht im Devanagari. Sanskrit ist HEILIG, und es sollte immer korrekt geschrieben werden. OM.

ekkhi:

Normalerweise argumentieren jene, die sich auf den frühen Buddhismus beziehen, mit Zitaten aus dem Palikanon.
ekkhi

Das stimmt Gottseidank. Das geschah ja auch so früh wie 45 n. Chr. auf Palmblättern. Was aber DANACH im Mahayama geschah kann man mit Fug und Recht eine VERGEWALTIGUNG der Lehre des Erhabenen nennen, indem man aus der Lehre das Selbst entfernte.

Zorița Câmpeanu:

Lanooo1:

Seht nur, ihr Lieben, wie der Erhabene Buddha die Existenz des Selbst BETONT, ja sogar soweit, dass man es sogar SUCHEN soll. Genau dieses Selbst habt ihr Lieben, der falschen Lehre des Dalai Lama folgend (sowie der unseligen Mahayana Entwicklung) entfernt. Ist es nicht an der Zeit, das Selbst und die Ehre des Buddha wiederherzustellen?

http://books.google.de/books?i…AEwAA#v=onepage&q&f=false

Sie machen Witze mein Lieber
.

Bitte im Einzelnen begründen, wo Sie NICHT übereinstimmen? Ausserdem: Lieber ein wahrer Witz, als ein unwahrer Ernst.

Axel Benz:

Patita Dikshita:

Nur EIN Leben würde keinen Sinne ergeben.Das wäre unfair-einer lebt in Reichtum einer in Armut-einer ist quitschgesund ein anderer leidet...Talente,Sympathie und Antipathie-das alles muss doch von woher kommen.Wer kann sagen in einem Leben wie Mozart es lebte ist fähig mit 4 schon Musikstücke zu komponieren? (...) Also macht es nur Sinn mehrere oder sogar viele Leben zu leben.

Diese Argumentation nennt man 'moralistischen Fehlschluss' (http://de.wikipedia.org/wiki/Moralistischer_Fehlschluss)...

Patita Dikshita:

Sogar Buddha wußte um altes vedisches Wissen und lehrte es seinen Schülern-aber in kleinem ausgesuchten Kreis.Nicht jeder kam in den Vorzug dazu zugehören.Als ich das las machte es klick bei mir.

Da haben wir ja nochmal Glück gehabt, das jetzt zu wissen... (sorry, aber da bleibt mir nur Ironie.)

Patita Dikshita:

Und was wir lieben,was wir anhängen ist in den Skandhas gespeichert-die legen wir auf nachtodlichen Ebenen ab und die ziehen uns aber wieder zurück in ein nächstes Leben.Haben wir das mal erkannt-zB in diesem Leben-machen wir im nächsten da weiter wo wir aufgehört haben.Also -die die an ihrem Körper haften und sagen:ich bin mein Körper..tja...Buddha lehrte doch was man NICHT ist.Also solche Menschen mögen in der Tat ein Problem haben wenn sie mal die Erde verlassen(müssen)....

Dürfen wir dieses 'Gesetz' nach dir benennen?

Patita Dikshita:

So ergibt das jedenfalls für mich auch einen Sinn-und Angst vorm Tod habe ich nicht.

Na, dann brauchen wir uns ja keine Sorgen mehr zu machen... Danke!

Alles anzeigen

Dann hast Du, lieber Alex, eben die Lehre des Buddha noch nicht ganz verstanden. Lies dir noch ein paar mal durch, was Patita gepostet hat. Vielleicht klickts dann?

Patita Dikshita:

ich bin mir ziemlich sicher,viele fragen sich das.Und es gibt mehr als genug-die Angst davor haben und es nicht einmal zugeben...
Logisch habe ich mich auch damit befaßt.Es ist doch das große Mysterium...
Als ich so anfing mich zu belesen,fand ich zumindest Antworten die ich absolut komplett annehmen kann.
Nur EIN Leben würde keinen Sinne ergeben.Das wäre unfair-einer lebt in Reichtum einer in Armut-einer ist quitschgesund ein anderer leidet...Talente,Sympathie und Antipathie-das alles muss doch von woher kommen.Wer kann sagen in einem Leben wie Mozart es lebte ist fähig mit 4 schon Musikstücke zu komponieren?ein Gott gibt das + macht das??haha...das hab ich nie abgenommen.Also macht es nur Sinn mehrere oder sogar viele Leben zu leben.Aber die Seele zieht von Körper zu Körper.Warum? Eigentlich um es so zu machen wie Buddha.Loszulassen,die Vergänglichkeit in allem zu sehen,nicht anzuhaften.Sogar Buddha wußte um altes vedisches Wissen und lehrte es seinen Schülern-aber in kleinem ausgesuchten Kreis.Nicht jeder kam in den Vorzug dazu zugehören.Als ich das las machte es klick bei mir.
Alles was wir in diesem jetzigen Leben sind, sind die Resultate des oder der vorherigen Leben.Unsere "Belohnungen",entweder gut oder nicht so prickend oder halb-halb.Und was wir lieben,was wir anhängen ist in den Skandhas gespeichert-die legen wir auf nachtodlichen Ebenen ab und die ziehen uns aber wieder zurück in ein nächstes Leben.Haben wir das mal erkannt-zB in diesem Leben-machen wir im nächsten da weiter wo wir aufgehört haben.Also -die die an ihrem Körper haften und sagen:ich bin mein Körper..tja...Buddha lehrte doch was man NICHT ist.Also solche Menschen mögen in der Tat ein Problem haben wenn sie mal die Erde verlassen(müssen)....
So ergibt das jedenfalls für mich auch einen Sinn-und Angst vorm Tod habe ich nicht.Es ist für mich alles sie Entwicklung des Bewußtseinszustandes.Denn ich nehme da Buddha als Beispiel dem man folgen sollte-er ging BEWUSST von dieser Welt und ging in Nirvana-was ein Bewußtseinszustand ist.Kann auch jeder entsagen und was anderes dann machen--wie ihm beliebt....

Om Patita

Alles anzeigen

Es ist genau, wie du sagst Patita.

Ellviral:

Mach weiter So: Nimm Buddha bei Seinem Wort!
Buddha hat mir dieses eine Leben mir in "meine" Hände legen lassen.
Ich weiss das ich TOT sein werde und genau das hat jede Angst beseitigt.
Sterben wird wohl auch für mich nicht Schön sein doch ein Wunder.

Wo bist Du wenn Du schläfst?
Wo warst Du vor deiner Geburt?
Wann bist DU geboren?
Lebst Du oder denkst Du das Du lebst?

Alles anzeigen

Dann hast Du die Lehre des Erhabenen eben noch nicht verstanden.

nibbuti:

Die Wahrnehmung oder Vorstellung der Nicht-Dualität "etwas ist nicht zwei", der Einheit "alles ist eins" usw. wird durch Dualität und Vielfalt bedingt.

Nun gibt es aber einige clevere Gurken, die behaupten "etwas ist nicht zwei, aber auch nicht eins" und sagen das sei 'Nicht-Dualität'.

Dennoch entsteht hier aus dem 'etwas', 'allem', 'eins' auf der einen Seite und aus dem Wahrnehmenden auf der anderen Seite eine Teilung oder Dualität zwischen Objekt (Wahrnehmung) und Subjekt (Selbst).

Darauf könnte ein gescheiter Zafudrücker antworten: nicht die bloße Vorstellung, nicht logische Schlussfolgerung allein, sondern die direkte Erfahrung der Einheit, der Verschmelzung zwischen dem Wahrnehmenden und dem Objekt sei nicht zwei, nicht eins, usw.

Dennoch entsteht sogar diese Wahrnehmung oder dieser Bewusstseinszustand, bedingt, getrennt (von anderen Wahrnehmungen oder Bewusstseinszuständen wie zB 'Alltag'). In dem Fall ist noch eine Verhaftung in einen meditativen Zustand vorhanden.

Nur meine Meinung.

Mit Metta

Dualität ist überall, sogar in NIRVANA. Nur dass sie dort ABSTRAKT Dual ist. Wäre keine Dualität in der Zuflucht, könnte sie sich garnicht manifestieren. JEDE Ursache trägt die Wirkung bereits in sich...

Alles anzeigen

Seht nur, ihr Lieben, wie der Erhabene Buddha die Existenz des Selbst BETONT, ja sogar soweit, dass man es sogar SUCHEN soll. Genau dieses Selbst habt ihr Lieben, der falschen Lehre des Dalai Lama folgend (sowie der unseligen Mahayana Entwicklung) entfernt. Ist es nicht an der Zeit, das Selbst und die Ehre des Buddha wiederherzustellen?

http://books.google.de/books?i…AEwAA#v=onepage&q&f=false

Grund:

Das Thema Sinnesfreuden ist ja offensichlicht eines, das die Leute bewegt, wie man an folgenden beispielhaften Threads sehen kann:

Betreff: Fleisch und Alkohol loslassen

Betreff: Ist Selbstbefriedigung schlecht für spirituelle Entwicklung?

Betreff: Rauchen aufhören

Wenn man eine Hierarchie der Loslösung erstellen wollte, wo man sinnvollerweise beginnt und wo man fertig ist, hätte ich folgenden Vorschlag:

1. Nehmen von Drogen/trinken von Alkohol/Rauchen
2. Ausüben von sexuellen Aktivitäten
3. Suche nach Geschmack in Essen
4. Suche nach Freude am Hören von Klängen oder/und Sehen von Formen
5. Denken vergnüglicher, angenehmer oder ("spirituell") erbauender Gedanken (Vorstellungen).

Ganz ruhig, ist keine Vorgehensempfehlung. Nur ein Vorschlag zur Erwägung, wenn man das Loslösen von Sinnesfreuden denn überhaupt als sinnvoll erachtet, weil man gute Erfahrungen damit gemacht hat. Wer das per se nicht will und deswegen auch von vornherein auf die Erfahrung pfeift, muss sich hier nicht ereifern um seine Freuden zu verteidigen

Alles anzeigen

Was bitte meinst Du denn mit Loslösung? Du glaubst doch garnicht dass es ein Selbst gibt. WAS löst sich denn da? Die vergänglichen Beilegungen sankhara etc voneinander? Macht doch keinen Sinn. Ihr habt das Selbst aus der Lehre des Erhabenen entfernt, und nun dreht ihr euch im Kreis.

Das versteh ich jetzt nicht. Ihr lehrt doch, dass es kein Selbst gibt. WER soll sich denn da lösen vom Fleischgenuss, etc. , die vergänglichen Beilegungen? Erklärt mir das bitte.

Takumi:

Sterben ist Leiden.

Was aber ist das Sterben? Was da bei diesen und jenen Wesen das Abscheiden ist aus dieser oder jener Wesensgattung, Hinscheiden, Auflösung, Hinschwinden, Tod, Sterben, Ableben, Auflösung der Daseinsgruppen, das Zurücklassen der Leiche: das nennt man das Sterben.

http://www.palikanon.com/buddh…buddhas/02wortbuddhas.htm

Warum ist Sterben Leiden? Muss nicht sein. Ich saß oft an den Betten der Sterbenden in den Hospizen. Viele sind GLÜCKLICH entschlafen. Und ein BUDDHIST, wenn er denn wirklich einer ist, leidet ÜBERHAUPT NICHT, denn es sterben ja nur die vergänglichen eilegungen. DAS SELBST (welches ihr leugnet) das verbleibt aber und inkarniert neu.

bel:

Mit Logik hat das nichts zu tun.
Und selbst wenn wir nicht auf Logik bestehen würden, bräuchte man für jede Denkoperation gültige Voraussetzungen (Prämissen).
Und die Prämisse die man hier verwenden müßte ist nicht etwa das, was Du dem Buddha unterstellst "Alle Erkennbare ist NICHT das Selbst" sondern "sabbe dhammā anattā" und das heißt, solltest Du als Sanskritlehrer wissen: "Alle Dinge sind ohne Selbst" (meint: "nicht aus sich selbst heraus").

Genau da irrst du Dich, mein Lieber. Erstens ist Dein Quote in Pali und nicht Sanskrit, und zweitens hast Du falsch übersetzt. Korrekte Übersetzung wäre für "sabbe dhammā anattā":
Alle Dinge sind Nicht-Ich, also anatta oder sanskrit Anātman. Desgleichen kann man aniccā mit "dem Wandel unterworfen" übersetzen, allerdings wird dies meist in Verbindung mit Sankhara gebraucht. Du folgerst falsch, wie die meisten Buddhisten, indem Du meinst, der Buddha hätte gelehrt, es gäbe darum kein Ich oder Selbst bzw. niemand ausser den vergänglichen Gruppen Skandhas. Das hat Der Erhabene NIEMALS gelehrt! Er lehrte uns nur, was das Ich NICHT ist, damit wir nicht daran haften. Er lehrte NICHT dass es KEIN ICH oder KEIN SELBST gibt! WER ist denn dann das "wir" oder der der sich lösen soll? Denk mal nach. WER soll sich denn dann WOVON lösen, wenn garniemand da ist, der anhaftet? Erklär mir das mal bitte. Wenns geht ohne "lol", weil dies ja nur den verbesserungsbedürftigen Kenntnisstand Deines anatta enthüllt.

bel:

Freddo999:

20 bis 30 Jahre geht eigentlich, hört sich nicht stressig an

So wird das nix, das kann ich Dir ganz sicher sagen. Jedes wirkliche Erkennen ist mit Schmerzen verbunden - weil man dabei was aufgeben muß.

Nicht, wenn man WIRKLICH erkannt hat. Dann kommt FREUDE auf!

Ja, aber wenn der Dalai Lama lehrt, es gibt kein Ich, wer haftet denn dann an den Sinnesfreuden? Macht plötzlich KEINEN Sinn mehr die so entstellte Lehre des Erhabenen.