Beiträge von nibbuti im Thema „Warum gibt es Mahayana ?“

Jinen:

Für mich hat aber auch das fundamentalistische Theravada von einigen hier nicht den Geschmack der Freiheit.

dito

nibbuti wurde auch schon aus einem einschlägigen Theravada-Forum gekickt, weil er Fragen zum wörtlichen Wiedergeburtsglauben anhand der Quellen stellte

Jinen:

Ansonsten seh ich das auch pragmatisch. Weltweit gibt es 38 % Theravadabuddhisten (wieviele davon praktizieren, ist ja noch ne andere Frage, aber das ist es auf der Mahayana- und Vajrayana-Seite (wir wollen diese kleine Gruppe nicht unterschlagen) auch). Und ich denke auch nicht, daß das in Deutschland viel anders aussieht (eher das die Prozentzahl geringer ist). Also besteht durchaus ein Bedarf an Mahayana.

Freilich braucht ein Theravadin nix anderes. Aber die meisten Theravadins, die ich kenne, sind auch eher Laien. Aber die Basis ist doch dort das Mönchstum, oder?
Und ich kann auch nicht sehn, das die Theravadinländer mit Arhats überquellen. Und es gibt auch in Theravadaländern Verfolgung von Andersgläubigen. Geht ja immer wieder durch die Nachrichten. Also auch nicht alles Gold, was gelbe Roben trägt.

das sehe ich anders, liebe Jinen

pragmatisch wäre für mich das Dhamma (+ eigene Erfahrung) zu vergleichen

statt Statistiken über Sektenzugehörigkeit zu vergleichen

Jinen:

Freilich sagen die Theravadins. Unser weg ist der ursprünglichste. Andere sagen, unser Weg ist der schnellste, unser Weg ist der leichteste. Meiner Meinung einfach nur Dharmaschwanzvergleich.

meiner Meinung nach ist das ein Strohmann-Argument

der Erhabene Buddha, Lehrer aller Buddhisten, lehrte weder Theravada noch Mayahana, beides bloß kulturelle Konstrukte um in dieser Welt zu unterstützen

der Herr Buddha lehrte, dass alle die Erleuchtung erlangten, über den Edlen Achtfachen Weg gingen

Jinen:

Lass einfach alle ihren Weg gehn.

klar, wie ich schon sagte:

nibbut:

so ist es

jedem sein gutes Recht der eigenen Nase zu folgen, sein eigenes Ding zu machen

dann wäre es nur stimmig wenn man sich in Dankbarkeit übt, die Quellen als solche benennt & sein eigenes Ding als »eigenes Ding« benennt

Jinen:

Buddhismus wird im Westen eh immer ne kleine Splittergruppe bleiben (und für viele ist auch Buddhismus nur ne Durchgangsstation). Ein wenig mehr Toleranz und ein akzeptieren der Andersartigkeit der anderen buddh. Schulen tät Manchem gut.
Oft verschwindet das recht schnell, wenn man mal mit anderen Buddhisten anderer Richtungen praktiziert hat.

es entsteht der Eindruck für Jinen ist Buddhadharma nur eine Durchgangsstation

Jinen:

Ich erinner mich gern an ein Mahayanasutra, das Lotussutra. Da gibt es die Geschichte, das drei spielende Kinder in einem brennendes Haus spieln. Der Vater versucht sie herauszulocken, und verspricht ihnen alle einen Wagen, gezogen von ihrem Lieblingstier.

nette Geschichte, Jinen

wer ist der Vater?

wer sind die Kinder?

wofür steht das brennende Haus?

Jinen:

Und als sie herauskommen, bekommen sie alle das selbe Fahrzeug. (Daher kommt auch das Ekayana - das eine Fahrzeug). Manchmal hab ich aber den Eindruck, die Kinder spielen lieber in dem brennenden Haus und streiten sich, wer das bessere Fahrzeug hat.

im obigen Text ist ein Strohmann vorhanden, lieber Jinen

„wir haben das bessere Fahrzeug“ ist ein Mayahana-internes Argument, das nur manchmal nach „außen“ getragen wird (wie nibbuti auch schon im BL erfahren durfte)

Dhamma-Diskussion ist Dhamma-Diskussion, Streit ist Streit

Liebe Grüße

n.

Jinen:

Das ist sicher die wesentliche Frage: Inwieweit ist alles, was im Palikanon steht statisches unveränderliches Dogma, und darf auch nicht kommentiert/interpretiert werden, kann sich nicht entwickeln -

Hi Jinen

der Sutta-Teil des Palikanon reicht in meiner Erfahrung vollkommen aus als Werkzeug

was sich entwickeln muss ist nicht ein Dogma oder irgendein hippes „Dharma“, sondern der eigene Geist

Jinen:

dann ist aber der Abhidhamma schon Sünde.

keine Sünde, nur eine Ablenkung, kannst du getrost ignorieren

Jinen:

Oder eben nicht. Aber auch das Theravada interpretiert Aussagen auf eine bestimmte Weise.

es gibt Aussagen die einer Interpretation bedürfen, und welche, die ohne auskommen

z.B. Bedingtes Entstehen braucht keine Ausschmückung, dass es von Nagas aus dem Meer geholt wurde

Jinen:

Und die Suttas des Palikanon, und auch das Vinaya stehen ja fast deckungsgleich im Mahayanakanon.

das ist nicht richtig

die Agamas sind bloß noch im Chinesischen erhalten, die Hauptströmung des Mahayana hat die ursprünglichen Quellen verloren

Jinen:

Der Unterschied ist, das er noch andere Schriften als auch authentisch anerkennt. (Wobei für mich authentisch nicht unbedingt heisst auf Buddha Shakyamuni zurückgehend, sondern Verwirklichung des Erwachens widerspiegelnd).

das ist ein inauthentischer Unterschied

auch im Sutta-Teil des Palikanon sowie im Theravada wird über Dhamma diskutiert & interpretiert, damals wie heute

allerdings übt man sich in Dankbarkeit für den Verursacher der ursprünglichen Quellen, für den historischen Buddha & seine Schüler

Jinen:

Verwirklichung des Erwachens widerspiegelnd

das kann alles mögliche sein

im Edeka letztens lag das Magazin der Zeugen Jehovas mit dem Titel „Erwache!“

ich persönlich finde den Ausdruck »Geschmack der Freiheit« angebracht

hat das, was im Buddhismus-Regal steht oder einen Vortrag hält, den Geschmack der Freiheit?

Jinen:

Eine andere Sichtweise ist, das sich das wesentliche in Buddhas Lehre gar nicht in Lehraussagen fassen läßt.

es ist möglich dass diese Sichtweise in einem entsteht der sich überhaupt nicht mit Buddhas Lehre beschäftigt hat

Jinen:

Man denke an die Zengeschichte, wo Buddha eine Blume hochhält.

ich habe den Eindruck dass die Zengeschichtevon der Blume später entstanden ist

aber unabhängig davon werden solche Geschichten wie die Blume, der Mond-Finger & das Kalama Sutta gerne hochgehalten, um die eigenen Ansichten zu verteidigen, wenn auch diese Ansichten vielen anderen Lehrreden widersprechen

Grüße

n.

Jinen:

Letztlich dreht es IMHO sich viel um verschiedenes Verständnis der Nicht-Ich-Lehre.

klar, ein Dschungel der Ansichten

Buddhas Verständnis der Nicht-Ich-Lehre:

Zitat

"Die Körperlichkeit ist Nicht-Ich. Denn wäre, ihr Mönche, diese Körperlichkeit das Ich, nicht würde da diese Körperlichkeit der Krankheit anheimfallen. Erlangen könnte man es dann bei der Körperlichkeit: 'So möge meine Körperlichkeit sein, so möge meine Körperlichkeit nicht sein!'

Weil aber, ihr Mönche, die Körperlichkeit Nicht-Ich ist, deshalb fällt die Körperlichkeit der Krankheit anheim, und nicht erlangt man es bei der Körperlichkeit: 'So möge meine Körperlichkeit sein, so möge meine Körperlichkeit nicht sein!'

Das Gefühl, ihr Mönche, ist Nicht-Ich. Denn wäre, ihr Mönche, dieses Gefühl das Ich, nicht würde da dieses Gefühl der Krankheit anheimfallen. Erlangen könnte man es dann beim Gefühl: 'So möge mein Gefühl sein, so möge mein Gefühl nicht sein!'

Weil aber, ihr Mönche, das Gefühl Nich-Ich ist, deshalb fällt das Gefühl der Krankheit anheim, und nicht erlangt man es beim Gefühl: 'So möge mein Gefühl sein, so möge mein Gefühl nicht sein!'

Die Wahrnehmung, ihr Mönche, ist Nicht-Ich. Denn wäre, ihr Mönche, diese Wahrnehmung das Ich, nicht würde da diese Wahrnehmung der Krankheit anheimfallen. Erlangen könnte man es dann bei der Wahrnehmung: 'So möge meine Wahrnehmung sein, so möge meine Wahrnehmung nicht sein!'

Weil aber, ihr Mönche, die Wahrnehmung Nicht-Ich ist, deshalb fällt die Wahrnehmung der Krankheit anheim, und nicht erlangt man es bei der Wahrnehmung: 'So möge meine Wahrnehmung sein, so möge meine Wahrnehmung nicht sein!'

Die Gestaltungen, ihr Mönche, sind Nicht-Ich. Denn wären, ihr Mönche, die Gestaltungen das Ich, nicht würden da diese Gestaltungen der Krankheit anheim fallen. Erlangen könnte man es dann bei den Gestaltungen: 'So mögen meine Gestaltungen sein, so mögen meine Gestaltungen nicht sein!'

Weil aber, ihr Mönche, die Gestaltungen Nicht-Ich sind, deshalb fallen die Gestaltungen der Krankheit anheim, und nicht erlangt man es bei den Gestaltungen: 'So mögen meine Gestaltungen sein, so mögen meine Gestaltungen nicht sein!'

Das Bewußtsein, ihr Mönche, ist Nicht-Ich. Denn wäre, ihr Mönche, das Bewußtsein das Ich, nicht würde da dieses Bewußtsein der Krankheit anheimfallen. Erlangen könnte man es dann beim Bewußtsein: 'So möge mein Bewußtsein sein, so möge mein Bewußtsein nicht sein!'

Weil aber, ihr Mönche, das Bewußtsein Nicht-Ich ist, deshalb fällt das Bewußtsein der Krankheit anheim, und nicht erlangt man es beim Bewußtsein: 'So möge mein Bewußtsein sein, so möge mein Bewußtsein nicht sein!'

Was meint ihr, o Mönche, ist die Körperlichkeit unvergänglich oder vergänglich?" - "Vergänglich, o Herr." - "Was aber vergänglich ist, ist das leidig oder freudig?" - "Leidig, o Herr." - "Was nun vergänglich, leidig, wandelbar ist, kann man dies mit Recht so ansehen: 'Dies ist mein, das bin ich, das ist mein Selbst'?" - "Gewiß nicht, o Herr."

"Sind Gefühl - Wahrnehmung - Gestaltungen - Bewußtsein unvergänglich oder vergänglich?" - "Vergänglich, o Herr." - "Was aber vergänglich ist, ist das leidig oder freudig?" - "Leidig, o Herr." - "Was nun vergänglich, leidig, wandelbar ist, kann man dies mit Recht so ansehen: 'Dies ist mein, das bin ich, das ist mein Selbst'?" - "Gewiß nicht, o Herr."

"Daher, o Mönche: was es irgend an Körperlichkeit gibt - an Gefühl - an Wahrnehmung - an Gestaltungen - an Bewußtsein gibt, sei es vergangen, künftig oder gegenwärtig, eigen oder fremd, grob oder fein, gewöhnlich oder edel, fern oder nahe - von jeder Körperlichkeit - jedem Gefühl - jeder Wahrnehmung - allen Gestaltungen - jedem Bewußtsein gilt: 'Dies ist nicht mein, das bin ich nicht, das ist nicht mein Selbst!' So hat man dies der Wirklichkeit gemäß mit rechter Weisheit zu betrachten.

So erkennend, o Mönche, wendet sich der erfahrene, edle Jünger von der Körperlichkeit ab, er wendet sich ab vom Gefühl, er wendet sich ab von der Wahrnehmung, er wendet sich ab von den Gestaltungen, er wendet sich ab vom Bewußtsein. Abgewandt wird er entsüchtet. Durch die Entsüchtung wird er befreit. Im Befreiten ist die Erkenntnis: 'Befreit bin ich. Versiegt ist die Geburt, vollendet der Heilige Wandel, getan das Werk, nichts Weiteres nach diesem hier' - so erkennt er."

Dies sprach der Erhabene. Beglückt freute sich die Gruppe der fünf Mönche über das Wort des Erhabenen. Während aber diese Erklärung gesprochen wurde, löste sich bei der Gruppe der fünf Mönche das Herz ohne Anhaften von den Trieben.

Anattalakkhana Sutta

Alles anzeigen

Jinen:

Wenn es so etwas wie Ich, wie eigen nicht gibt, kann es dann eigene Erleuchtung geben?

die Frage stammt von einem unerleuchteten Geist

Vereinnahmung („eigen“) ist Vereinnahmung, Erleuchtung ist Erleuchtung

ein vereinnahmter Geist ist ein vereinnahmter Geist, ein von Vereinnahmung losgelöster Geist ist ein losgelöster Geist

da sind nur Vorgänge, Prozesse, natürliche Elemente

Jinen:

Inwieweit diese Ansätze dem Palikanon widersprechen oder nicht doch im Kern auch da schon angelegt sind, oder die Fortentwicklung von einigen Ideen des Palikanon ist, ist dann sicher ne interessante Frage.

der Palikanon hat weder Ansätze noch Ideen

er ist nur eine der wenigen Text-Sammlungen, die glücklicherweise noch im Ganzen erhalten ist (anders als der Mahayana Kanon)

Fortentwicklung & vergleichen verschiedener Traditionen ist eine zu erwartende weltliche Neigung

Fortentwicklung ist ein Ausdruck von Unzulänglichkeit (aniccha) der Dinge in der Welt

die Lehren der Buddhas aller Zeiten gehen darüber hinaus

Zitat

das Dhamma, das auf solche Weise von mir wohl verkündet wurde, ist klar, offen, ersichtlich und frei von Flickwerk

Alagaddūpama Sutta

Jinen:

Aber letztlich werden eh die meisten schaun, was für sie stimmig ist. Und dem dann folgen.

so ist es

jedem sein gutes Recht der eigenen Nase zu folgen, sein eigenes Ding zu machen

dann wäre es nur stimmig wenn man sich in Dankbarkeit übt, die Quellen als solche benennt & sein eigenes Ding als »eigenes Ding« benennt

Grüße

n.

void:

nibbuti:

der Buddha, Lehrer aller Buddhisten, hat nach Befreiung für sich selbst gestrebt

Das scheint mir mit der Anatta Lehre unvereinbar. Verlöschen des Ego scheint mir schon selber sehr mit Mitgefühl verbunden zu haben. Willst du wirklich betonen, dass Theravada ein engstirniges Fahrzeug ist?

Die Frage ist ungültig void

Ich sagte zuvor weder etwas über Theravada noch dass der angehende Buddha vor seiner Erleuchtung die Anatta Lehre praktizierte

es ist besser unnütze Vorstellungen & Annahmen loszulassen

void:

Verlöschen des Ego

da ist Annata nicht ganz verstanden worden

die 1. Edle Wahrheit lautet einfach: es existiert Leid

nicht: es existiert Ego (Ich)

Zitat

Wenn es dazu führt, das man sich als Superman und Heiland fühlt, ist das sicher falsch und fällt eher unter "Risiken und Nebenwirkungen" bei Fehlanwendung.

Ok

Liebe Grüße

void:

dass da die Grossartigkeit der Bodhisatavva-Motivation didaktisch dadurch veranschaulicht wird, dass sie mit der kleinmütigen Hinayana- Motivation derer, die nach Befreiung für sich selber streben kontrastiert wird.

fyi

der Buddha, Lehrer aller Buddhisten, hat nach Befreiung für sich selbst gestrebt

(siehe das autobiographische Ariyapariyesanā Sutta hier, im Vergleich zur späteren Folklore)

void:

die Grossartigkeit der Bodhisatavva-Motivation

https://en.wikipedia.org/wiki/Superman_complex

Grüße

Jinen:

Eine der Fragen, die für mich bei diesem Thread stellt, ist: Glaubt ihr wirklich das Monokultur, Monoreligion, Monodharma besser ist als eine Vielfalt? Wär es denn besser, wenn es nur eine Getreideart, oder eine Gemüseart, oder nur ein Computer-Betriebssystem, nur eine Sportart gäbe? Kann nicht die Vielgestaltigkeit und Dynamik ein Vorteil sein?

klar Jinen

der weltliche Geist findet Gefallen an Vielfalt & diversen Auswahlmöglichkeiten

ich benutze z.B. nach Möglichkeit Linux oder BSD statt Windows und kaufe statt Weizen eher Hirse, braunen Reis, Dinkel oder Buchweizen

aus der Sicht des universellen Dhamma hingegen gibt es weder Religion, noch ist Auswahl beim Konsum von Belang

siehe auch Keine Religion (pdf)

Liebe Grüße

n.

bel:

Inhaltlich läßt sich das Bodhiattva-Prinzip auf die schlichte Pali-Formel kondensieren: auf sich selbst achtend achtet man auf die Anderen, auf die Anderen achtend, achtet man auf sich selbst.

die Pali-Formel stammt aus dem Gleichnis vom Bambus-Akrobaten und Medakathalika in Samyutta Nikaya 47.19 - Sedaka Sutta:

der Erhabene sagt hier:

Zitat

"Einst, ihr Mönche, gab es einen Bambusakrobaten. Der richtete den Bambus auf und sprach zu seiner Gehilfin Medakathalikā: 'Komm, liebe Medakathalikā, erklimme den Bambus und stelle dich auf meine Schultern'. 'Ja, Meister', erwiderte die Gehilfin Medakathalikā, erklomm den Bambus und stellte sich auf die Schultern des Meisters.

Da sprach, ihr Mönche, der Bambusakrobat zu seiner Gehilfin Medakathalikā: 'Du, liebe Methakathalikā, achte auf mich, und ich werde auf dich achten. Wenn so jeweils einer den anderen bewacht, einer auf den anderen achtet, dann werden wir unsere Kunst zeigen, etwas verdienen und wohlbehalten vom Bambus heruntersteigen.

Auf diese Worte erwiderte Medakathalikā, die Gehilfin, dem Meister:

"So wird nichts daraus, Meister! Achte du auf dich selber, Meister, und ich werde auf mich achten. So werden wir, wenn jeder sich selber bewacht, jeder auf sich selber achtet, unsere Kunst zeigen, etwas verdienen und wohlbehalten vom Bambus heruntersteigen'.

Quelle: http://palikanon.com/samyutta/sam47.html#s47_19

Alles anzeigen

ferner wird erläutert:

Zitat

Und wie, ihr Mönche, achtet man, auf den anderen achtend, auf sich selber? Durch

Geduld (khanti)

Gewaltlosigkeit (avihiṃsā)

Liebe (mettacitta)

Anteilnahme (anudaya)

So, ihr Mönche, achtet man, auf den anderen achtend, auf sich selber.

'Ich werde auf mich achten', so sind, ihr Mönche, die Pfeiler der Achtsamkeit (satipatthana) zu pflegen. 'Ich werde auf die andern achten', so sind die Pfeiler der Achtsamkeit zu pflegen.

Alles anzeigen

☸

void:

Ich denke, dass ist ein wichtiger Punkt. Vielleicht war Mahayana anfangs wirklich in dem Sinne ein großes Fahrzeug, dass es auch diejenigen ansprache, die nicht so die Sachlichen, Nüchternen sind ?

Ich denke, dass Menschen auch wenn sie Befreiung erlangt haben dennoch einen unterschiedlichen Charakter haben. Und da erscheint Buddha Shakyamuni als ein sehr sachlicher, nüchterner Mensch. War es nicht so, dass er allen möglichen "volkstümlichen Tendenzen" eher skeptisch gegenüberstand: Und für das was "nicht-sachlich" ist wie Statuen, Räucherwerk, singenden Rezitationen, Reliquienverehrung eher nicht so viel Verständnis fand? Wobei es ja so war, dass solche Mittel zu Buddhas Zeit nicht so nötig waren, weil die "Präsenz Buddhas" selber schon etwas nicht-sachliches, nicht-nüchternes, jenseits von Worten war, was auf viele seiner Zeitgenossen eine unglaubliche Wirkung hatte.

Konzentriert man sich nur auf den Palikanon, so braucht es eine gewisse Gelehrsamkeit um diesen zu verstehn und zu würdigen. So wie es für manche Musiker, ausreicht, die Noten einer Symphoniezu sehen um sich sich den Klang so bildhaft vorstellen zu können, dass sie ihn buchstäblich hören. Für andere sind die Noten eher so Klexe, die nur eine ganz vage Ahnung geben. Ich kann mir vorstellen, dass Gelehrtenbuddhismus und Volksbuddhismus da relativ bald auseinander klafften.

Und Mahayana als ein Versuch begann, nicht vernünftige, nicht sachliche Mittel zu verwnden um die Melodie hinter dem dürren Text rüberzubringen. Die Präsent Buddhas jenseits seiner Worte zu inszenieren. So dass man anstatt ein Buch für wenige zu haben, eine Verfilmung zu haben, die zwar etwas flacher und effektgelander ist, aber dafür die "breite Masse" anspricht.

Worauf dann bestimmte Philsophen und Künstler hinzukamen, die dazu dann wieder ein "Buch zum Film" machten, in dem auch die Zwischentöne eingefangen und alles radikal konzentriert und destiliert wird. Und dabei das, was im Ursprungskript versprengt und angerissen ist, dadurch auszudrücken, dass eine neue Sprache und neue Konzepte eingeführt werden, die das können.

So wie man beim Zeichnen von Karikaturen versucht, den Kern einer Person rauszuschälen. Was manchmal genial ist und dann in einem einzigen Bild das augedrückt ist, wofür man in "nüchternen Worten" eine ganze Anhandlung bräuchte. Was aber auch gehörig daneben gehen kann und dann eben ein "Zerrbild" liefert. Ein missglückte Verfilumung, die dem Text nicht gerecht wird.

Alles anzeigen

Hi void

deine Beiträge hier sind stets umsichtig und bedacht

was den Palikanon und Gelehrsamkeit eingeht

bedenke dass es 1. auch im Mayahana einen umfangreichen Kanon und Gelehrte gibt (Zen betrachte ich persönlich als außerhalb von Mayahana)

und 2. wenn hier von Palikanon die Rede ist sind meist die Suttas damit gemeint

die Suttas sind jedoch vollkommen an der Praxis orientiert

„es ist besser eine Zeile Dhamma in der Übung zu verwirklichen als 1000 Texte zu rezitieren“ stammt aus den Suttas

Liebe Grüße

nibbuti

blue_aprico:

Wenn es stimmt dass die Sanskritschriften älteren Datums sind als die Pali Aufzeichnungen, wäre es dann nicht möglich, dass "Übersetzungen" in lokale Sprachen nicht ohne weiteres "funktionierten" und die Lehre womöglich gar nicht mehr existierte, wenn sie nicht auch in Sanskrit verfasst worden wäre ?

im obigen Text ist die falsche Annahme vorhanden, dass beim Niederschreiben der Text erzeugt wurde

dies trifft jedoch selbst bei den prunkvollen Mahayana Sutras nicht immer zu

blue_aprico:

wäre es dann nicht möglich, dass "Übersetzungen" in lokale Sprachen nicht ohne weiteres "funktionierten"

laut dem Erhabenen Buddha ist es möglich dass Dhamma-Übersetzungen in lokale Sprachen funktionieren & sogar vorzuziehen sind

blue_aprico:

Wenn es stimmt dass die Sanskritschriften älteren Datums sind als die Pali Aufzeichnungen

was zuerst niedergeschrieben wurde ist irrelevant

Sanksrit verkam schon zu Buddhas Zeiten zu einer reinen Schriftsprache, während Pali noch nicht einmal existierte, sondern in Ardhamagadhi diskutiert & geschnackt wurde

Grüße

ich habe keine Ahnung worauf du hinaus willst Onyx

Grüße

blue_aprico:

a )Was ist der Grund dass du jetzt öfters mal meinen "Klarnamen" benutzt ?

wie möchtest du denn stattdessen angesprochen werden, Nancy? blue_apricot? Onyx? oder lieber unter einem anderen Namen?

blue_aprico:

b) In welche "Zielgruppe" ordnest du Zen Buddhisten ein ?

die Frage ist nicht anwendbar

ein Text oder Medium kann eine Zielgruppe haben

z.B. ein Zen Buch ist im Allgemeinen gerichtet an Zen Buddhisten oder am Zen Buddhismus interessierte, Mahayana Buch an Mahayana interessierte usw.

somit sind Zen Buddhisten in der Zielgruppe Zen Buddhisten

blue_aprico:

c ) und in welche dich ?

provinzialer Hinterwäldler

Grüße

John

blue_aprico:

Was meinst du denn damit schon wieder ?

Hi Nancy

genau das was da steht

z.B. spricht der Buddha mal zu Haushältern ohne jegliche Meditationserfahrung, mal zu welchen mit, zu Bhikkhus/Bhikkhunis, zu Räubern, zu Politikern, Wanderern usw.

Zitat

Ziel|grup|pe
Gruppe von Personen (mit vergleichbaren Merkmalen), die gezielt auf etwas angesprochen, mit etwas erreicht (3) werden soll

Quelle: http://www.duden.de/rechtschreibung/Zielgruppe

Grüße

Mabuttar:

Nachdem ich "Broken Buddha" gelesen habe wurde mir vom derzeit praktiziertem Theravada eigentlich nur schlecht.

"Meine Erleuchtung, Mein Karma, Meine Entwicklung" ...

Somit erreichen ironischerweise Mahayani scheinbar viel schneller Befreiungen bzw. Entfesselungen als Theravadis, welche Angst haben ihren eigenen Verstand zu nutzen und nur dem Geschriebenen vertrauen.

Hi Mabuttar

ich habe das Buch gelesen und fand es ganz aufschlussreich

jedoch sollte man, lieber Mabuttar auch beim Lesen eines kritischen Buches seinen Verstand nicht beiseite legen

selbst zur Zeit des Buddha gab es viel Unsinn in seinem Namen, von den heutigen Ausprägungen ganz zu schweigen

z.B. wollte ich nach der Lektüre eines Dalai Lama und eines Zen Buches nichts mit Buddhismus zu tun haben

der Gedanke kam auf: beide Autoren sind sicher angenehme Zeitgenossen, mit denen man gut eine Tasse Tee trinken kann, aber der Inhalt dessen was sie sagen wirkt etwas gekünstelt, gedrängt, und hat nicht den Geschmack der Freiheit

bis mir klar wurde, was die jeweilige Zielgruppe und die Rahmenbedingungen sind

der Buddha lud zur Sachlichkeit ein

Liebe Grüße

n.

Hi Nancy

solche Gedanken müssen nicht aufkommen, hier sind schließlich alle noch Übende

aber gehst du auch in eine Moschee, die sich nicht auf Buddha bezieht, sondern auf den kosmischen Allah, und redest dort mit den Leuten über Dharma?

was wäre denn eine bessere Alternative deiner Ansicht nach?

Grüße

blue_aprico:

die gestalt der alle religiöse verehrung und alles vertrauen gilt ist nicht mehr der historische buddha, der mensch gotama, sondern der "kosmische buddha (Dharma-kāya ) in einheit mit der kosmischen wahrheit ( rsp: dharma)...oder so...

die historische Buddha selbst war seinen eigenen 2 Lehrern Udakka Ramaputta und Alara Kalama zutiefst dankbar und hielt sie in höchstem Ansehen, auch wenn sie ihn, den Mensch Gotama, nur soweit lehren konnten und er den Weg allein zuende gehen musste

der historische Buddha, die Verkörperung (kaya) des Dharma, hat das kosmische Dharma als höchstes Ding verehrt

er sagte daher zu Vakkali „Die Lehre sehend, sieht man mich; mich sehend, sieht man die Lehre“

☸

blue_aprico:

Aber "kurzer Prozess"- verbieten und ausrotten - ist auch ne Idee

keine Beachtung schenken würde schon ausreichen, liebe Nancy

aber der hiesige Buddhismus und seine Besessenheit mit „Wege zum Glück“ oder dem „dharmalosen Dharma“ oder Wiedergeburt oder jhana, der Erwachsene wie kleine Kinder behandelt, schafft es auch ganz allein sich zu verbieten, und ist praktisch schon ausgestorben noch bevor er richtig aufblühte, wie man an den sinkenden Mitgliedszahlen sieht

auch wie Pilze aus dem Boden sprießende Zentren und sich gegenseitig den Bauch streichelnde Mitglieder können es nicht umkehren

Grüße

n.

Cravin:

Aber wenn Mayana entstanden ist weil sich so viele Mönchen abgekapselt haben, warum gibt es denn dann so große unterschiede zum Theravada wie z.B mit den ganz vielen Buddhas. Oder gibt es das im Theravada auch nur ich weiß das nicht ?

die Unterschiede entstanden wie so oft aus geographischer Lage und kulturellen Ausschmückungen der lokalen Naturglauben

auch im Theravada gibt es Mönche & Nonnen die Ahnenverehrung praktizieren, Geisterbeschwörung nachgehen, Amulette machen, Autos segnen, Geld annehmen, usw.

dennoch ist die ursprüngliche Lehre des Buddha in Theravada erhalten wenn auch selten beachtet

Grüße

Hi Vincent

das Mahayana entstand zu einer Zeit als viele Mönche bloß krampfhaft an der eigenen Befreiung interessiert waren und sich abkapselten

der Buddhismus verlor dabei an Popularität beim Volk, während der Hinduismus mit seinen allumfassenden Lehren für Laien populärer wurde

heute ist das Theravada sehr vielfältig und obiges trifft nicht unbedingt mehr zu

ob das Mahayana oder Sekteneinteilung allgemein unter den Umständen noch eine Existenzberechtigung haben, k.A.

Grüße

n.