Beiträge von Same im Thema „Dukkha / Sukha“

  • Dukkha / Sukha

    Sangmo:

    Das was man hier nachlesen kann ist meiner Meinung nach ein Beispiel für ein Missverständnis Same.


    Ja. Da gebe ich Dir Recht.


    Ja, meine Frage habe ich falsch gestellt.


    Ja, dadurch hat sich eine nicht zielführende Eigendynamik entwickelt.


    Dennoch gibt es bei der Aussage: Kinder geht nur bei Grün über die Straße wenig Raum für Missverständnisse ;)


    Sangmo:


    Das einzige was mich daran stört ist der wenig wertschätzende Umgang mit denjenigen,die sich die Zeit genommen haben dir etwas zu schreiben.


    Ja. Da gebe ich Dir Recht. In Zukunft werde ich mich bemühen rein sachlich zu bleiben.


    Wenn ich feststelle, dass Personen einfach nicht aufmerksam lesen, dann werde ich mich in Zukunft nicht mehr in Diskussionen verwickeln lassen.


    Sangmo:


    Ich empfinde jedenfalls die Aussage "Kindergarten" und "Wellnessbuddhismus" als abwertend.


    Ich finde Kindergarten ein sehr sehr schönes Wort ;) .


    Sangmo:


    Warum fragst du nicht nach,wenn du etwas unlogisch oder nicht richtig empfindest in den Aussagen der Antworten?


    Du, das Spiel habe ich hier aus eigener Dummheit leider über ganze 5 Seiten betrieben.


    Daher kam vermutlich auch die Frustration. Mea Culpa


    Sangmo:


    Ich persönlich habe durchaus den Wunsch zum endültigen Ziel zu gelangen um die Wesen gut unterstützen zu können.Da hast du mich missverstanden.


    Viel Erfolg.


    Sangmo:


    Mit freundlichen Grüßen


    Dito

  • Dukkha / Sukha

    Morpho:

    @ same:
    Tip:http://www.palikanon.com/wtb/mana.html
    Dünkel ist die subtilste und hartnäckigste aller Fesseln.


    Man kann nicht sagen, dass dein Verhalten (hier) ein Paradebeispiel für "selbstlose Liebe" ist- aber ich denke, das wird dir ja nun selbst aufgefallen sein.
    Das, was du da beschreibst, hört sich für mich nach Empathie an, allerdings ohne Mitleiden. Nun könnte man sagen, das ist ja klasse: Liebe und Mitgefühl ohne Mitleid,- sehr gut. Ist es aber nicht.


    Danke für den Link bzgl. Dünkel.


    Du, man muss das Kind auch mal beim Namen benennen. Willst Du lieber die ganze Zeit einen auf Ponyhof machen. Oder soll man mal vielleicht Reflexion anstoßen? Einmal mit der Peitsche, statt hundert Wattebällchen?!? Aber gut wenn du das sagst, dann hast Du sicherlich Recht.


    Warum sollte ich mitleiden. Meinst Du der Buddha hat den Pfad zum Ende des eigenen Leidens beschritten und sich dann gesagt. Super geschafft. Nun bin ich frei von Leiden. Hmmm vielleicht sollte ich jetzt an allen Menschen denen ich begegne mitleiden. Merkst selbst, oder?


    ps. Du kannst Daniel nachvollziehen? Auch bei meinetwegen starken Gefühlen der Freude?

  • Dukkha / Sukha

    @Monikadie4 @Piti falls Ihr durch die Pixel auf dem Bildschirm Leid erfahren habt, dann tut es mir leid, ich werde Euch in Zukunft nicht mehr behelligen. Mein letzter Rat: nicht so viel Fernseh schauen ;) . Wir sind doch alle Kinder Gottes :heart::like::heart:

  • Dukkha / Sukha

    Piti:

    Fragen stellen - die gegeben Antworten ins witzige ziehen - das könnte man Ironisch nennen.
    Persönlich leicht beleidigend werden - in meinen Augen darfst Du noch viel Lernen - von der
    von Dir gestellten Fragen bist Du Lichtjahre entfernt außer Dein Ego schmilzt.


    :heart::rose::rose::rose::heart:


    Bevor das hier ausartet ganz konkret:
    1. Wen habe ich beleidigt?


    2. Wodurch genau?


    3. Welche Frage habe ich gestellt?


    4. Welche Antwort habe ich ins witzige gezogen?

  • Dukkha / Sukha


    Ach liebste Monikadie4



    Hast Du das gehört?






    Da ist gerade ein Sack Reis in China :earth: umgefallen.




    Taschentuch :cry: für Dein Ego?




    Geht es Dir besser, wenn ich mich entschuldige?
    :rose:




    Schlaf weiter :nosee:


    :idea::idea::idea:

  • Dukkha / Sukha

    Ich bekenne mich schuldig! Entschuldigung!


    Mein erster Post ist vollkommen schief gelaufen.


    Meine einzige Frage lautet:


    In Daniel Ingram's Buch (Mastering the Core Teachings of the Buddha)

    engl. Version: http://static.squarespace.com/…b0f5373d68/1347785804533/
    deutsche Version: http://static.squarespace.com/…b0f5373d68/1347785804533/


    heißt es bzgl. Suffering auf S. 27 der engl. Version:

    Zitat

    Investigate your experience and see if you can be open to that
    fundamental, non-story based aspect of your bare experience that is
    somehow unsettling, unpleasant, or unsatisfactory. It can be found to
    some degree in every instant regardless of whether it is pleasant,
    unpleasant or neutral.


    Und auf S. 28:

    Zitat

    Even the most pleasant
    sensations have a tinge of unsatisfactoriness to them, so look for it at the
    level of bare experience.


    Auf deutsch S. 33:

    Zitat

    Untersucht eure Erfahrung und beobachtet, wann ihr euch
    diesem fundamentalen, nicht auf Geschichten beruhenden Aspekt eurer baren Empfindung öffnen
    könnt, dass alles irgendwie erschütternd, unangenehm oder unbefriedigend ist. Es kann tatsächlich in
    ge- wissem Grade in jedem Moment gefunden werden, ungeachtet davon, ob er angenehm,
    unangenehm oder neutral ist.


    Auf S. 34

    Zitat

    Sogar die angenehmste Empfindung hat eine Färbung
    von Nichtzufriedenstellenkönnen in sich, deshalb schaut auf sie auf der Stufe reiner Erfahrung.




    Ich kann in dem Moment der Liebe(wenn ich z.B. einfach absichtslos die alten Menschen auf der Arbeit wasche, im Moment bin und ein angenehmes das ganze Wesen erfassende und sich nach Liebe anfühlendes Gefühl entwickelt) kein suffering entdecken. Schaue ich nicht aufmerksam genug? Kann jemand das was Daniel schreibt aus eigener Erfahrung in Bezug auf Liebe bestätigen? Ich rede hier von tiefer, selbstloser Liebe gegenüber z.B. Fremden; aus reiner Freude am Dasein des Anderen. Ich spreche hier nicht von verliebt sein im Sinne von ich würde gerne mit dieser Person zusammen sein. Nur weil hier immer mal wieder gefragt wurde, von was für einer Liebe ich überhaupt spreche.

  • Dukkha / Sukha

    Piti:
    Zitat

    Nicht alles ernst nehmen. Aber mein Gott wat es los mit Dir? Schon mal von Kant und dem Postulat der Aufklärung gehört?


    Es geht hier nicht um Deine Meinung wenn Du Fragen stellst.


    :like:
    Dann beantworte mir doch bitte meine Frage.

  • Dukkha / Sukha

    Carneol:
    Same:


    Bring bitte 1 Banane mit, wenn Du einkaufen gehst. Ich kaufe 1 Banane. Bring den Müll raus. Ich bringe den Müll raus. 1plus1=2. Sage mir was ist 1plus1. Kinder geht nur bei grün über die Ampel. Der Vogel zwitschert..............................................


    Nein, die Banane ist doch noch viel zu grün / schon ganz braun / nicht Bio... das hättest du doch wissen müssen... :lol:


    :like:


    Es gibt auch Bio/Rest/GrünerPunkt Müll hätte ich auch wissen müssen.
    Sorry, ich hoffe, dass ich hier niemanden durcheinander gebracht habe :lol: .

  • Dukkha / Sukha

    Monikadie4.:
    Same:


    Ja aber die Aufgabe des Schülers ist es irgendwann Meister zu werden.


    Nein, wer sagt das? Wenn überhaupt, dann gibt es nur die Aufgabe aller Hindernisse.


    Ein guter Meister wird immer respektvoll und bescheiden sein und sich als Schüler bezeichnen. Selbst der Dalai Lama bezeichnet sich als Mönch und nicht als Oberhaupt Tibets.
    _()_



    Hahahaha. Selbst der Dalai Lama. Hört hört. Ein guter Meister ist jemand der seinem Schüler hilft beim Aufwachen. Darum und um nichts anderes geht es auf dem spirituellen Pfad. Also ist es absoluter quatsch zu behaupten ein guter Meister würde sich immer in einer bestimmten Art und Weise, so und so, verhalten. Ich für meinen Teil will lieber einen Meister, der es mir besorgt :lol::rofl: .
    Mein Gott wo lebt ihr denn?
    Nichts für ungut. Aber irgendwie ist das hier Kindergarten und Wellness-Wunsch-Buddhismus scheint es mir.


    PS. ich sage das es die Aufgabe des Schülers ist zum Meister zu werden. Aber wenn Ihr immer Schüler bleiben wollt bitte. Ich will die Klasse abschließen und dann von da an andere unterstützen - so Gott will - :rainbow::sunny::moon:8)8)8)8)8)8)8)8)


    Nicht alles ernst nehmen. Aber mein Gott wat es los mit Dir? Schon mal von Kant und dem Postulat der Aufklärung gehört?

  • Dukkha / Sukha

    Sherab Yönten:
    Same:

    Aber ist deswegen alles leidhaft?


    Wer sagt, dass ALLES Leidhaft ist? Und da Du vermutlich nur das lesen möchtest, was Du lesen willst, ist es kein Wunder, dass Du Dich im Kreis drehst:


    Bitte meinen zuvor gemachten Post noch einmal aufmerksam durchlesen. Insbesondere die Zitate von Daniel Ingram. Das zitierte Buch befindet sich unter: http://static.squarespace.com/…eee9181119/1347785055665/

  • Dukkha / Sukha


    Richtig. Deswegen gibt es auch keine dauerhafte Befriedigung.


    Aber ist deswegen alles leidhaft? Ist das tatsächlich die Lehre?


    Weil laut Ingram - wenn ich ihn richtig verstehe - soll man in jedem Moment die drei Daseinsmerkmale: 1. impermanence = unbeständigkeit; 2. suffering = dukkha; 3. No-Self = anatta wahrnehmen können.


    Zitat

    It can be found to
    some degree in every instant regardless of whether it is pleasant,
    unpleasant or neutral. S.27


    Zitat

    Even the most pleasant
    sensations have a tinge of unsatisfactoriness to them, so look for it at the
    level of bare experience. S.28


    Ist das korrekt? Ist das die Lehre? Oder ist das nur ein kunstvolles Hilfsmittel? Wenn ich liebe, kann ich kein Suffering, kein dukkha entdecken.


    Ich muss das Buch noch einmal lesen. Tut mir leid ich drehe mich hier im Kreis.

  • Dukkha / Sukha

    Sangmo:


    Ein wahrer Meister sollte sich dessen bewusst sein,dass er/sie bis zur Erleuchtung immer ein Lernender sein wird.


    Es gibt kein Ende fürs Lernen.


    Aber ein wahrer Meister ist erleuchtet und muss daher die Unwissenheit von der der Buddha spricht beseitigt haben. Und damit das Dharma vollständig erfasst haben.

  • Dukkha / Sukha

    Sangmo:

    Ab wann ist man ein Profi?
    Meiner Erfahrung nach ist es nicht mal so,dass zwei Menschen mit ein und demselben Satz das gleiche meinen.


    Bring bitte 1 Banane mit, wenn Du einkaufen gehst. Ich kaufe 1 Banane. Bring den Müll raus. Ich bringe den Müll raus. 1plus1=2. Sage mir was ist 1plus1. Kinder geht nur bei grün über die Ampel. Der Vogel zwitschert..............................................


    Es lassen sich sehr wohl Aussagen treffen. Zum Beispiel alles ist vergänglich. Was gibt es bei dieser Aussage unterschiedliches zu meinen?


    Sangmo:


    Ich kann also gar nicht wissen oder prüfen wer ein Profi ist und wer wirklich verstanden hat.


    Siehe oben


    Sangmo:


    Je länger ich mich im Dharma schule um so klarer ist mir,dass ich nur dann lerne ,wenn ich innerlich Schüler bleibe mit allem Respekt und in aller Bescheidenheit.


    Ja aber die Aufgabe des Schülers ist es irgendwann Meister zu werden.


    Sangmo:

    zum anderen um in einer wertschätzenden und achtsamen Geisteshaltung zu bleiben.


    Da stimme ich Dir zu und gelobe Besserung. tschaka

  • Dukkha / Sukha

    Piti:
    Zitat

    Ich wäre dankbar, wenn mich jemand erleuchten könnte :angel:


    Diesen Gedanken verstehe ich nicht :?:


    Leben ist das Leben selbst,
    Wie es ist, ohne Zutat.
    Jetzt in diesem Augenblick


    Dies hat auch schon Sudhana auf Seite zwei in den falschen Hals bekommen.
    Dies war ein Scherz. Ich wäre froh wenn mir jemand meine gestellten Fragen bzgl. Dukkha beantworten könnte wollte ich damit zum Ausdruck bringen, drum das Smiley.
    Und zwar lautete meine konkrete Frage, ob bei Vipassana man in jedem Moment Dukkha erkennen soll. D.h. ob der Buddha tatsächich gelehrt hat, dass ALLES Dukkha ist. Ingram scheibt zumindest in seinem Buch Mastering the Core Teachings of the Buddha, dass man jeden Moment auf Dukkha untersuchen soll. Ich persönlich allerdings kann, wenn ich Freude empfinde, oder wenn ich liebe kein Dukkha finden.
    Jetzt im durchlesen seines Textes, um zu zitieren, wird es mir allerdings schon wieder klarer.


    Die gesamte Lehre läuft eigentlich darauf hinaus, dass alles vergänglich ist.
    Die Schlußfolgerung von Ingram

    Zitat

    So what could last for even the blink of an eye to satisfy?
    Nothing!

    kann ich demnach nicht vollständig nachvollziehen. Meinem Verständnis nach ist die Aussage so für sich stehend in die irre führend. Denn es geht wieder mal um dauerhafte Befriedigung. Und es geht um ein dauerhaftes Selbst. Er macht das auch im Gesamt-Kontext klar. Ich war nur zu beschränkt das beim ersten mal lesen zu checken.........bzw. bin mir immer noch nicht sicher, ob ich ihn ganz fasse

  • Dukkha / Sukha

    Piti:
    Zitat

    Wieso kann ich nicht immer achtsam sein? Hast Du da wissenschaftliche Studien zu oder belege aus dem Palikanon oder stützt sich diese Aussage nur auf eigene Erfahrung, wenn ja, bist du erleuchtet?


    wissenschaftliche Studien? ob ich erleuchtet bin?
    Sawaki würde Dir den Kopf waschen ;)


    Also Deine Aussage lautet nur: ich persönlich / Piti kann nicht? Alles klar. Irgendwie klang das für mich anders.


    Wenn du unachtsam bist, woher willst Du wissen, ob du im Moment bist?


    Weißt Du, ob man Achtsamkeit an Hand von Hirnwellen nachweisen kann?


    Und wer ist und was hat Sawaki hier zu suchen. Entweder du wäschst mir den Kopf oder es wird hier absurd.

  • Dukkha / Sukha

    Piti:

    Achtsamkeit: ist ein Modewort geworden - ich kann nicht immer achtsam sein
    Würde eher sagen - jetzt in diesem Augenblick da sein - das schließt auch ein das man unachtsam ist.

    Zitat


    An die Profis unter Euch: ist die Lehre so richtig wiedergegeben?


    Wer sollte hier Profi sein? - es kommt einzig auf Dich an und was ein "Profi" sagt muß für
    Dich nicht stimmen.


    Gott :lol: sei Dank ist Achtsamkeit in Mode! Yeah gerechte und wahrheaft aufgeklärte Gesellschaft wir kommen!


    Wieso kann ich nicht immer achtsam sein? Hast Du da wissenschaftliche Studien zu oder belege aus dem Palikanon oder stützt sich diese Aussage nur auf eigene Erfahrung? (wenn ja, bist du erleuchtet?)


    Wie kannst Du nicht im Augenblick sein? Wenn Du z.B. in Gedanken bist? Wie willst Du das bemerken, ob Du im Augenblick/in Gedanken/Wünschen etc. bist, wenn du nicht achtsam bist?


    Wieso kommt es einzig auf mich an. Ich bin dankbar, dass es spirituelle Lehren gibt und ich das Rad nicht neu erfinden muss. Und hier gibt es bestimmt welche, die sich deutlich mehr mit den Lehrreden des Buddha beschäftigt haben, als ich.

  • Dukkha / Sukha

    Sangmo:

    Ich glaube,dass man erst wirklich loslassen kann,wenn man verstanden hat warum man festhält.
    Die Anhaftung an die eigenen Erwartungen an uns selbst und an andere,sowie auch das polarisierende bewerten von uns selbst und anderen ist einer der Auslöser für Leid .
    Solange man das nicht verinnerlicht hat kann man dem Rat "Lass einfach los was dich ins Leid führt" nicht folgen.


    Der Buddha würde wahrscheinlich sagen, dass der Grund die Verblendung ist.
    D.h. das nicht-wissen von der Lehre über anatta, bzw. der Glaube an ein unveränderliches, seperates Ich. Wenn ich das wirklich tief durchdrungen habe/ verinnerlicht habe, dann gibt es kein Grund an einem Selbstbild festzuhalten, weil es kein festes Selbstbild in einer sich stetig wandelnden Welt geben kann. Hier kommt auch wieder das Konzept(die Wahrheit) ins Spiel, dass Form Leere ist und Leere Form. Dafür muss ich allerdings achtsam sein, weil wenn ich in Gedanken verfangen bin, und mich mit ihnen identifiziere, dann stecke ich im Labyrinth fest. Deswegen ist Achtsamkeit eines der Glieder des achtfachen Pfades. :rose:
    Wenn ich jeden Moment meines wachen Lebens achtsam bin, dann kann ich jeden Moment loslassen. Dann ist Samsara Nirvana.


    An die Profis unter Euch: ist die Lehre so richtig wiedergegeben?

  • Dukkha / Sukha


    kurz, die fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, sind Dukkha.
    Danke. Also tatsächlich, so wie ich es gesagt habe, das Anhaften ist das Problem und nicht das Leben selbst. Loslassen ist also der Schlüssel?!


    So geht der Weg zum Nirvana?:
    Glück ist, wenn man glücklich ist.
    Glücklich ist man, wenn man ist.
    Wollen und Ablehnen sind werden und daher nicht sein.
    Aber alles sein ist werden und daher ist festhalten auch nicht sein.
    Loslassen ist sein.
    Wenn man zulässt und loslässt kommt Glück.

  • Dukkha / Sukha

    Morpho:

    Same:


    naja, du bist ja kein heiliger welcher sich und die welt auf eine andere art und weise wahrnimmt und so aussagen tätigt.


    Heiliger und Weiser sollten man denke ich schon einmal unterscheiden. Für mich ist ein Arahant z.B. weise und ein Boddhisatva ist weise und heilig. Und woher Du jetzt wissen willst, ob ich das eine oder das andere bin ist mir rätselhaft. Drum verstehe ich den Sinn dieser Aussage nicht.

    Morpho:


    das problem mit nihilistischer leerheitsansicht ist,


    Aus welche Aussage beziehst Du Dich. Wo spreche ich von Nihilismus?

    Morpho:


    dass diese sehr oft auch die sg. 'ansicht von der wirkungslosigkeit der taten'( karma)


    Wenn man absichtslos handelt entsteht meiner Meinung nach kein Karma. Ich glaube nicht an ein Karma Konto. Wo sollte dieses Konto sein? Vielmehr glaube ich, dass Taten die aus Gier getan werden neuronale Leitungsbahnen im Gehirn bestärken/vertsärken und dadurch sich Tendenzen entwickeln, die zu widerholten Taten führen. Genauso verhält es sich mit Haß etc. Also allen egoverhafteten Taten. Wenn ich aber absichtslos im Moment mich mit einem klaren Geist von liebe und Mitgefühl leiten lasse. Wo ist dann Karma. Wenn ich nicht aus dem ego handel entsteht kein Karma.
    Wie gesagt alles nur meine Meinung und eigene Feststellungen.

    Morpho:


    und die 'fatalistische ansicht von der ursachlosigkeit des daseins' ( alles schicksal, gleichgültig ) beeinhaltet.


    Wo spreche ich von einem Determinismus? Wenn ich bewusst bin, dann kann ich Ja oder Nein sagen. Je häufiger ich bewusst zu meinem Ego nein sage bzw. mich nicht von ihm leiten lasse, sondern einfach beobachte und loslasse, umso schwächer werden die Verknüpfungen im Gehirn und damit auch das "Ego". Und irgendwann ist das Ego dann komplett weg vermute ich. Ab dann kann ich wahrhaft frei handeln.


    Gerne lasse ich mich eines besseren belehren und erwarte Deine Antworten.

  • Dukkha / Sukha

    Sherab Yönten:

    In diesem Thread habe ich viel über Dukkha gelesen. Weniger etwas über Sukha. Was genau ist denn nun Sukha? Ist es wirklich nur ein Glücksgefühl (wenn ja, ein Glückgsgefühl worüber?), das vergänglich ist (im Unterschied zu Nirvana) oder gibt es da einen Zusammenhang zwischen Sukha und Nirvana?



    Ich hab keine Ahnung.
    Für mich persönlich ist aber Sukha: die Abwesenheit von Dukkkha. Die Freude am reinen Dasein, wenn ein klarer, entspannter Geist ist. Das im Moment sein. Nichts Wollen, nichts Ablehnen. Einfach sein. Das ist für mich Sukha. Und wenn man dann einem Kind in die Augen schaut, oder sogar liebt, dann entsteht Sukha Sukha. Deswegen habe ich ja auch die Frage nach Dukkha gestellt und warum es im Vipassana heißt, dass im jeden Daseinsmoment die drei Merkmale erkennbar seien.
    Aber wie gesagt, ich weiß nicht was die Allgemeine Definition ist. Ich berichte nur aus meiner eigenen Erfahrung. Und ja, auch ich habe die letzten 10 Jahre Dukkha erfahren, sehe aber, dass es daher kam, dass ich nicht einfach war, sondern immer etwas wollte....

  • Dukkha / Sukha


    Okay. Das sehe ich genauso. Wenn da aber das sein nur ein in Abhängigkeit entstandenes Sein ist. Ist dies bei allen so, oder? Darin sind alle Menschen gleich? Warum sollte man dann um einen Menschen trauern und um einen anderen Menschen nicht? Weil diese Person edlere Qualitäten verwirklicht hat? Einen edleren Bewusstseinstrom erschaffen hat.
    Sagt Jesus deswegen vielleicht: Er antwortete aber und sprach zu dem, der es ihm ansagte: Wer ist meine Mutter, und wer sind meine Brüder? (Matthäus 10.37) (Lukas 2.49) Und er reckte die Hand aus über seine Jünger und sprach: Siehe da, das ist meine Mutter und meine Brüder! (Hebräer 2.11) 50 Denn wer den Willen tut meines Vaters im Himmel, der ist mein Bruder, Schwester und Mutter.
    Macht das Sinn?

  • Dukkha / Sukha

    Monikadie4.:
    Same:

    Leiden entsteht durch nicht loslassen.


    Deine Antwort zeigt Deine Ignoranz, denn dass Du das weißt und umsetzen kannst, daran zweifel ich ja nicht.
    Ich lass jetzt los. :grinsen:
    _()_


    Warum willst Du mich in meiner Ignoranz belassen?
    Das scheint unedel zu sein.


    Im übrigen habe ich Deine Frage bzgl. des Jesus Zitat beantwortet. Da kam aber von Dir nicht mehr viel. Wie deutest Du das Zitat? Warum hast Du mir das Zitat geschrieben?
    Du hast eine sehr merkwürdige Art zu kommunizieren und ich erkenne nicht was Du bezwecken willst?
    Willst Du helfen meine Ignoranz zu durchbrechen, oder nicht?
    Wenn Du mir nicht helfen möchtest, dann bitte ich Dich ein eigenes Thema zu eröffnen und dort weiter zu machen. Ansonsten, wenn ich Dich missverstehe, dann sieh mir das bitte nach und gib weiterhin dein Bestes, bis ich weise geworden bin.

  • Dukkha / Sukha

    Sunu:
    Same:

    Reicht es dann drauf zu schauen, oder antizipierst du?


    ... Wenn ich eine Sockenpuppe
    sehe, dann sehe ich eine Sockenpuppe... Was interessiert es da noch, wer oder was drin steckt ? Und darin und darin und darin und darin und darin.....


    Ich frage mich nur, wie Du zu dieser:

    Sunu:


    Die Wesen sind weder gleich noch verschieden...Noch beides zugleich....noch sind sie keines von beiden.


    aussage kommst, ohne zu antizipieren. Sunu nimmt Dinge wahr? Wenn ein Tiger da ist, kann Sunu's Körper den Tiger sehen? Ja? Woher will Sunu wissen, ob eine Sockenpuppe sehen kann? Woher will Sunu wissen, ob ein anderer Mensch sehen kann?
    Kann er das wissen?, ist meine Frage.
    Wenn Sunu es nicht wissen kann. Wieso kann Sunu ohne zu antizipieren sagen: die Wesen sind nicht verschieden. Wie kann Sunu ohne zu antizipieren überhaupt eine Aussage treffen? Weiß Sunu, oder glaubt Sunu.


    Anders gefragt: gibt es eine Erkenntnismöglichkeit, welcher ich nicht gewahr bin, um wahre Aussagen über etwas anderes als Nicht-Ich (Anatta) zu treffen?
    Sunu, kennst Du persönlich einen anderen Weg? Wenn Ja, dann erkläre mir bitte diesen Weg!
    Wenn nein, warum sollte es verkehrt sein zu sagen, dass alles Anatta bzw. Shunyata ist?


    Warum sollte man dann trauern und sagen meine Frau ist gestorben?
    Dann könntest du dauerhaft leiden, weil jede Sekunde überall Tod ist? Ja oder Nein?
    Ist Leiden oder das Ende von Leiden das Ziel des Buddhismus?
    Oder man akzeptierst dies und versuchst sein Leben und das Leben der lebenden Menschen zum Beispiel durch Liebe zu bereichern.
    Ja, Nein oder vielleicht?