Railex .
Toll, Viel Glück!
Beiträge von Igor07 im Thema „Der mittlere Weg und eure Erfahrung“
-
-
du bist ein absoluter Irrationalist und beachtest weder Kontext, noch Fragestellung, das ist mir zu anstrengend.Ich fragte HIER nach reinen Erfahrungen (von Usern selbstverständlich) richtig, aber die hast du ja auch nicht beschrieben, sondern irgendwas von Männern die Frauen töten wollen. In welchem Universum ist das DEINE Erfahrung?
Hm, ich bin aber auf diesem Thread noch nichts fertig.
Im meinen Beträgen war die rede, wie unsere verkehrte Ansichten und wie "getäuschte" Vorstellungen, die der Realität nichts entsprechen, durchaus sind imstande den Tod, den Krieg und die Zerstörung auslösen( verursachen).
Deswegen wir alle, zugespitzt formuliert, in den ven verschiedenen Universumen der "eigenen Erfahrungen" leben...
Diese innere "Aufkleber" oder die "Etikettierungen" aber wir merken nichts.
Wenn meine Frau... das ist meine ( DEINE) Erfahrung mit mir nichts sprechen wollte ( "schlafen"---für die Junge Leute...*lach*), dann ich könnte sich wähnen, die wäre so sauer auf mich... Denn ich stülpe über die "meine Frau" egal was , was nichts der Wirklichkeit entspricht über.
Aber es könnte andere Grunde sein:
Die ist einfach müde,
die hat die eigene Probleme an der Arbeit,
Die wollte gerade allein etwas überlegen,
sie hat die Zehnscmerzen oder Kopfweh...
Die mag es , aber in Monment die will es nichts, mit mir zu kommunizieren..
Und so leben wir alle, ... wenn man denkt, er sei der Nabel der Welt, und alles nur um ihn herum drehen sollte, dann er verpasst den Mittleren Weg, und zwar absolut real und im RL... Wenn man die eigene Vorstellungen über den anderen als die endgültige und unumstossliche Realität wahr-nimmt, dann es wäre nur die Frage der Defintion, wer ist wirklich krank, der der Ver-rükt-er Mensch rückt so wie zusammen die eigene innere Vision der Wirklichkeit, wie sie ihm rein persönlich passt, eher im Sinne seiner Selbst-Sucht. Der bastelt zusammen die innere "eigene Realität".
Denn hier so schon tausendmal durchgekaute Leerheit , ist nichts mehr als das:
ZitatUnsere projizierten Vorstellungen, wie alles existieren würde,---
Wenn man , also diese Projektionen für die bare Münze nimmt, dann er verletzt den Partner, oder es wurde es so ausgestaltet:
Zitatdu bist ein absoluter Irrationalist und beachtest weder Kontext, noch Fragestellung, das ist mir zu anstrengend.
So, man sagt "Du", man mimmt es wahr als "anstrengend"....
So man wollte den recht haben, wie ich mit meiner Frau.... die nimmt das ganze "Problem" ein wenig anders wahr, als ich, und deswegen entstehen
Zitateinschließlich unserer Probleme, macht sie aus deren eigener Kraft zu einem Problem.
Also, ich schlussfolgere nur, man erschafft die eigene Probleme selbst, sie kommen zustande nichts so wie aus der eigenen Kraft, aber die alle sind im bestimmten Kontext und wegen so wie angeborenen Fehl-Wahrnehmungen uns allen als die "feste Un-lösbare /manchmal/ als "Probleme " er-scheien... Genau--- er-scheinen... Der Schein, der trügt.
Um das zu verstehen, man braucht keine sehr schlau Worte, keine Sutras und kein "Buddhismus" überhaupt... Aber ein wenig Verstand und Selbst-Re-flexion, das wäre absolut ausreichend. Und sehr praktisch, als die Leere Vase oder die Leere Katze "auseinaderzunehmen."
-
Ob das eine Vertiefung ist ( Samadhi ) oder das echte Erwachen weiß ich ( noch) nicht. Aber es ist wohl beides. Bei beiden vorhanden. Der eine ist aber vergänglich. Der andere nicht, und ist kein Zustand mehr nur ein Erkennen oder wie auch immer. Der Geist blickt es nicht.
Lol, aber du bist echt "süss"..
Man kann es nur erleben, erfahren, nichts durch die Worte, durch den eigenen Körper-Geist-Organimsus...
Wie es S. Aurobindo sagte,
was man nichts etwas anhand des eigenen Körpers erfahren hätte, es wäre keinen Wert.
Drin dreht hier alles... Man zitiert die Sutras, so dass der Kopf "raucht".
Aber dahinter steht die innere Nichts-duale Erfahrung. Wir sind hier bei dem "Land", das man berühren sollte, aber nichts darüber spekulieren, wie es sich anfühlt...*lach*
Machs gut, Rigpa
-
Igor, gefiel mir dieses Zitat. Woher hast du es ? Es wäre gut, wenn du Zitate immer mit Quellen angibst.
Hi, ich versuche jetzt zu finden, kein Problem , ich teile alles sehr gerne...
TB, 2011, NR.2, Archiv, alles kostenlos:
Wie lese ich Nāgārjunas Grundverse zum Mittleren Weg? Jay Garfield
Tibetisches Zentrum e.V.: Tibet-Buddhismus 97 Abhängigem Entstehen und Leerheit
Und es wäre , bzg . der frage von Railex , wie kann man darüber meditieren?
So:
Geshe Michael Roach: Die Leerheit sehen – den Buddha sehen
Tibetisches Zentrum e.V.: Tibet-Buddhismus 43 Leerheit
ZitatAlles anzeigenUnd wie fühlt sich das an? Wie lange
dauert es? Beim ersten Mal mag es
etwa fünfzehn bis zwanzig Minuten
dauern. Zu diesem Zeitpunkt können
Sie keinen Unterschied zwischen sich
selbst und dem, was Sie wahrnehmen,
also zwischen Subjekt und Objekt, feststellen.
Unmöglich. Das Subjekt ist getäuschte
Wirklichkeit, das, was wir die
konventionelle Sicht der Realität nennen.
Und das Objekt ist die endgültige
Realität. In diesem Moment können
Sie nichts wahrnehmen, das keine endgültige
Realität wäre. Das einzige, was
Ihrem Geistigen Bewußtsein erscheint,
während die übrigen Bewußtseinsarten,
die fünf Sinnesbewußtseinsarten,
abgeschaltet sind, ist die reine Leerheit,
die endgültige Realität. In diesem Augenblick
erscheint Ihrem Geistigen Bewußtsein
nichts anderes.
Dieser Zustand ist mit Nicht-Dualität
gemeint. Das bedeutet nicht, daß
alle Subjekte und Objekte der Welt irgendwie
eins seien. Dieser Effekt – das
Verwischen des Unterschieds zwischen
Subjekt und Objekt – ließe sich ohne
große Anstrengung dadurch erreichen,
daß man z.B. Heroin nimmt. Nein, die
Subjekte und die Objekte sind voneinander
verschieden. Die Einsicht in die
Leerheit bedeutet nicht, daß Sie mit
der Welt verschmelzen oder so etwas.
Der Ganze Artikel ist sehr wervoll!
LG. Und viel Spass euch allen!
-
Ich denke immer, wie kann man die ganze Konzepte, Sutras usw... hinter sich zu lassen, also nur wenn man darüber hinaus geht, dann es wäre die "lebendige Erfahrung".
Im meinem Ausweis stand eine Nationalität, dann ich bin der Staatsangehöriger des anderen Landes, aber ich schreibe auf der anderen Sprache... Also wer "Ich" bin? Was macht mich als Igor 07 aus? Wenn ich meine Beine verlore, bliebe ich als Igor? Wahrscheinlich, oder... Aber wenn meinen Schwanz? ( besser nichts...lol), bleibt dann Igor? Aber wenn mein Gehirn würde weggepustet, was bleibt? OK, das Leichnam... Aber auf dem Denkmal würde wieder so wie Igor07 stehen... Ist es alles, auch als ob "meine " Leiche....ist Igor ? Klar, es alles ist es nichts...
Aber wann konkret hört auf diese Person als Igor ´07 zu existieren? Wenn man genug darüber reflektiert, man sieht dass es alles absolut relative Begfriffe sind, die mit dem realen Igor 07 nichts zu tun haben. Aslo wenn ich den realen Igor 07 nichts finden kann, es würde nichts bedeueten, dass er nichts real ist... denn wer das abtippt? Das ist absolut reale Erfahrung... Hat nichts mit den Sutras zu tun... Denn sie alle sind nur das Mittel, aber kein Inneres Erlebnis.
Alles, was als ob "mich" ausmacht, entsteht und vergeht augenblicklich... Die Illusion, dass Igor07 als das feste Ding exitiert, absolut von allem unabhängig, also wie autark, man kann sofort zerstören, wenn man Igor 07 die Augen assticht, oder die Ohren abschneidet, ...wenn man diesen Igor abwürgt, angenommen, dass er keine Luft mehr bekommt... So , an welchen Moment diese "abgängige Zu-schreibung", dass Igor 07 als das Eigeneswesen zustande kommt, würde sich entpuppen als die reine Illusion?
So meine ich , wenn man ohne zu viel Theorie, egal welche schlau-komplizierte Worte über den Mittleren Weg auslässt...
-
Eine "Leerheit" im Chan ist z.B. nicht unbedingt die "Leerheit" des mittleren Weges
das war , apropo, keine rede über Zen! Das war meine persönlche gefühle gegenüner Railex .
Also, wieder die Unterstellung.
ZitatAlles anzeigenFür Praktizierende des Mahåyåna sind die Grundverse
die unerlässliche Basis zur Entwicklung des Weisheitsaspekts.
Sie sind ein Mittel, die korrekte Sicht auf die
Natur der Wirklichkeit zu erlangen, und der Schlüssel
zum Verständnis des Abhängigen Entstehens. Nur wer die
Verbindung von Abhängigem Entstehen und Leerheit versteht,
kann sich vom Leiden befreien und zum Erwachen
gelangen.
Dogen [jap. Zen-Meister, 13. Jh.] brachte es auf den
Punkt: „Den Buddhismus zu studieren heißt, das Selbst zu
studieren. Das Selbst zu studieren heißt, das Selbst zu vergessen.
Das Selbst zu vergessen heißt, von allen Dingen
bestätigt zu werden.“
Wahrscheinlich, es wäre ein wenig Annäheherung an die egal welche unterscheidende Weisheit...
Ich beobachte hier keinen "Geschmack" von der, leider.
Ich verdufte mich aber
, koche es weiter zusammen, wie lange, wie man dir folgt, lieber ARYA DHARMA ...Wahrscheinlich, jemand findet hier "Dharma", wer weiss?
-
ZitatAlles anzeigen
Nur wer die Leerheit versteht, kann sich aus dem Griff
des Selbst der Person und der Erscheinungen befreien
und somit von einer zerstörerischen, egozentrischen
Welterfahrung. Von daher ist dieser Text nicht auf
Weisheit um ihrer selbst willen gerichtet, sondern auf die
Weisheit, die untrennbar mit dem großen Mitgefühl, dem
Ziel des Bodhisattva-Pfades, verbunden ist. Leerheit zu
studieren ist nicht einfach etwas, das ein Bodhisattva planlos
tut, sondern etwas, was er unbedingt tun muss, um
anderen von Nutzen zu sein.
Das Mit-Gefühl ist auf diesem Thread fehl am Platz, aber die Respektlosigkeit gibt hier als Regel.
-
ARYA DHARMA ..
Ich beschreibe hier über die konkrete Beispiele, aber kein "Töten der Frauen". Also du unterstellt mir das, was nichts einfach anwesend ist.
Schaue, bitte, im Dudden das Wort "Vergleich", im normalen Duden.
Dafür das war die Frage über den Mittleren Weg, aber du springst auf Zen über, also ich finde dein Verhalten wirklich als manipulativ und absolut irreleitend, ich kann es offen hier sagen , denke ich. Denn es passiert hier nichts das erste mal...
Du hattest Non-Dualität in deiner Chronik verteidigt, dann Advaita, dann TB, also das war immer Mix, der die leute, die wirklich für das intersssieren , nur verwirrte... Man kann es alles finden und genug nachlesen.
Das finde ich als recht-haberisch, nur um den Thread und die user am laufen zu halten, bei der Stange... sozusagen... Die Hauptsauche, es läuft weiter...
Die egal weleche "Definitionen" sind von den verschiedenen Kontexten abhängig. Im diesem Sinne man spricht über die "abhängige Benennung". Also, wenn der Mann im meinem Bespeiel die eigene Frau tötet, dan man kann als das "Eigenwesen" disen Mann nichts finden, aber sein Tat, also der Mord ist real. Das wäre dann "deine " Asbolute / relative Ebene, denn diese beide sind nur wie zwei Seiten von derselben Medaille. Und genau das zu verstehen, wäre dann der Mittlere Weg.
Wie kann etwas, das man nichts ver-orten Kann , objektiv vor-finden lässt, karma und Wirkung zeitigen? Das "Leere Katze" reisst meine augen aus... Oder das "Klatschen", wie da-zwischen passiert, aber man "Hört" es trotzdem...
Du macht mix ( Brei) von sehr verschiedenen Begriffen und Schulen, mich wundert aber das nichts mehr.
Ich verfolge deine Beiträge sehr lange... Dann ich weiss schon genug.
Aber im meinem Besispiel es ginge um das "leere" Wesen, das die Wirkunng erzeugt.
So ich kann das "Jetzt" nichts vorfinden, aber die Zeit existiert trotzdem. Und real, denn ich benutze die Uhr...
Machs so weiter, viel Glück.
Und es Gibt kein absolutes "Iniversum".... Lies dazu
Unsere Wahrnehmung entspricht dem Wesen der Realität nichts. Das ist A und O von "deinem " Mitteleren" Weg... Wenn du das nichst kapierst, aber danach fragst, dann du akzeptierst nur deine eigene "Realität", also wo lebst du, darf ich fragen?
Keinen Spass, weiter mit dir über die "goldene Mitte" zu reden.
Man findet hier egal was, ausser
Mittlere Weg.
-
Noreply .. Toll! Hut ab!
(32). -
Prinzipiell kann ich auf diese theoretischen Begrifflichkeiten auch verzichten, wenn es mir praktisch hilft die Dinge so zu sehen: Bedingtheit, keine Eigenexistenz!!
Sehr gut er-spürt, ich auch.... wenn man zuviel Begriffe verwendet, dann man klammert an das "Floss"...usw..
Man wollte etwas praktisches, dann egal wer liefert es ab , wie kann man es echt ins Leben umstetzen, und dann man redet über die Zutände, die man , ich wiederhole mich, nichts (man) vor-finden kann...
Das ist absolut praktisch:
ZitatUnsere projizierten Vorstellungen, wie alles existieren würde, entsprechen nicht der Realität. Nichts auf Seiten der Phänomene, einschließlich unserer Probleme, macht sie aus deren eigener Kraft zu einem Problem.
Mich ("") interessiieren meine ""...Probleme, meine "Leere" Katze oder die "Leere" Vase ich wollte zuerst in Ruhe lassen.
Denn damit kann "Ich" gut leben. *lach*.
Aber meine "innere" ( usnsere Probleme)... damit kann man real arbeiten, und man hat die reale Chance es zu verändern. Das ist keine Theorie...
Und deswegen es lohnt sich überhaupt weiter zu "praktizieren".
LG, danke dir, Railex , mich freut, dass du immer so wie keinen festen Punkt "akzeptierst", oder so wie "festnagelst". Imponiert mir. Ach, klar, "mir"... lol...
-
Ja haste dir Arbeit wieder umsonst gemacht, denn es ging um Objekte, nicht um Geisteszustände.
Klar, aber diese "rein Geistige" Zustände ... ( egal wie man sie definiert) wirken real. Und du wolltest doch die reale Erfahrungen.
Egal, real oder nichts real, Prasangika sehen nur die "nominelle" Bedeutung von den den egal welchen Phänomenen, aber Karma ( als die Ursache-Wirkung) bleibt trotzdem real.
Sorry, das war die Theorie, aber du wolltest HIER die reine Erfahrungen...von einer Seite, aber dann du korrigiersrt selbst die Leute, wenn sie , deiner Meinung nach, nichts rein "korekt" die "Phänomene" verstehen. Dein "virtuelles" Verhalten also finde ich echt irreführend. Sorry...
Aber ich wollte tiefer hier gehen. Es gibt keine "Zustände", im Sinne das "festes Ding" im Buddhismus, denn alles ! Ensteht und vergeht augenblicklich, also ver-gäng-lich, deswegen man enpfindet es als "leid-haft", denn man wollte es rein unbewusst nicht akzeptieren, und alles ist ( verläuft) wie ohne den inneren Kern, also bedingt, reziprok, interdependent.( im unablässigen Wandel, oder Ver-Wandel-ung).. Wenn man über die "Zustände" als das "Eigenwesen" redet, man verpasst den rein Buddhistischen Zugang.
Und noch eins... Warum man praktiziert überhaupt? Um die Leerheit der Vase zu sehen, oder die innere "negative :::("Zustände") ....eher die verkehrte Projektionen zu reduzeren? Über die Realität, wie sie ist.
Und das emp-FINDE ich rein praktisch, denn darum es geht uns allen. Und das genau war deine Frage.
LG.
-
Eine unmögliche Existenz sind die Hörner eines Hasen oder das Schloss im Himmel. Hier kannst du nicht untersuchen, da kein Phänomen vorliegt.
Und ob, und wie! Und sehr einfach dazu.
Doch, man kann genau so bewesien, dass es sogar nichts "existierendes " Phänomen, für welches keine gültige Erklärung gibt, der nur wie durch der "Aufkleber" zustande kommt , also die Zu-schreibung dem, was nicht auch objektiv vorhanden wäre, auch wie innerlich "leer", von dem "Inhalt".
Aber ich brauche doch den realen Beispiel. Angenommen, ein Mensch leidet unter Wahn-Vorstellungen, dann er , oder sein Therapeut untersucht das ganze, welche Ursachen waren im Spiel, wann es alles das erste mal zustande kam, was bedingte das , welche Zustände , also was im Leben diesen "Kranken Wahn" ( Wie die Eifersucht, z.B., die nichts real beweisbar wäre, und die ist manchmal auch nichts, aber der Mann tötet sogar das Opfer /Die Frau/, denn er glaubt ihr nichts...)---"begünstigte".
Weiter man unterscht woraus diser Wahn besteht, also welche als ob die reale "Eigenschaften" diesen nichts ontologisch existieren Phänomen ausmachen, und dann man analysiert es alles sehr gründlich, und wenn man es richtig tut, man findet auch nichts...Null!
Denn, auf den Nenner gebracht, egal reale oder nichts, alle ( ohne Aushamen) Phänomene existieren nur durch die Kraft / anhánd/ der geistiger Benennung( Zu-schreibung). Im meinen Fall , also der Mann, der wollte schon , Z.B., die eigene Frau töten, denn er ist felsenfest überzeugt, dass sie mit jedem ihn betrügt...usw...das entspricht nichts der Realität, und dann die Frau wäre im Leben geblieben.. Obwohl der Phänomen nur als "nominell" und nichts real exiteierend wäre, er könnte überhaupt , wenn man nichts frühzeitig interveneiert, die arme Frau zu töten.
Also, das Zurechtweisen , wie man es hier beobachtet, hatte keine ...*lach*---gültige Erkenntnis.
Alle Phänomene, egal real oder nicht, könnten wirken, und zwar real, wie ich schon hier versucht wieder auf dem konkreten Beispiel zu beweisen.
Kurz am Ende.... man kann an alles glauben, denn egal es existiert, oder auch nichts, das wäre eher wie durch unsere gemeinsame "Übereinkunft", oder Konsens... Sehr viele Verchwörungs-theoretiker glauben an das, was nichts existiert, und dann sie töten den realen Menschen, aber es ist nichts real.
Aber ich denke, das sollte reichen ....
Machs gut, Arya.
Ich hoffe sehr, du bist mit meinen "Erfahrungen" sehr zufrieden sein würdest... Oder ich "täusche" mich?
Lass mich von dir nichts aber "ent-täuschen"...
Denn ,aber zur sache, wenn man sehr vom Leben , angenommen ent-täuscht wäre, oder eher verzweifelt, wegen ...
Zitatdie Hörner eines Hasen oder das Schloss im Himmel.
der wäre imstande auch sich selbst töten,m wegen des sehr prächtigen Schlosses auf dem "Himmel", der nur im Kopf ( vom dem "kranken" Mann) existiert hatte....
Wer ist dann krank und wer ist normal... ? Das bestimmen die werte, die wir alle ohne wenn und aber mit der Milch der Mutter aufgesaugt hatten, dann durch die unsere Erziehung, usw...
Also man kann sehr gut über ...
Zitatdie Hörner eines Hasen
gründlich ....auf den Zahn zu fühlen...
-
Helmut ... Das ist manchmal sehr gut, wenn man deutsch als nichts die Muttersparache benutzt ( hat)... So genau ich habe dich verstanden. Im ersten Satz man sollte eher wie Konjuktiv-Form benutzen, dann dieses Missverstänndnis hätte keine Chance überhaupt so wie "entstehen".
Also, wie der Umkehr-Schluss, dass es stimmt nichts, die Phänomene sind also, ( die Schlussfolgerung) real existieren.
LG.
-
Aber er leistet zumindest aus meiner Sicht eine gute Dekonstruktion des Buddhismus.
Hi, eher umgekehrt, denn was N. macht, dann er "dekonsrtruiert" eher insere Projektionen, die nichts der Realität entsprechen... Das ist doch der Kern des TB, inwifern ich es verstehe. Schaue mal:
ZitatUnsere projizierten Vorstellungen, wie alles existieren würde, entsprechen nicht der Realität.
Und deswegen wir erschaffen selbst die Probleme, sehr einfach zur Sprache gebracht.
LG.
-
Ich versuche zu demonstrieren, was ich meine, ARYA DHARMA , denn das ist keine persönliche Chronik.
Dazu das Zitat:
ZitatAlles anzeigenSie streiten ( Madhymaka)
die Tatsache des Karma nicht ab, sondern argumentieren vielmehr, dass moralisch wertige
Taten zwar vom Standpunkt der absoluten Wirklichkeit, der höchsten Wirklichkeitsebene,
aus unwirklich seien, eine schlechte Tat auf der Ebene der emgeschränkten, nur
vordergründigen Wahrheit aber sehr wohl eine unangenehme Frucht hervorbringen könne,
genauso wie eine magisch erzeugte Person durch eigene Magie eine andere magische
Person erzeugen kann. Diese erste magische Person ist nur eine Illusion aber sie kann
trotzdem eine Wirkung produzieren; sie kann handeln, obwohl das, was sie bewirkt,
genauso illusorisch und irreal ist, wie sie selbst. In gleicher Weise, verteidigten sich die
Madhyamikas, könnten gute und schlechte Taten Auswirkungen haben: sie mögen zwar
illusorisch sein, aber sie zeitigen trotzdem die ihnen entsprechende Frucht. Eine gute Tat
hat gute Folgen und eine schlechte Tat hat schlechte Folgen. Diese Wirksamkeit der
183
Alltagspraxis sei ferner ein Grund dafür, dass diesem Bereich der Charakter einer
Wahrheit — wenn auch einer nur eingeschränkten — zugeschrieben werden kann.
Wenn man dieser Text sehr aufmerksam liest, man sieht, dass es obwohl die "Dinge", sogar aus der Warte der absoluten Realität gesehen werden, erzeugen karma, also die "produzieren eine Wirkung".
ZitatDiese erste magische Person ist nur eine Illusion aber sie kann
trotzdem eine Wirkung produzieren;
Genau drin , wie ich es sehe, und man kann mich immer korriegieren, besteht der Mittlere Weg.
Die "Dinge" ercheinen uns als ob die "Illusionen " wären, also wie "leer " ( von der inhärenten Entität, eigentlich), aber die erzeugen wie die gute, so auch schlechte Taten, deswegen sie
Zitatsie zeitigen trotzdem die ihnen entsprechende Frucht
trotz als ob der natur der "Illusion".
Deswegen ich hatte den Vergleich angestellt, dass die Nuklear-Waffe real wirkt, aber sebst wenn man nach dem Träger des "Tat(es)" sucht, das wäre dann , versimplifiziert ausgedrückt, das Photon, dann man es nichts konkret finden kann, also wie das "festes Ding".
Aber, das ich widerhole, die Wirkung kann von diesem als ob "Illusinärem Ding" fatal sein.
Nichts mehr und nichts weniger.
Und wenn du diesen Thread gestartet hatte, dann erlaube es mir, bitte, sachlich und logisch zu argumentieren.
Danke sehr.
Das war Zitat aus :
Anne McDonald
Universität Hamburg
Und das ist das Thema von diesem Thread. Und ich denke, es sollte allen , wer wirklich es verstehen wollte, sehr interessant sein sollte.
LG.
-
Sorry, aber du verdrehst absolut, was Helmut in diesem Beitrag sagte...
Wenn man bestimmte worte aus dem Kontext ausreisst, und dann zitiert, die Missverstänndnisse wären wie vor-prpgrammmiert.
Lies nochmal das ganze, bitte, ich meine das:
ZitatWenn Nagarjuna behauptet, dass das Ich und die anderen Phänomene kein Eigenwesen hätten, dann behauptet er, dass die Phänomene nicht existieren. Aber das Ich und die Phänomene existieren wie wir wissen. Deshalb widerspricht seine These der Realität.
Nochmal für dich persönlich:
ZitatAber das Ich und die Phänomene existieren wie wir wissen.
Helmut würde sich melden, denke ich...
Aber wenn du so weiter machst, ARYA DHARMA , egal welche rein logische ( sillogismus) Argumantation wäre weiter schier unmöglich.
LG, und entschuldige, das war nichts persönlich.
-
eben keine zwei Ebenen + frei von Extremen von Nihilismus und Eternalismus.
Du hattest mich nichts verstanden... Es gibt wirklich keine! zwei Ebenen... Ontologisch!
Ich zitiere aus dem anderem Thread:
ZitatWas du hier erklärst, das wäre die andere Ebene... Die alle Phönomene wirken, real wirken, deswegen karma und Pfad wären möglich... Das wäre das Vermeiden von dir erwähnten "Extremen"... Nichts das "Eigenwesen". aber die so "Karmische" Ebene...
Das Photon man kann nichts ver-ort-en ( als "Eigenwesen")... Aber die Nuklear-Waffe ist real und wirkt selbst zerstörerisch. Das ist doch klar, oder? Jedem Schüler. Sorry, LG.
-
Mich interessiert der mittlere Weg den Buddha gelehrt hat. Nagarjuna ist da nur ein Zerhacker für geistig wesentlich höher entwickelte als ich einer bin. Und tibetisch bin ich eine echte Niete.
Gestern in der ncht ich habe gelesen H.W. Schumann... Leider kann man nichts kopieren, der Text ist geschützt.
Wenn der Buddha das Wort "Leer" benutzt, das war schon wie die Kinder-schuhen von "Mahayna".
Aber die machen von der negativen Konnotation mit dem "leer" .---Hinweis auf den "Anatman" die so wie die vollkommene "Leerheit".
Aber der same, der keim ...der war schon im Pali-Kanon. Klar, wenn ich es richtig kapiert hatte.
Warum du macht dich kleiner, als du bist? Wir alle sind hier die "Nieten" , denke ich...
Lol... wer "erleuchtet" wäre, besucht keine Foren... für den ist schon alles klar... *lach*
-
Wo behauptet er das? Hab ich noch nie gelesen so etwas. Gerade weil Phänomene kein Eigenwesen haben, existieren sie ja.
Sie existieren anders, als die erscheinen, du verwechselst die zwei verchiedene Ebenen, lieber ARYA DHARMA.
Eine Ebene-Ontologie.
Andere Ebene--- Epistemologie.
Das Wesen in der Ontologie entspricht nichts wie man sie ( die phänomene) wahrnimmt( Phänomenologie). Das ist machmal sehr subtil, denke ich.
Aber verstehen man kann es doch sehr gut, denke ich.
Anders ausgedrückt, kein Eigenwesen der Phänomenen ist ihre so wie "absolute " ( endgültige) Existenz-( Weise).
Man kann hier keinen Widerspruch ansehen.
-
Dies ist der tibetische Bereich. Ist da die Mitte woanders.
Sorry, Monika, genau drin leigt der Mittlere Weg, also hier ist die Mitte, nicht "woaaders"...
Aber ich wollte mich selbst korrigieren...
Es geht wie um zwei Seiten von derselben Entität, wenigstens es steht so in deutsch. ( Absolute/ Realtive Wahrheit)
ZitatEtwas Nicht-Existentes hat weder eine absolute noch eine relative Wahrheit.
Wie wäre es dann mit der ganzen mathe?. mit dem 2+2 man schildert bestimmt nicht "existentes". Aber man benutzt es doch alles im Alltag.
Auf noch tieferen Ebene....diese Buchstaben...ist keine "Realität" per definiton... Nur im bestimmten Kontext, und wenn man die Sprache versteht und ihre innere Struktur, dann es macht den sinn.
Mir scheint, wenn ich es versuche einzuordnen, am ende es laüft alles hinaus so wie auf die "anhängige- Benennung".
In deisem aber Kontext das absolute/ relative verlieren so wie die Ver-ort-ung, ( allegorie), man kann sie nichts vorfinden, egal existieren sie ontologisch real oder nichts... nichts so wichtig.
-
Aber das Ich und die Phänomene existieren wie wir wissen. Deshalb widerspricht seine These der Realität.
Noch "schlimmer"! ( Ironie)... genau wegen ( dank) der Leerheit sie wirken... Und zwar sehr empfindlich! *lach*
Die absolutute und die relative Wahrheit bedingen sich, die befinden sich so wie in der reziproken Beziehung.
Wie Jin und Yang... Zwei Antlitze von derselben Gestalt.
Warum man braucht das zu suchen?
denn danach hab ich ja immer gesucht, ich glaube zu einem Teil suchen wir
alle danach, oder?
Das wäre so, wie die Katze den eigenen Schwanz hinterherjagt, aber der gehört ihr. Die Trennung existiert wirklich nichts.
LG.
-
berichtet doch mal gerne darüber, wie ihr den mittleren Weg (Nagarjuna, Chandrakirti usw.) in eure Praxis integriert habt
Was du, lieber Arya, konkret meinst? Ich kann so sehr lange darüber reden, aber es alles wäre meine reine persönliche ( innere) Erfahrungen, und ich mache es nichts gerne.
Gibt es doch die Meditationen über die "Leerheit" und bestimmte Bücher dafür.
Auch für mich waren sehr hilfsreich die Videos von Dalai-Lama, deutsche Übersetzerin ist das echte Wunder... Sie macht es synchron und so mit dem gefühl, fast weint, manchmal... Auf You-Tube du kannst es alles finden. ( "Der Dalai-Lama")... und dann er beantwortet auf die alle Fragen noch... Und zitiert sehr seltene Versen von diesen von dir erwänten Weisen....
Auch er geht auf deine Frage ein, aber ich erinnere nicht , im welchem Vortrag, wie konkret man kann es in RL , also in die alltägliche Praxis es zu integrieren.
Aber zuerst, das betont er wieder und wieder, man sollte es sehr gut rein intellektuell zu erfassen.
Machs gut, viel Erfolg.
