Säkularer Buddhismus - Was ist das?

Sumedhâ:

die gibt es auch im christentum

Und warum?

Zitat

und du meinst das der gedanke der wiedergeburt an diesem verhalten was ändert?
wodurch? durch angst oder durch einsicht?
durch einsicht wohl eher nicht, es sei denn er kann seine zukünftigen leben einsehen und auch dann bleibt die möglichkeit angst.
es muss einen andere möglichkeit geben sich nach diesen grundtugenden zu verhalten ohne den glauben an Wiedergeburt.

Ich will garnicht so sehr darauf hinaus ob man nun an Wiedergeburt denken sollte oder nicht, sondern warum die 5 Silas überhaupt die
5 Grundtugenden sind. Was genau bedeuten sie denn für den 8fachen Pfad?

Zitat

woher weisst du z.b. das es in einem nächsten leben ein hätte?

Das könnte man beispielsweise daran sehen, das man "kurzlebige und langlebige Menschen sieht, kränkliche und gesunde, häßliche und schöne, Menschen ohne Einfluß und einflußreiche, arme und reiche, von niedriger und hoher Geburt, dumme und weise." http://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m135z.html

Zitat

und bist du sicher das du nicht nur vermutungen bezüglich dem glück oder unglück anderen anstellst?
das ist aber keine grundtugend.

Du kannst nicht sehen ob jemand glücklich oder unglücklich ist?

Sumedhâ:

weil es auch da eine tugend ist, das nicht einhalten wird bestraft, das einhalten belohnt.
also sag mir bitte wo ist der unterschied zu dem was du weiter unten aus dem pk zitierst

Auch Jesus muss einigermaßen meditativ erfahren gewesen sein, um zu erkennen das heilsame wie unheilsame
Handlungen Auswirkungen auf den Geist haben. Manche haben tiefgreifendere Auswirkungen als andere,
und manche bekommt man in diesem Leben überhaupt nicht zu spüren, wenn man es nicht darauf anlegt.

Zitat

bei allem respekt für die heilige schrift, aber das grenzt an aberglaube, für mich!

Das ist schon klar, aber wer sagt, das es nicht doch so sein könnte?

Zitat

Ich kann das sehen aber nicht zwingend die ursachen dafür, das wäre ja hellseherei so mit der kristall kugel ....

Meine Frage ist: Wozu überhaupt unheilsame Handlungen unterlassen, wenn sie nicht zwingend spürbar sind in diesem Leben?

Der Buddha hat entdeckt, das es in jedem Fall unheilsam ist einem anderen Lebewesen das Leben zu nehmen. Die gewöhnliche Bäuerin jedoch,
die ihren Tieren, obwohl sie sie liebt, das Leben nimmt, wird eine solche Sicht kaum nachvollziehen können. Sie wird nicht viel
unheilsames dabei spüren, denn für sie gehört es zum Leben. Wie passt das also mit den Erkenntnissen des Buddha zusammen?

Sumedhâ:

es ist unheilsam zu töten

Woran merkst du das?

bel:

Geronimo:

Ich meine, wenn man das so sieht, das der Kern der Lehre nur auf dieses eine Leben bezogen ist, dann sind die Grundtugenden ja nicht mal zwingend erforderlich, um für sein eigenes Glück zu sorgen.

Von Anfang an nur Spekulation, du weißt einfach nicht, ob jemand, der das ganze Leben getötet hat, ein "glückliches" Leben hatte, das behauptest du einfach.

Kannst nicht erkennen ob's dem Fleischer/Jäger gut geht oder nicht?

Sumedhâ:

vieleicht sagst du mir aber woran du es merkst!

Heute daran das mir der Gedanke daran schon inneres Unbehagen bereitet. Das hat sich aber erst entwickelt.
Meine früheren Tierquälereien bereiten mir heute ein schlechtes Gewissen, aber auch das hat kam erst mit der Zeit.

Ich kenne aber z.B. einen Fischhändler, der ob seines Berufes überhaupt keine Gewissensbisse hat. Wie merkt
er das seine Handlungen unheilsam sind?

bel:

Geronimo:

Kannst nicht erkennen ob's dem Fleischer/Jäger gut geht oder nicht?

Ach so, jetzt wird aus "glücklich" auf einmal "gut"? Was meinste damit, materiell?

Seelisch gut.

Zitat

Wenn ich den nicht sehr sehr gut kenne, und z.B. nicht sicher unterscheiden kann, ob er nicht nur sagt, er haben keine Gewissensbisse - nein - kann ich nicht sehen.

Ja gut, wenn es so bei dir ist, dann wird's natürlich schwieriger mit dem einschätzen.

bel:

Geronimo:

Ja gut, wenn es so bei dir ist, dann wird's natürlich schwieriger mit dem einschätzen.

Und Du kennst die Fleischer/Fischer/Jäger besser - wodurch?

Ich sehe vielleicht mit anderen Augen? Ich lerne Menschen eigentlich nicht wirklich erst mit der Zeit kennen. Entweder ich sehe etwas von Beginn an, oder garnicht.
Ich weiß das viele Menschen erst jemand anderen besser kennenlernen müssen um ihn richtig einschätzen zu können, aber das funktioniert bei mir irgendwie anders.
Ich lerne zum Beispiel, im echten Leben, so gut wie nichts substantielles über einen bestimmten Menschen durch seine Worte. Alles was es für mich zu erkennen gibt,
findet praktisch non-verbal statt. Das ist schwer zu erklären.

Ich will aber auch nicht behaupten das ich da direkt Fakten sehe. Es handelt sich eher um, naja, Potenziale möchte ich es mal nennen.

Sumedhâ:

das ist eine schlimme beschuldigung, vor allem weil du es nicht wissen kannst

Warum sollte ich es nicht wissen können? Er ist ein sehr netter und sensibler Mensch, und würde damit sofort aufhören, wenn er welche hätte.

Zitat

ich gucke sehr gerne tier und pflanzen docus, was da manchmal abgeht... da muss ich schon mal wech gucken....ich kan es nicht ertragen, wohl gemerkt ich kann es nicht ertragen aber was hat das mit den tieren zutun?
wir können uns ne menge vormachen und es mit einem ethisch edeln stempel versehen....

nichts desto troz, ich werde mich weiter bemühen nicht zu töten!

.

Das geht mir heute genauso. Sich etwas vormachen ist in der buddhistischen Praxis nicht vorgesehen

bel:

Geronimo:

Ich will aber auch nicht behaupten das ich da direkt Fakten sehe. Es handelt sich eher um, naja, Potenziale möchte ich es mal nennen.

Also keine Fakten. Sondern Vorstellungen, Eindrücke usw.
Dann können wir ja die Sache beenden.

Na was hast du denn erwartet?

Was denkst du denn das der Buddha meinte mit:

Zitat

So kann er der anderen Wesen, der anderen Personen Gemüt, im Gemüt umfassend, erkennen: Das Herz mit Reiz als mit Reiz, das Herz mit Abwehr als mit Abwehr, das Herz mit Verblendung als mit Verblendung, das beharrende Herz als beharrend und das zerstreute als zerstreut, das großartige Herz als großartig und das nicht-großartige als nichtgroßartig, das übertreffliche Herz als übertrefflich und das unübertreffliche als unübertrefflich, das nicht geeinigte Herz als nicht-geeinigt und das einige als einig, das unerlöste Herz als unerlöst und das erlöste als erlöst.

http://www.palikanon.com/samyutta/sam51.html

Etwas das die menschlichen Fähigkeiten im Grunde übersteigt?

bel:

Geronimo:

Warum sollte ich es nicht wissen können? Er ist ein sehr netter und sensibler Mensch, und würde damit sofort aufhören, wenn er welche hätte.

Spekulation, eben wie es auch Spekulation ist, daß es dem Mann erst auf dem Sterbebett auffallen könnte, das da was in seinem Leben prinzipiell nicht stimmte, und er dann darüber seine schlimmste Hölle erlebt.

Siehe oben.

bel:

Geronimo:

[Was denkst du denn das der Buddha meinte mit:

http://www.palikanon.com/samyutta/sam51.html

Möchtest Du das jetzt für dich in Anspruch nehmen?

Klingt komisch wenn ich das selbst von mir behaupten würde. Und in dem Ausmaß ohnehin noch nicht. Ich weiß zumindest was ich heute schon sehen kann.
Aber wenn man dich so schreiben so sieht, klingt es so als würdest du solche Fähigkeiten generell für unmöglich halten.

Sumedhâ:

Geronimo:

Warum sollte ich es nicht wissen können? Er ist ein sehr netter und sensibler Mensch, und würde damit sofort aufhören, wenn er welche hätte.

weil du es nicht wissen kannst, du bis nicht er
nett, sensibl sind atribute die du ihm andichtest
das ist auch nur deine vorstellung, denn du würdest aufhören, von ihm kannst du es nicht wissen

was aber wenn du ihn direkt ansprechen würdest....
haben sie ein gewissen?
wenn er ja sagt, frag ihn: warum tun sie sachen aus denen ich schliesse das sie keines haben?
.

Alles anzeigen

Wie kommst du darauf das ich ihn nicht direkt angesprochen habe? Ich habe 10 Jahre mit ihm unter einem Dach gelebt
Aber das hätte auch keinen Unterschied gemacht.

Kennt ihr das denn garnicht, wenn da zwischen euch und eurem Gegenüber für einen Moment überhaupt keine Grenzen mehr vorhanden sind, und ihr zu dem werdet was ihr seht, gänzlich?
Da ist dann nur noch Wissen. Keine Vorstellungen, keine Projektionen. Aber gut, lohnt so auch nicht weiter davon zu sprechen.