Der Körper-Code und Buddha


    Die Illusionen die du zu deiner Befreiung nutzt sind die richtigen.
    Im Endeffekt ist doch auch die Welt nur Geist.Sie wird in deinem Kopf gespiegelt.
    Fühlst du dich gut ist es doch ok.
    Man kann aber immer noch etwas verbessern oder versch´lechtern, wenn man seine Gedanken um Sachen dreht von denen man doch keine vollständige Wahrheit bekommt und die nur ablenken von der Verbesserung.
    Nun wenn du glaubst das dein gelerntes besser ist.
    Dein Verhalten ist für mich dennoch unbuddhistisch.
    Für mich gibt es nur eine Sangha und da gehören alle Traditionen dazu.

    Es gibt manche, die ziehen sich eine Idee, einen Führer oder einen Gott an wie eine Jacke.Dann glauben sie andere Wesen verstümmeln und auch töten zu dürfen.


    Die Buddhalehre ist die, um die Macht der Mara zu zerbrechen.

    Zitat

    Für mich gibt es nur eine Sangha und da gehören alle Traditionen dazu.


    Echt? Traditionen können auch Sangha sein? *schmunzel* Gibts da auch die Stromerreicher Tradition und die Niemehrwiederkehrertradition?

    ZylwerMG:


    Nun wenn du glaubst das dein gelerntes besser ist.
    Dein Verhalten ist für mich dennoch unbuddhistisch.
    Für mich gibt es nur eine Sangha und da gehören alle Traditionen dazu.


    Du kannst natürlich denken was du willst. Nur richtig
    braucht es deswegen noch lange nicht sein.

    accinca:
    ZylwerMG:


    Nun wenn du glaubst das dein gelerntes besser ist.
    Dein Verhalten ist für mich dennoch unbuddhistisch.
    Für mich gibt es nur eine Sangha und da gehören alle Traditionen dazu.


    Du kannst natürlich denken was du willst. Nur richtig
    braucht es deswegen noch lange nicht sein.


    Ja aber was bringt das denn.Es brennt nur ein Feuer in dir.
    Die welche du meinst werden weder aufgrund deiner Angriffe von ihrem Weg zu deinem wechseln noch wird irgendjemand in der Welt traurig darüber sein.
    Alle extremen Sichtweisen behindern nur die Sicht auf das Wesentliche.
    Besser wäre es auch andere Denkweisen zu akzeptieren, vielleicht ihnen helfen zu wollen aber doch keinesfalls solche unsinnigen unschönen Behauptungen.


    Dhammapada
    11-12*:


    Diejenigen, die


    Unwesentliches für wesentlich


    und Wesentliches für unwesentlich halten,


    gelangen nicht zum Wesentlichen


    und befinden sich im Reich falscher Vorsätze.



    Die aber, welche


    Wesentliches für wesentlich


    und Unwesentliches für unwesentlich halten,


    gelangen zum Wesentlichen


    und befinden sich im Reich richtiger Vorsätze.



    Nun ich halte deinen Vorwurf für unwesentlich, da alle Methoden darauf abzielen, die Haltung im Leben zu verbessern egal welche buddhistische Ansichtsweise benutzt wird.
    Ein fortgeschrittener Mensch der nun ausgeglichen ist befindet sich schon längst aus der Reichweite solcher unnützer Gedanken.

    Es gibt manche, die ziehen sich eine Idee, einen Führer oder einen Gott an wie eine Jacke.Dann glauben sie andere Wesen verstümmeln und auch töten zu dürfen.


    Die Buddhalehre ist die, um die Macht der Mara zu zerbrechen.

    Hanzze.:
    Zitat

    Für mich gibt es nur eine Sangha und da gehören alle Traditionen dazu.


    Echt? Traditionen können auch Sangha sein? *schmunzel* Gibts da auch die Stromerreicher Tradition und die Niemehrwiederkehrertradition?


    Natürlich die Menschen in den Traditionen, diese Menge in die Sangha.


    Also wirklich du bist sehr schwerfällig oder stellst du dich extra so an?

    Es gibt manche, die ziehen sich eine Idee, einen Führer oder einen Gott an wie eine Jacke.Dann glauben sie andere Wesen verstümmeln und auch töten zu dürfen.


    Die Buddhalehre ist die, um die Macht der Mara zu zerbrechen.

    Zitat

    Hanzze. hat geschrieben: ...und die Niemehrwiederkehrertradition?


    Wo ist denn Shakyamuni aktuell in Erscheinung getreten außer in Deiner Vorstellung, plautz. Normalerweise bin ich gewohnt das sogenannte Christen mit dem Herren reden; aber das überrascht mich doch jetzt ein wenig, klär mich doch bitte auf falls ich mich in meinem ureigenem mir gehörigem [im eigenem] Irrtum befinde?
    Eventuell hast/hattest du ja gar kein niemals nicht gehabtes kein nicht geführtes Zwiegespräch mit Shakyamuni Buddha, wer weiß :idea::?
    Ich bin ganz Ohr bzw. lesend Auge und mit denkend ohne Gedankenwerk :?::idea:


    añjalī अञ्जलि
    Dorje Sema


    Also, ich fass mal zusammen: der Achtfache knackt den Code, dechiffriert ihn und schickt den Hauserbauer in die Wüste.
    Passt doch.

    ZylwerMG:

    Wäre es möglich, das Buddha durch seine Beherrschung des Geistes einen Code ausgelesen hat der das Leben beschreibt.


    Ganz sicher hat er das. Und nicht nur er.


    ZylwerMG:

    Der Code im Geist, der den Körper durch Gedanken definiert.Und dadurch kam er dann zu der Erkenntnis das unser Wollen den Körper "zimmert".Hören wir auf irgendwas zu wollen wird kein neuer Körper mehr erstellt.


    Geist und Körper ist eins auch wenn es manchem nicht so erscheinen mag. Die Trennung von Geist und Körper ist Illusion resp. Ausdruck einer dualistischen Sicht.


    Theoretisch kann ein 'Geist' sich mit jedem beliebigen Körper verbinden...... im 'Hier und Jetzt' sind jedoch beide individuell und untrennbar miteinander vereint. Deshalb ist es für jeden von uns nicht möglich zu bestimmen wo sein Körper aufhört und wo sein Geist beginnt resp. vice versa.


    Da Körper und Geist gleichwertig miteinander verbunden sind, entspricht weder die Vorstellung, dass der Geist den Körper (idealistische Sichtweise), noch dass der Körper den Geist (materialistische Sichtweise) 'zimmert' der Realität.


    Gruss Bakram

    Bakram:


    Da Körper und Geist gleichwertig miteinander verbunden sind, entspricht weder die Vorstellung, dass der Geist den Körper (idealistische Sichtweise), noch dass der Körper den Geist (materialistische Sichtweise) 'zimmert' der Realität.


    Damit ist gemeint das der Geist den Körper durch"Wollen" verändert.
    In dem Thema: Der Affe will langen Finger und deswegen wächst er m.E. nach, nach.
    Wenn auch nicht direkt bei ihm.Die DNA seiner Kinder ändert sich und dann werden deren Kinder Finger immer länger.

    Es gibt manche, die ziehen sich eine Idee, einen Führer oder einen Gott an wie eine Jacke.Dann glauben sie andere Wesen verstümmeln und auch töten zu dürfen.


    Die Buddhalehre ist die, um die Macht der Mara zu zerbrechen.

    Dorje Sema:
    Zitat

    Hanzze. hat geschrieben: ...und die Niemehrwiederkehrertradition?


    Wo ist denn Shakyamuni aktuell in Erscheinung getreten außer in Deiner Vorstellung, plautz. Normalerweise bin ich gewohnt das sogenannte Christen mit dem Herren reden; aber das überrascht mich doch jetzt ein wenig, klär mich doch bitte auf falls ich mich in meinem ureigenem mir gehörigem [im eigenem] Irrtum befinde?
    Eventuell hast/hattest du ja gar kein niemals nicht gehabtes kein nicht geführtes Zwiegespräch mit Shakyamuni Buddha, wer weiß :idea::?
    Ich bin ganz Ohr bzw. lesend Auge und mit denkend ohne Gedankenwerk :?::idea:


    Was willst du jetzt wissen? Das ein Immerwiederkehrenwollender nicht wirklich zur Sangha gehört. Na ich denke das bekommst du sicher auch selber zusammengebastelt. *schmunzel*

    ZylwerMG:


    Die DNA seiner Kinder ändert sich und dann werden deren Kinder Finger immer länger.


    Im Grundsatz stimmt das. Ist ja auch längst wissenschaftliches Forschungsgebiet (s. Eco -Evo-Devo oder evolutionäre Entwicklungsbiologie z.B.wikipedia.org/wiki/Evolutionäre_Entwicklungsbiologie)


    ZylwerMG:

    Damit ist gemeint das der Geist den Körper durch"Wollen" verändert.


    Der Körper/Geist (inkl. DNA, z.B Mutationen, Krebs etc) verändert sich dauernd. Dies geschieht aber nicht durch ein aktives " wollen" des Geistes, sondern im komplizierten Zusammenspiel des Körper/Geists mit der Umwelt (= Dhamma oder Tao). Als einzelnes Individuum hat man nur einen sehr kleinen Einfluss auf Dhamma/Tao, aber man hat indem man in Wechselwirkung steht, man ist Teil dessen. (vgl. z.B Chaostheorie).
    Du kannst die Bedeutung eines einzelnen Individuums im Dhamma/Tao deshalb gut mit der eines einzelnen Sandkorns in einem Mandala vergleichen.


    Intressanterweise verknüpfst du diese Tatsache mit Buddhismus (oder Religion, Ethik im allgemeinen). Hier kommen wir langsam zum Pudels Kern.
    Du stellst die Frage: Kann, soll oder muss man durch ein bewusst, gewolltes Verhalten das Denken, den Geist, den Körper,Tao bewusst/gewollt beeinflussen? Wenn ja, in welche Richtung soll das Denken, der Geist, Tao/Dhamma dann bewusst, gewollt gelenkt werden ? Darüber streiten sich bekanntlich die philosophischen Geister seit Jahrhunderten. Ich habe deshalb diesbezüglich nichts neues anzufügen.


    Ist es nicht Ausdruck der Selbstüberschätzung des Sandkorns zu meinen, es könne das Mandala nach seinen Wünschen, nach seinem Willen Formen ?


    Ich erkenne diese Art des 'Wollens', diese Art der 'Gier' die Welt/Tao/Dhamma nach seinen eigenen privaten Vorstellungen gestalten zu wollen überall immer wieder z.B auch im Wollen/Gier nach Tugendhaftigkeit anderer.


    Was hat das alles mit Buddhismus zu tun. Nichts ! :D


    Gruss Bakram


    Naja Buddha hat gesagt du entwickelst ein bestimmtes Denken und der Körper wird dann nicht mehr gebildet.Na ist denn das so schwer? :D


    Sorry aber warum gleich sagen es hat nichts damit zu tun.Die Frage.Was hat es damit zu tun, waere doch besser

    Zitat

    Woher willst du das so genau wissen.


    Ich weiss es halt, ich verlange nicht von Dir das Du es glaubst. Ich erkläre es aber auch nicht. Mach Dir ruhig Deine eigenen Theorien. :)


    Zitat

    Naja Buddha hat gesagt du entwickelst ein bestimmtes Denken und der Körper wird dann nicht mehr gebildet.Na ist denn das so schwer?


    Das stimmt so nicht, deshalb hat er es bestimmt auch nicht so in diesem Zusammenhang gesagt. :doubt:


    Zitat

    Sorry aber warum gleich sagen es hat nichts damit zu tun.Die Frage.Was hat es damit zu tun, waere doch besser


    Ich habe die Frage ja gestellt. .....und der Einfachheit halber gleich auch noch beantwortet.


    Buddhismus = 4 edle Wahrheiten., Alles andere ist Philosophie, Hinduromantik, Geschwätz, Beilage


    Gruss Bakram

    Onyx9:

    In M2 steht Aufmerksamkeit und nicht Achtsamkeit.
    Aufmerken muß man natürlich nicht bei allem. Man soll ja denn uneilsamen Dingen nicht weiter Beachtung schenken, denn dadurch nehmen sie erst Fahrt auf.
    Wie lange hast Du denn gesucht für diesen Abschnitt ?
    Der unheilsamen Kritiksucht hast Du wohl zuviel Aufmerksamkeit geschenkt :grinsen:


    Es gibt noch mehr solcher Aussagen und es ist mir egal
    ob Achtsamkeit oder Aufmerksamkeit.

    ZylwerMG:
    accinca:


    Du kannst natürlich denken was du willst. Nur richtig
    braucht es deswegen noch lange nicht sein.


    Ja aber was bringt das denn.Es brennt nur ein Feuer in dir.


    Du kannst natürlich denken was du willst. Nur richtig
    braucht es deswegen noch lange nicht sein.


    ZylwerMG:


    Die welche du meinst werden weder aufgrund deiner Angriffe
    von ihrem Weg zu deinem wechseln noch wird irgendjemand in
    der Welt traurig darüber sein.


    Du kannst natürlich denken was du willst. Nur richtig
    braucht es deswegen noch lange nicht sein.


    ZylwerMG:


    Alle extremen Sichtweisen behindern nur die Sicht auf das Wesentliche.
    Besser wäre es auch andere Denkweisen zu akzeptieren, vielleicht ihnen
    helfen zu wollen aber doch keinesfalls solche unsinnigen unschönen Behauptungen.


    Du kannst natürlich denken was du willst. Nur richtig
    braucht es deswegen noch lange nicht sein.....

    Schreibt "man" nicht zusammen miteinander schreibt "man" auch nicht füreinander gemeinsam, leider. Traurig aber wahr


    [Was nützt meine/Deine Weise wenn ich zu dumm bin sie hier gemeinschaftlich eventuell zu übertragen] :idea::?:


    Lebt lange und in Frieden


    añjalī अञ्जलि
    Dorje Sema



    Das erklärt hier gar nichts.Es ist eine Grundlage, die Mutmaßung beeinhaltet und diese Argumentation, das du dich auf die Lehre beziehst ist nichtig, wenn du die Lehre nicht ausreichend verständlich benutzen kannst.


    "Ich beziehe mich auf die Lehre, ich beziehe mich auf den achtfachen Pfad, ich beziehe mich auf Achtsamkeit" das alles wird sehr oft benutzt um seiner Sichtweise des "Touch" der Wahrheit zu geben.Es ist aber ungültig wenn man nicht erklären kann, was es mit seiner Wahrheit zu tun hat oder auch nicht will.

    Es ist völlig ausreichend sich als BuddhistIn auf die Kernlehre zu beziehen.
    10 Uhrmacher haben 10 Arten, dass Uhrmacherhandwerk zu beschreiben oder zu betreiben.
    Und doch gibt es nur eine Art wie eine Uhr funktioniert, wie man sie zum funktionieren bringt.


    Zwyler weiß, dass er eine philosphische Frage gestellt hat,
    in dem Sinne ist er ein guter Uhrmacher.
    Man muß immer wissen- und im Hinterstübchen behalten - daß
    die Uhr nicht tickt, weil man über den Mechanismus streitet.

    ChangPuerk:

    ...seiner Sichtweise des "Touch" der Wahrheit zu geben.Es ist aber ungültig wenn man nicht erklären kann, was es mit seiner Wahrheit zu tun hat oder auch nicht will.



    Wozu etwas erklären ? Es ist so wie es ist, So-heit. Das tönt nun vielleicht etwas misteriös und geheimnisvoll ist es aber nicht, wenn man erkennt das 'die Wahrheit' oder 'die Erleuchtung etc' immer 'nur' eine subjektive Erfahrung ist. Wie du richtig schreibst 'meine Wahrheit'. Meine Wahrehit ist nicht objektivierbar, nicht erklärbar. In diesem Sinne für andere vollkommen unnütz und ungültig.

    Es bringt weder Dich noch sonst jemanden weiter, wenn ich meine Konzepte, meine Vorstellungen öffentlich ausbreite. Es genügt, wenn ich merke wie mich diese Konzepte, Vorstellungen eher befähigen immer länger und intensiver in den Brahmaviharas zu verweilen.


    Zitat

    Es muß nicht immer etwas in einem Zusammenhang gesagt werden um es zu verstehen.Darin liegt das allgemeine Problem im Verstehen der Lehre von Buddha.
    Es ist sowieso jeder Mensch verschieden in dem was er glaubt oder versteht.Also warum einen eingemeißelten Buddhisten erstellen zu wollen, den es so doch nicht gibt.


    Da sind wir uns doch einig (s.o.). Glauben, Wissen, etc ist subjektiv und jeder tut was er kann für seine eigene Befreiung.
    Nur wenn Du hier sagst: "der Buddha hat gesagt...." solltes Du auch eine Quelle angeben (in der Regel eine Sutte aus dem Palikanon). Sonst könnte man leicht den Eindruck erhalten: "Changperk meint der Buddha hätte gesagt...."


    Zitat

    Trau dich .....


    Ich fürchte mich nicht. Ausser vielleicht davor, dass Du "verstehen der Lehre von Buddha" mit "zusammenbasteln, erbauen einer Wirklichkeit" verwechselst. Quasi unbewusst versuchtst eine Dir genehme, Deinen verborgenen Wünschen entsprechende künstliche Wahrheit erbauen willst. Dies wäre für Dich alles andere als heilsam.


    Ich würde Dir ja gerne helfen.
    Der 8 Fache Pfad ist lang und breit, eine Sangha mag auf dem Weg etwas Unterstützung bieten (aber auch Ablenkung !). Leztendlich muss den Pfad aber jeder alleine gehen. Es gibt keine (geheime) Abkürzung.


    Gruss Bakram

    Bakram


    sieh dieses auch aus Majjhima Nikāya 38 bspw:


    9. "Ihr Bhikkhus, seht ihr: 'Dies ist in Erscheinung getreten'?" - "Ja, ehrwürdiger Herr." - "Ihr Bhikkhus, seht ihr: 'Seine Entstehung findet mit jenem als Nahrung statt'?" - "Ja, ehrwürdiger Herr." - "Ihr Bhikkhus, seht ihr: 'Das in Erscheinung getretene ist mit dem Aufhören jener Nahrung dem Aufhören unterworfen'?"- "Ja, ehrwürdiger Herr."


    Und was bekommt die Nahrung?


    Na mein mysteriöses Etwas, wie auch immer du es nennen willst.
    Es ist jedoch wichtig zu erkennen, das es kein Ich ist.Denn alle Nicht-Ichs sind davon getrennt.

    ChangPerk


    Irgendwie kommen wir langsam vom Thema ab.

    ChangPuerk:

    . "Ihr Bhikkhus, seht ihr: 'Dies ist in Erscheinung getreten'?" - "Ja, ehrwürdiger Herr." - "Ihr Bhikkhus, seht ihr: 'Seine Entstehung findet mit jenem als Nahrung statt'?" - "Ja, ehrwürdiger Herr." - "Ihr Bhikkhus, seht ihr: 'Das in Erscheinung getretene ist mit dem Aufhören jener Nahrung dem Aufhören unterworfen'?"- "Ja, ehrwürdiger Herr."


    Hier geht es ja eigentlich um, bedingtes Entstehen. In dem von dir erwähnten Sutta erklärt Buddha ja gerade wie diese falsche Ansicht entsteht:

    Zitat

    2. Bei dieser Gelegenheit war folgende schädliche Ansicht in einem Bhikkhu namens Sāti, dem Sohn eines Fischers, entstanden: "So wie ich das Dhamma, das vom Erhabenen gelehrt wird, verstehe, ist es ein und dasselbe Bewußtsein, das den Kreislauf der Wiedergeburten durchläuft, nicht ein anderes [1]."


    Ich habe den Eindruck, dass Du irgendeine Theorie oder Wahrheit konstruiert hast und diese nun nachträglich "beweisen" willst oder von mir/ uns Fomis Bestätigung suchst, dass Deine Schlüsse richtig sind. Statt bestätigung zu suchen wäre es für Dich heilsamer dich zu Fragen was denn jene Nahrung sein könnte, die Dich dazu treibt Theorien, Geistesfrmationen, erscheinungen zu konstruieren.


    Buddha mein im selben Sutta:

    Zitat

    16. "Ihr Bhikkhus, was haben diese vier Arten der Nahrung als Quelle, als Ursprung, woraus sind sie geboren und entstanden? Diese vier Arten der Nahrung [4] haben Begehren als Quelle, Begehren als Ursprung, sind aus Begehren geboren und entstanden.


    Deshalb meine ich, dass solche Diskussionen nichts bringen. Es reicht völlig sich an die 4 edlen Wahrheiten zu halten. Alles andere kommt dann von selbst auch Antworten auf solche Fragen.


    Gruss Bakram

    Lieber ChangPerk alias ZylwerMG


    Habe erst jetz herausgefunden, dass Du Initiant des threads bist. Das ändert meine Einstellung insofern, da ich mich, indem ich auf diesen Thread antwortete, bewusst auf eine philosophische Diskussion mit Dir einlies.
    Also will ich mich nun auch nicht einer solchen entziehen.


    OT: Wieso ändern eigentlich so viele hier ihre Namen ?


    Also zurück zum Thema:


    Du erkennst eine innere Entität, die sich sowohl vom Körper, vom denkenden Bewusstsein als auch von inneren Trieben unterscheiden lässt. Diese Entität hat für dich eine spezielle Bedeutung. Du nennst sie "Adressat" o.ä.


    Ich könnte nun entgegnen:


    Im Grunde sind wir (also unser wirkliches Ich) alles ausserirdische "Geister" die hier auf die Erde kamen, die Körper der triebhaften Erdenwesen in Beschlag nahmen und sich mit ihnen vereinigten (Körper,Triebe,Denken), vielleicht kamen wir nicht freiwillig hierher sondern wurden von jemandem - z.B. dem Spaghettimonster - hierher verbannt. Nachdem erwachen erkennen wir dieses irdische nicht-(unser wirkliches)-ich und versuchen uns nun von unserem Wirt, diesem Erdwesenkörper möglichst schnell zu lösen, zu befreien um wieder zurück in unsere ursprüngliche Heimat, die Nirwana genannt wird zu gelangen.

    Man kann die Geschichte beliebig ausschmücken: Je nach schwere unserer früheren Vergehen müssen wir nun in Pflanzen/Tieren/Menschen etc. hausen und Dukka erleiden. Unter Umständen dauert es unendliche Zeitalter, Wiedergeburten bis wir diese Erdenwesen endlich verlassen können.


    Auf solche Gedanken kann man beim Meditieren durchaus kommen. Nur haben solche Vorstellungen mehr mit einer Mischung aus hinduistischem Seelenwanderungsglauben und esotherischer SciFi-Religion zu tun als mit Buddhismus.

    Verstehst Du nun was ich meine ? Es hat keinen Sinn sich darüber Gedanken zu machen, man verliert/verirrt sich in der Leere.


    Gruss Bakram


    In der Leere sollst du dich ja verlieren :D
    Das ist Nirvana.
    Ansonsten hat es Sinn.Das ist Buddhismus, entgegne ich.
    Das mit dem "ich verliere alles und das Ich verschwindet und wir werden wiedergeboren aber nichts von uns bleibt ist unlogisch und geschuldet, das alle Angst haben logisches miteinander zu verknüpfen.
    Es ging Buddha darum, das niemand in Egoismus fällt, da er dort die größte Gefahr sah, den größten Wahn.
    Ein leeres Adressat birgt diese Gefahr nicht.Dein Einwand finde ich, ist keiner.
    Es nützt nicht wenn du mehr lächerliches hinzufügst.


    Es geht nicht um ein Bewußtsein, schon vergessen? Das Bewußtsein gehört zu den Nicht-Ichs, welche mit dem Tode entfallen oder durch Eintritt ins Nirvana abgespaltet werden.