Aber das Wichtigste ist für mich wie ihr damit umgeht mit dem was ich am Anfang dieses Beitrags geschrieben habe, ich möchte nicht permanent das Leben anderer Leben müssen sondern meines und das geht meiner Ansicht nach nur, wenn ich keinerlei Kontakte hätte.
Nja, diese Frage kann man nicht so einfach beantworten. Vielleicht hilft Dir dieser Artikel:
Display MoreDisplay MoreHierzu zu Zu und Abneigung mal ein Gedankenexperiment aus der Philosophie;
https://www.srf.ch/kultur/gese…8Bl8Gir5_HvbwpNGQCRxTHLuc
Man stelle sich vor; du wärst an einem Bahnhof und ein Zug würde mit rasender Geschwindigkeit daherkommen. Neben dir würde eine Weiche stehen und du hättest die Chance die Weiche zu stellen, um dem Zug in eine andere Richtung zu lenken. Nun stell dir vor, auf genau dieser Spur, an der sich der fahrende Zug befindet, steht dein eigenes Kind. Es weint, schreit nach dir. Es hat angst. Auf der anderen Seite steht eine zu dir unbekannte Person, angenommen auch ein Kind, es weint und hat auch angst. Die einzige Möglichkeit dein Kind zu retten wäre, wenn du die Weiche umstellst. Würdest du das tun, würde aber das andere Kind sterben, wenn nicht stirbt deines.
Was tust du?
Da habe ich die Wahl, weil es nicht real ist. Geschieht diese Situation habe ich keine Wahl, die Zeit ist zu kurz für Gedankenspiele. Ich werde so handeln wie ich genau dann handel. Ob meine Wahl richtig ist, können nur fremde Menschen beurteilen.
Das kann ich nicht, weil ich gehandelt habe und nicht nachgedacht.
Na was wohl, mein eigenes Kind retten !
Display MoreNein, ich habe keine Gedanken, nur irgendwas außer mir verändern zu können. Das wäre maßlose Überschätzung, aber ich teile den Optimismus derer, die ihn noch haben nicht.
Ich respektiere die Meinung anderer, obwohl sie sehr konträr zu meiner ist. Meine Sicht interessiert Niemanden, auch das nehme ich zur Kenntnis.
Eines nahen Tages werden alle erwachen und verstehen, dass sie sich in einer ganz anderen Welt als vor wenigen Jahren befinden. Die Geschichte der Gegenwart wird neu geschrieben.
Mir hat heute jemand empfohlen, ich solle einfach mehr Bier trinken oder Cannabis rauchen, vielleicht geht es mir dann ja besser. Das ist für mich eine ironische und sadistische Aussage gewesen, ich werde Beides nicht tun.
Ich gebe zu, dass jede/r, der in seiner eigenen Blase lebt es sicher deutlich einfacher hat, ich will mir hier kein Urteil bilden, jeder soll leben und denken, wie er mag.
Es ist besser seinen eigenen Weg zu gehen und nicht so sehr auf die Anderen zu schauen. Die Welt hat sich immer schon verändert. Das hat sogar Buddha erkannt:
Zu den zentralen Aussagen der Buddhalehre gehört die Vergänglichkeit alles Seienden.
erkannte der Buddha als die drei wesentlichen Daseinsmerkmale, denen jede Existenz unterworfen ist. Unter diesen nun scheint das Merkmal Vergänglichkeit die augenfälligste und am leichtesten zu begreifende Tatsache zu sein. Kein einsichtiger Mensch zweifelt an der Unbeständigkeit aller Dinge, und die Feststellung "Nichts hat ewigen Bestand" klingt fast schon banal, wird sie doch tagtäglich durch zahllose Erfahrungen immer wieder neu bestätigt. Demgegenüber wird das Daseinsmerkmal Leidhaftigkeit häufig nur als eine subjektive und nicht allgemeingültige Deutung des Daseinsbefindens verstanden, und das Merkmal Unpersönlichkeit schließlich entzieht sich fast völlig dem Verständnis des Weltmenschen.
Das Gefühl, dass Du beschreibt ist Dukkha. Du kannst nicht die Welt ändern, du kannst nur deine Einstellung gegenüber der "Welt" ändern.
Display MoreWo bekommt man alle infos her.
Wo gibt es die Lehrer
Was waren Buddahs Lehren das was er weitergegeben hat, seine Erkenntnisse.
Wie fange ich mit der Religion an.
Was zum teufel muss / sollte ich tun.
Danke
Hier:
Majjhima Nikāya 2 (palikanon.com)
Majjhima Nikāya 10 (palikanon.com)
Ich möchte noch die Eingangsfrage beantworten:
Anhaften an einem Ich ?
Was ist damit genau gemeint?
Identifikation mit Identität. Also sich mit "seiner" Identität identifizieren.
Ich hatte für eine gewisse Zeit auch eine Zen-Phase durchgemacht.
Besonders angetan war ich von der Geschichte "der Ochse und sein Hirte", dabei besonders in Bezug auf die notwendige Zähmung desselben.
Ich deute die Geschichte so:
Der Ochse ist die innere psychische Urgewalt, die in uns weilt, kraftvoll, ungezähmt, unberechenbar und manchmal gewalttätig. Erst wer diese in sich findet, diese zähmt und transformiert findet wahren Frieden.
Ich denke, damit meint man, das jede/-r die Buddhanatur in sich selber finden muss.
Das ist ja auch normal, sich heranzutasten. Das gefällt mir ja am Buddhismus, sich an die Lehre, ohne gleich Dogmen zu übernehmen, heranzutasten.
Je offener je besser. 
Der einzige andere buddhistische umfassende Wegweiser, von dem ich gehört habe, ist: Seung Sahn "Compass of Zen"
Hast du noch nie was vom 8-fachen Pfad gehört ?
Also das ist jetzt echt krass: Du behauptest also tatsächlich, dass der edle achtfache Pfad auflistet, welche verscheidenen Motivationen Buddhisten haben, welche Stufen der Meditation es gibt, welche Hindernisse es bei der Praxis gibt, welche unterschiedlichen Philosophien es bei den Buddhisten gibt usw. ?
Nein das behaupte ich nicht. Du hast recht der achtfache Pfad lehrt all das, was du aufgezählt hast nicht. Aber das wollte ich auch gar nicht alles wissen !
Mir genügte der 8-fach Pfad (magga) vollkommen. Nur dieser führt schliesslich zu Nibbana/Befreiung und das war mein eigentliches Ziel.
Ich weiss nicht, wie Jemand behaupten kann, der edle achtfache Pfad wäre eine umfassende Darstellung der Praxis. Das stimmt einfach nicht.
Naja, es gibt nicht die eine Praxis. Es gibt verschiedene, jede Tradition, jede buddhistische Schule lehrt ihren eigenen Weg .
Der achtfache Pfad ist meines Erachtens der direkteste und unverfälschte.
Der einzige andere buddhistische umfassende Wegweiser, von dem ich gehört habe, ist: Seung Sahn "Compass of Zen"
Hast du noch nie was vom 8-fachen Pfad gehört ?
ist das Ziel nicht einfach ein besserer Mensch zu werden? Mal so gesprochen ...
Naja jedem das Seine. Ich habe "Buddha" getötet nun bin ich frei. Bin ich nun ein besserer Mensch ?
Wichtig hier ist das Charakteristikum, dass Geburt, Krankheit, Tod, etc. unbefriedigend sind, Not, Ärger bringen, aber nicht sind.
Geburt ist nicht unbefriedigend, sonst würden gewisse nicht derart daran anhaften, sodass sie von ihrer "Wiedergeburt" träumen.
Um Leiden zu verstehen muss man zu erst sich selber verstehen ! Leiden entsteht ja in uns, in unseren Wünschen (wenn sie nicht in Erfüllung gehen), Leiden kommt nur scheinbar von aussen, in Wirklichkeit erschafft der Weltling ständig virtuelles "Leiden".
Buddhismus ist mehr Psychotherapie als Spiritualität, Religion, denn diese beiden sind auch selbst erschaffene Phantasiegebilde des nicht entwickelten und deshalb gefesselten Geistes, der statt Befreiung Leiden erschafft.
Ich habe mir erlaubt nicht alle Kommentare zu lesen. Aufgrund der Aufzeichnungen des Palikanons MUSS es eine Konkurrenz zwischen Hinduismus und Buddhismus gegeben haben. Es fragt sich nur ob diese bereits zu Zeiten des Buddhas oder erst viel später entstand. Buddha hat den Palikanon ja nicht geschrieben.
Ehrlich gesagt war ich vom Christentum enttäuscht weil alles eine verborgenen Gottesgrund hat und wenn ich nur fest an Gott glaube werde ich erlöst, egal wie gut oder schlecht ich bin. Bei sowas frage ich mich warum das Christentum nicht schon längst verschwunden ist.
Weil es die zweitbeste Lehre ist 
Alles was ist, ist natürlich, nur eine Frage der Sichtweise.
die "Basics" der eigenen Religion; der Zeitgeist also die eigentliche Religion ist.
Ich denke schon, dass sich Religionen in der Zeit verändern und man auch Religionen nicht über Gebühr anhaften sollte.
Ich glaube gar nichts. Genau wie Buddha:
Display MoreWas sind die Dinge, die für das Erwägen ungeeignet sind, die er erwägt?
- Es sind Dinge, bei denen, wenn er sie erwägt, der noch nicht entstandene Sinnestrieb (kāmāsavo) in ihm entsteht und der bereits entstandene Sinnestrieb zunimmt,
- bei denen der noch nicht entstandene Werdenstrieb (bhavāsavo) in ihm entsteht und der bereits entstandene Werdenstrieb zunimmt,
- bei denen der noch nicht entstandene Unwissenheitstrieb (avijjāsavo) in ihm entsteht und der bereits entstandene Unwissenheitstrieb zunimmt.
Dies sind die Dinge, die für das Erwägen ungeeignet sind, die er erwägt. Und was sind die Dinge, die für das Erwägen geeignet sind, die er nicht erwägt?
- Es sind Dinge, bei denen, wenn er sie erwägt, der noch nicht entstandene Sinnestrieb in ihm nicht entsteht und der bereits entstandene Sinnestrieb überwunden wird,
- bei denen der noch nicht entstandene Werdenstrieb in ihm nicht entsteht und der bereits entstandene Werdenstrieb überwunden wird,
- bei denen der noch nicht entstandene Unwissenheitstrieb in ihm nicht entsteht und der bereits entstandene Unwissenheitstrieb überwunden wird.
Dies sind die Dinge, die für das Erwägen geeignet sind, die er nicht erwägt. Indem er Dinge erwägt, die für das Erwägen ungeeignet sind, und indem er Dinge nicht erwägt, die für das Erwägen geeignet sind, entstehen noch nicht entstandene Triebe in ihm, und bereits entstandene Triebe nehmen zu."
7. "Auf solche Weise erwägt er unweise:
- 'Gab es mich in der Vergangenheit?
- Gab es mich nicht in der Vergangenheit?
- Was war ich in der Vergangenheit?
- Wie war ich in der Vergangenheit?
- Was war ich, und was bin ich daraufhin in der Vergangenheit geworden?
- Wird es mich in der Zukunft geben?
- Wird es mich in der Zukunft nicht geben?
- Was werde ich in der Zukunft sein?
- Wie werde ich in der Zukunft sein?
- Was werde ich sein, und
- was werde ich daraufhin in der Zukunft werden?
Oder ansonsten ist er über die Gegenwart verwirrt:
- 'Bin ich?
- Bin ich nicht?
- Was bin ich?
- Wie bin ich?
- Wo kam dieses Wesen her?
- Wo wird es hingehen?'"
8. "Wenn er auf solche Weise unweise erwägt, entsteht eine von sechs Ansichten in ihm.
- Die Ansicht 'für mich gibt es ein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'für mich gibt es kein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'ich nehme Nicht-Selbst mit Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen;
- oder die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Nicht-Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- ansonsten hat er eine Ansicht wie diese: 'Es ist dieses mein Selbst, das da spricht und fühlt und hier und da die Ergebnisse guter und schlechter Taten erfährt; aber dieses mein Selbst ist unvergänglich, dauerhaft, ewig, nicht der Vergänglichkeit unterworfen, und es wird so lange wie die Ewigkeit überdauern' [4].
Diese spekulative Ansicht, ihr Bhikkhus, wird das Dickicht der Ansichten genannt, die Wildnis der Ansichten, die Verdrehtheit der Ansichten, der Wankelmut der Ansichten, die Fessel der Ansichten. Durch die Fessel der Ansichten gebunden, ist der nicht unterrichtete Weltling nicht befreit von Geburt, Alter und Tod, von Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung; er ist nicht befreit von Dukkha, sage ich."
Es geht bei Buddha nicht um Wiedergeburt ja oder nein, sondern um Nibbana. Nibbana ist eine Geisteshaltung ohne Dukkha. Buddha hat eine Methode gefunden dies zu erreichen.
Ich denke das Geborenwerden passiert nur einmal und zwar bei der Zeugung/Vereinigung von Eizelle und Sperma. Danach folgt eine Periode des Aufbaus, dann der Zerfall.
Aber das sind verschiedene Ansichten. Das führt nicht zu Nibbana und Nibbana hat nichts mit Wiedergeburt zu tun.
Ja, aber er war zuerst der Bodhisattva, auch in früheren Existenzen auch
Es gab früheren Existenzen und es wird spätere Existenzen geben. Die haben nichts miteinander gemeinsam,
Wenn Du wirklich soweit bist, dann bitte ich Dich um Rat und Tat. Bis jetzt ist mir nur eine, so glaube ich Person begegnet
Das funktioniert so nicht. Nibbana zu erreichen ist eine individuelle Aufgabe. Übrigens steht alles im Palikanon :
Es genügt den den 2. Korb: Majjhima Nikaya, ev. auch den ersten Korb DN 1 (ältere Version 1909) zu lesen
Nibbana kommt wenn die Umstände günstig sind, nicht einfach so. Man kann es nicht herbeiwünschen und auch nicht erarbeiten wenn man nicht in einem günstigen Umfeld lebt.
Siddharta Gautama (Buddha Shakamuni) hatte als Prinzensohn günstige Umstände. Andere Menschen haben Nibbana vielleicht auch verwirklicht, Buddha hatte allerdings Mitgefühl sodass er versuchte den Menschen Wege zu zeigen auch Nibbana zu verwirklichen.
Ich frage mich, ob Nibbana überhaupt erreicht ist - ohne Mitgefühl
Im Nibbana hat man sich losgelöst, von allem, auch vom Mitgefühl. Wir sind hier im Anfänger Forum, vielleicht sollte man das unter einem anderen Thema diskutieren
