Beiträge von accinca

JörgKarmaDorje:

dies war als Anregung angedacht und ich stimme mit dir überein.
Es gibt so viele Wege, wie Bäume Äste haben und manche bauen sich eigene,
was ja auch Vorteilhaft sein ,,kann", wichtig und was ich mit meinem posting
aussagen wollte ist, das wir hier (in/auf/mitten) Leben ,,etwas" erreicht,
dabei denke ich an das gute und glückliche, was man jedem fühlenden
Wesen zukommen lassen kann. (beispiel: Jemanden anlächeln)Jörg

Da stimme ich dir zu, halte eine wohlwollende Gesinnung allerdings für
wichtiger als das anlächeln. Wie dem auch sei, meine ich das es
damit aber nicht getan ist. Wichtig ist es bei sich selber das Heilsame
und inneres Glück bringende zu fördern. Wie lange kannst du dich
hinsetzen und ohne äußere Dinge glücklich verweilen? Versuche es mal.
Konzentriere dich darauf das Wohl zu fühlen ohne was zu tun und
ohne dich in Gedanken zu verlieren und zu beschäftigen? Versuche
dieses innere Glück jeden Tag aufs neue auszubauen und länger zu halten.
Jedem dem das gelingt wird schon damit die Qualität seines Lebens verbessert haben.

mfg.
accinca

JörgKarmaDorje:

Jeder hat seine eigene Praxis, Stufen, Lehrmittel,

Nicht jeder aber manche schon.

JörgKarmaDorje:

es ist doch nur wichtig, das wir einen Erfolg haben, als Beispiel:
Mit unserem Herzen denken und anderen etwas Gutes tun!
Wer sagt, das wir wirklich erleuchtet werden?
wenn wir dieses oder jenes Studieren? Jörg

Mit dem Studieren alleine ist es auch noch nicht getan, man
muß es natürlich auch noch umsetzen. Trotzdem ist es in der
Lehre des Budhda jedenfalls so, das der achtfache Pfad den
der Buddha lehrte mit "rechter Ansicht" anfängt.
Tatsächlich ist das Ziel der Lehre ja die Erlöschung des
Leidens, mögen manche das auch "Erleuchtung" nennen,
Begriffe gibt es viele. Mit dem Herzen zu denken ist nur
dann heilsam, wenn das Herz auch rein ist. Das ist aber
durchaus nicht immer so und daher kann man nicht jedem
empfehlen immer nur mit dem Herzen zu denken.
Andererseits wie sollte man rechte Ansichten umsetzten
wenn diese gar nicht vorhanden sind? So müssen Herz
und Geist eben in rechter Weise zusammenarbeiten.

mfg.
accinca

Boddhicitta:

Lotus:

Hallo Ihr Lieben,ich wüsste gerne ob es auch einen Buddhismus ohne Zen gibt.Ich kenne nur den Zen-Buddhismus.Liebe grüße Lotus

Hallo Lotus :),
Wenn Du Dich gut in ZEN auskennst, stellst bestimmt keine Frage...nicht erlöste Menschen sehen Differenzen, Erleuchteten keine...Gruss

Vor allen Dingen sehen blinde und Augenlose
auch keine Unterschiede - das ist gewiß. Schlimm
nur wenn sich solche deswegen für "Erleuchtet" halten.

mfg.
accinca

yogi:

Mein Problem mit dem Palikanon ist, dass es mir eigentlich keinen so großen Spass macht, ihn zu lesen.

Das finden andere sicher anders. Besonders
solche, welche den meditativen und gleichzeitig
den Text absichernden Wert der Wiederholungen
verstanden haben, welche ja zum auswendig lernen
gesprochen wurden.

mfg.
accinca

Ananda:

Nur was bringt Neumanns Übersetzung, wenn durch
Fehlübersetzungen einzelner Wörter der Sinn ganzer Sätze verloren geht?

# nāma-rúpa (das Geistige und Körperliche) mit ,Bild und Begriff';

Es ist nicht anzunehmen, das nāma-rūpa mit das Geistige und Körperliche
richtig wiedergegeben ist, da nāma-rūpa ja durch viññānam (Bewußtsein)
bedingt ist. Die exakte Übersetzung ist daher mit Name bzw. Begriff und
Form richtiger wiedergegeben. Das nāma name oder benennen bedeutet
liegt ja auf der Hand.

Den Rest halte ich mehr oder weniger für Geschmackssache.

mfg.
accinca

zen:

das war jetzt nun das wort zum sonntag - gott-sei-dank eine kurzansprache ...

gestern habe ich wieder eine gute beschreibung dessen gefunden wie ZEN im alltag ist:

die westliche wissenschaft (psychoanalyse) konstatiert, dass wir eigentlich in einem Halbschlaft leben und die reale welt nur am rande mitbekommen - wir konzentrieren uns zu sehr auf unsere fiktionen von dieser welt.

wie passt es jetzt schon schön dazu, wenn der östliche buddhismus sagt: wie sollen erwachen!

genau das ist es, es ist nur ein aufwachen, ein erwachen und ein trennen von unrealistischen und falschen vorstellungen ...

Alles anzeigen

Allerdings was den Inhalt anbelangt sieht das
die westliche Naturwissenschaft sicherlich ganz
anders.;)

mfg.
accinca

Ananda:

Nur was bringt Neumanns Übersetzung, wenn durch
Fehlübersetzungen einzelner Wörter der Sinn ganzer Sätze verloren geht?

# sati (Achtsamkeit) mit ,Einsicht' und ,Vernunft'

Es handelt sich bei sati eben nicht nur um Achtsamkeit schlechthin,
sondern um eine besondere, nämlich *rechte* Achtsamkeit.
Nicht die Achtsamkeit die ein Einbrecher aufbringen muß.
Daher wird Sati auch mit "Wahrheitsgegenwart" übersetzt.
All dies ist der Versuch mit dem Wort rüber zu bringen was
diese Art der Achtsamkeit inhaltlich bedeutet. Unter
Einbeziehung all dieser Aspekte finde ich trotzdem das
sich der Begriff mit 'Achtsamkeit ' am besten eignet.

# dhātu (Element) mit ,Art' und ,Artung';

Hier ist der 'besserwisser' zu weit gegangen. dhātu ist ein weit
umfassenderer Begriff als nur 'Element'. Buddha-dhātu wäre
dann Buddhaelement anstelle von Buddhanatur oder die Buddha-art,
Erwachungs-art.
Mit 'dhātu' ist es ähnlich wie mit 'Dhamma', es kann viele Bedeutungen
haben. Nicht nur Erde, Wasser, Feuer, Luft werden mit dhātu bezeichnet.
Dhātu bezeichnet die Eigenart der Dinge. So gibt es Raum-dhātu ebenso
wie ein nibbana-dhātu. Es gibt Augen-dhātu Ohr-dhātu Nasen-dhātu usw.
Dhātu ist eines der universellsten Begriffe in der ganzen Sprache.
Sich auf 'Elemente' zu versteifen ist kindisch. dhātu bedeute nicht
mehr als eine Floskel mit der etwas charakterisiert werden soll während
man bei einem 'Element' an etwas elementares denkt oder atomares.
Und das ist mit dem Begriff 'dhātu', mit Sicherheit nicht gemeint. Hier
ist die Übersetzung 'Art' die bessere weil allgemeinere Übersetzung.

# sankhāra (Formationen, Gebilde: Geistesformationen,
Karmaformationen) mit ,Unterscheidungen' und ,Sonderheiten';

Hier haben wir den Fall, daß sankhāra mit allen obigen Begriffen
gleich schlecht wiedegegeben ist. sankhāra ist etwas dynamisches
und nichts statisches. Aktivität, Gestalltung kommt dem Begriff
von sankhāra wohl am nächtsen. Das 'Gestaltete, Bedingt-Entstandene',
ist eine alle Daseinsgebilde (sankhāra) umfassende Bezeichnung
die Frage was ist sankhāra? wird in M 44 selber gestellt und beantwortet:

"Wieviel Arten der Gestaltung gibt es, Ehrwürdige?"

"Drei Arten des Gestalten gibt es, Freund Visākho:

körperliches Gestalten,
sprachliche Gestaltung und
geistige Gestaltung."

"Und was ist, Ehrwürdige, körperliche Gestaltung,
sprachliche Gestaltung und geistige Gestaltung?"

"Einatmung und Ausatmung, Freund Visākho, ist
körperliche Gestaltung, Erwägung und Überlegung
sprachliche Gestaltung, Wahrnehmung und Gefühl
geistige Gestaltung."

"Und warum, Ehrwürdige, ist Einatmung und Ausatmung
körperliche Gestaltung, Erwägung und Überlegung
sprachliche Gestaltung, und Wahrnehmung und Gefühl
geistige Gestaltung?"

"Einatmung und Ausatmung, Freund Visākho, sind
körperliche Eigenschaften, sind an den Körper gebunden:
darum ist Einatmung und Ausatmung die körperliche Gestaltung.
Was man vorher in Erwägung und Überlegung gezogen hat,
Freund Visākho, spricht man nachher aus: darum ist
Erwägung und Überlegung die sprachliche Gestaltung.
Wahrnehmung und Gefühl sind geistige Eigenschaften,
sind an den Geist gebunden: darum ist Wahrnehmung und
Gefühl die geistige Gestaltung."

erstmal soweit.

mfg.
accinca

[quote='Thai']An dieser Stelle möchte ich das Lotus Sutra empfehlen.

Dieses Sutra ist nicht zum Einstieg in den Buddhismus gedacht. Man sollte sein Herz schon geöffnet haben und sich mit den Lehren auskennen. Dieses Sutra ist das am schwersten zu verstehende Sutra. Nicht wegen seinen Formulierungen oder der Schreibweise sondern weil es hier um Dinge geht die schwer zu erfassen oder zu glauben sind. Nur wer bereit ist vom tiefsten Herzen zu glauben und Ansichten zu ändern sollte sich hiermit befassen. Es wird erklärt warum der Buddha die drei Wege lehrte die eigentlich ein Weg „der große Weg“ sind. ISBN 3 451 05372 1

Das Lügenmärchen, das ca.tausend Jahre nach
dem Buddha aufgeschrieben wurde, vom ach so
schwer verständlichen mit dem die Lehre des Buddha
verfälscht wurde, wird auch durch Wiederholung nicht wahrer.

Ananda:

Nur was bringt Neumanns Übersetzung, wenn durch
Fehlübersetzungen einzelner Wörter der Sinn ganzer Sätze verloren geht?

Der Ansicht kann man von anderen Übersetzungen auch sein.

Ananda:

Alleine das Beispiel Achtsamkeit spiegelt doch wieder, dass die Übersetzung absolut falsch ist.

Ich finde 'Achtsamkeit' auch besser. Trotzdem gibt es das
Paliwort 'sati' im sinne der vier Pfeiler oder Grundlagen (auch eine Übersetzungsfrage)
der sati an der sich der Nachfolger anketten sollte, auch nicht inhaltlich voll wieder.

# sílabbata-parāmāsa (Hängen an Regeln und Riten) mit Tugendwerk

'Sila' heißt ja auch Tugend und von "Regeln und Riten" steht
gar nichts und ist eine reine Interpretation es sei denn man
meint Tugendregeln und Tugendriten bzw. 'Tugendwerk'.
síla-bbata würde ich mit 'sila-risch' wiedergeben.
Jetzt das zweite Wort: 'parāmāsa'
parāmāsa wird oft als 'anklmmern' wiedergegeben was es
auch trifft aber es ist auch ein "falsches einschätzen" von
Tugend insbesondere ein Überschätzen und sich alleine
davon schon (Erlösung) erhoffend damit bequem machen.
Insofern trifft es "Hängen an Tugendwerk" eigentlich ganz gut
und genau das sagt Neumann auch.

# dhamma-vicaya-sambojjhanga (Gesetzesergründung) mit Tiefsinn

Gesetzesergründung könnte auch etwas juristisch klingen.
Dhamma ist hier in Verbindung mit 'sambojjhanga' (Erwachungsglied)
nicht irgend ein Ding sondern nur diejenigen Dinge welche zusammen
zur 'bodi' der Erwachung führen und das heißt die tieferen (oder höheren)
Dinge der Lehre insbesondere die "abi-dhammas". 'vicaya' ist das
Untersuchen und Ergründen. 'Tiefe Lehrergründung' oder höhere
Lehrergründung oder Wahrheitsergründung im Sinne der tieferen Lehre
ist hier der Sinn und kommt dem Wortlaut auch am nächsten.
Eine *absolut* wörtliche Übersetzung welche auch gleichzeitig auch Sinn
machen sollte, ist im deutschen nicht möglich. Tiefe Lehrergründung die
zur Erwachung führt finde ich daher als beste Übersetzung.

Soweit erst einmal!

mfg.
accinca

Thai:

Unerlässlich für jeden Buddhisten sind:

Die Mittlere Sammlung übersetzt von K.E. Neumann
152 mittellange Lehrreden, zusammengestellt vom Kreise Sariputtos.
Diese Sammlung ist besonders verdichtet und wird mit Recht der Kern der Lehre Buddhas genannt.

Ich weiß nicht wer sie so nennt, aber vom Umfang
her ist die Sammlung des Anguttara die größte.
Im Deutschen ist die Größe nur nicht so sichtbar,
weil diese Übersetzung sehr verstümmelt bzw.
abgespeckt bzw. 'verdichtet' wurde.

mfg.
accinca

zen:

... ich schreibe aus der sichtweise (2.) und du solltest mich mal auch so verstehen (wollen!).
... fern finde ich meine worte ganz angebracht und noch immer nicht wiederlegt ...

Weißt du die Worte denn überhaupt noch? Welche warnend das
denn nach deiner Meinung?
Irgendwie scheinst du gar nicht gelesen zu haben resp. verstanden
zu haben was ich schrieb. Du hattest doch geschrieben, der Buddha
würde nicht mehr unterscheiden. Das stimmt schon bei deiner
Sichtweise 1 nur sehr eingeschränkt und kann man so eigentlich
nicht sagen. Wenn da Gedanken sind, dann unterscheiden die
auch und wenn keine sind, dann sind halt keine da und das dann
nicht mehr unterschieden werden kann, ist nichts was man extra
erwähnen müßte.
Und erst recht nicht bei deiner Sichtweise 2 (der Buddha im Gespräch
mit anderen) da stimmt es schon mal ganz und gar nicht. Da unterscheidet
der Buddha ja zwischen sich und den Anderen die er belehrt.

mfg.
accinca

zen:

ich komme dir noch mal auf der buddhismus-schiene entgegen:

Ich weiß zwar nicht genau was eine solche
"Schiene" sein soll, aber mit dem Buddha
hat das sicher nichts zu tun.

mfg.
accinca

zen:

was angebracht ist und was nicht, kann ich schon noch selbst eintscheiden ...

"Du" kannst natürlich Nachts wenn du träumst,
machen was du willst - ansonsten ist nur angebracht
was auch Sinn macht.
Wenn es also keinen Sinn macht zu sagen er Unterscheidet
nicht zwischen Dingen die nicht da sind und an die er nicht
einmal denkt, dann ist das unangebracht so zu reden als
würde er das.

mfg.
accinca

zen:

- es gibt nichts zu "entdecken",
- es gibt keine lehre
- jeder ist schon erleuchtet und will es einfach nicht wahr haben ...
du kannst es wohl weder sehen noch begreifen noch leben!!!

Es gibt nichts zu gewinnen,
es gibt kein Geld,
Jeder ist schon Millionär und will es einfach nicht wahr haben...
du kannst es wohl nicht sehen noch begreifen noch leben!!! usw. usw.

Ich glaub, das wird es sein.

mfg.
accinca

zen:

nur sobald buddha zu seinen anhängern spricht, gibt
es ein SELBST und ein ANDERES. warum sonst sollte
jemand nur "mit sich selbst reden" - nein, buddha redet
dann schon mit "anderen" und macht einen unterschied
zwischen sich und den anderen: er belehrt die anderen!
sobald buddha dann meditiert hat, hat er diese unterscheidung
zwischen sich und anderen aufgehoben - er haftet hier
natürlich nicht an, wie wir!

Alles anzeigen

Es ist nicht angebracht zu sagen jemand habe es aufgegeben
z.B. zwischen einem Pferd und einem Hund zu Unterscheiden
wenn er an sie weder denkt noch das sie da wären.

mfg.
accinca

Boddhicitta:

1.Buddha unterscheidet NICHT, weshalb er auch den " Erleuchteten "
genammt wurde....sonst ist er kein Buddha....

Ich weiß nicht ob er "Erleuchteter" genannt wurde aber auf
jeden fall wurde er (nur von seinen Anhängern) Buddha genannt.
Unterschieden hat er aber schon, denn er war ja nicht blind.

mfg.
accinca

zen:

diesmal kann ich dir nicht zustimmen!

Hatte ich mir schon beinahe gedacht.

zen:

gewisse erkenntnisse, weisheiten und "sprüche" alter und zeitgenössischer,
anerkannter ZEN-meister sollte ein "noch suchender" wie du nicht so einfach
"vom tisch" wischen, sondern respektieren oder gar die wahrheit dahinter suchen.

Wie schon gesagt sind das für mich keine "Meister".
Ich kenne nur ein Meister in der Lehre des Buddhas
und das ist der Buddha selber.

zen:

auch ein buddha hat nicht immer im selben zustand verweilt,
sondern ist immer zwischen bestimmten zuständen gewechselt
- das ist übrigends buddhistische lehre ...

Zustände kommen und gehen, das wußte der Buddha, hat
er doch die Unbeständigkeit alle Zustände gelehrt und identifiziere
sich daher nicht mehr damit.

zen:

viel erfolg noch oder besser: trotzdem!
michael

Wünsche ich dir auch!

mfg.
accinca

zen:

für buddha gab es in seiner inneren schau "unterscheiden
und nicht-unterscheiden" beides nicht mehr - definitiv!

Da wo nichts mehr ist, ist Unterscheiden nicht möglich noch zwingend.
Wo aber noch was ist, ist Unterscheiden möglich und zwingend.

zen:

dort ist er ja "mit allem eins".

Für den der darauf abfährt mag das was tolles sein.
Es ist aber kaum anzunehmen, das der Buddha dazu gehörte.

Zitat

"Kommt Erleuchtung, ist es gut, kommt keine Erleuchtung,
ist es auch gut. Tatsächlich, das ist Erleuchtung." Seung Sahn

Ich weiß ja das die an unsinnigen Sprüchen ihr Vergnügen
finden und sich dabei besonders schlau vorkommen.
In der Lehre Buddhas war das ganz anders.

mfg.
accinca

Boddhicitta:

Darf ich fragen, liebe Accinca....bei wem und wie lange hast du die Lehre Buddhas gelernt ??

Die Lehre habe ich vom Buddha gelernt und lange
genug um zu wissen das diejenigen die vorgeben
nicht zu unterscheiden ganz besonders Unterscheiden
und zwar unterscheiden sie zwischen Unterscheiden und
Nicht-unterscheiden, und das meistens ohne es zu
merken - (von der Unterscheidung zwischen dem was
sie sagen und dem was andere sagen usw. mal ganz abgesehen.)

Der Buddha hat im übrigen auch jede Menge
unterschieden z.B.: Leiden und Nicht-Leiden,
Torheit und Weisheit, die rechte Lehre von der
falschen Lehre, heilsam und unheilsam usw. usw.

In der Lehre des Buddha kommt es daher nicht
darauf an nicht zu Unterscheiden, sondern in
rechter Weise weise zu Unterscheiden.

Manche bilden sich aber sein sie brauchten nur
zwischen einem dreckigen Boden und einen sauberen
Boden nicht zu Unterscheiden und dann wäre alles
in Ordnung. - das kennt man ja schon bei keinen
Kindern die nicht Unterscheiden zwischen einem
aufgeräumten und einem nicht-aufgeräumten Zimmer.
Die versuchen auch das Unterscheiden aufzugeben.
Solche Versuche der Verdrängung ändern aber nichts.

mfg.
accinca

Boddhicitta:

accinca:

Alle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Aber nicht alle Dinge sind gleich heilsam und gleich unheilsam.
Auch nicht alle Unterscheidungen sind gleich heilsam oder
gleich unheilsam. Es gibt sogar Dinge welche ganz aus dem
Leiden heraus führen und Dinge die ganz hinein führen. Gäbe
es solche Dinge nicht, dann gäbe es kein Entrinnen aus dem
Leiden und auch kein Pfad aus dem Leiden.
mfg.
accinca

Alles anzeigen

Alle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Allein dieser Aussage genügt....den Rest ist nur Gedanken

Alles anzeigen

Wieso der Rest? Alles sind Gedanken und obige nur ein
Sprachunterricht für dich nur damit du weißt was Dhamma
heißt. Dinge sind Dhammas wäre sonst wie Dinge sind Dinge.
Eine unsinnige Tautologie.

Boddhicitta:

ungeordnet, entsprungen aus der Schmiede des
1.Skandas....Buddha-Herz ist weit weit entfernt...:)

Ja solche und solche Gedanken richtige und falsche,
sinnige und unsinnige entspringen dir da - ob die aber
was mit einem "Buddha-Herz" zu tun haben darf
bezweifelt werden. .

mfg,
accinca

Boddhicitta:

Dhammas sind Ausdrucksweise für Formen und Erscheinungen
dieser Welt, daher sind Dhammas weder GUT noch SCHLECHT,
Unterscheidungen sind Produkte des ANHAFTENS ans EGO,
das wiederum die Quelle für Unwissen und Ursachen für Leben
und Tod.

Alle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Aber nicht alle Dinge sind gleich heilsam und gleich unheilsam.
Auch nicht alle Unterscheidungen sind gleich heilsam oder
gleich unheilsam. Es gibt sogar Dinge welche ganz aus dem
Leiden heraus führen und Dinge die ganz hinein führen. Gäbe
es solche Dinge nicht, dann gäbe es kein Entrinnen aus dem
Leiden und auch kein Pfad aus dem Leiden.

mfg.
accinca

Boddhicitta:

Dann ist aber sehr schade :)...

Finde ich nicht.

Boddhicitta:

ALLES sind im Dharma enthalten, ist Dharma schlecht oder gut ??

Die heilsamen Dhammas sind gut, die Schlechten
schlecht - wer hätte das jetzt gedacht?

Boddhicitta:

Gifte kann auch Medizin heissen, bleibt Gift nicht für immer Gift ??
Auch Medizin kann giftig sein und kann bei falscher Anwendung
den Tod bedeuten, bleibt Medizin für immer Medizin ?? Gruss

Bei einer Krankheit ist die Medizin nicht Gift und Gift nicht Medizin
und falsche Anwendung ist nicht rechte Abwendung und rechte
Anwendung nicht falsche Anwendung.

mfg.
accinca

Boddhicitta:

Übrigens es gibt weder dumme noch weise Sprüche, sondern nur passende Momente und richtige Anwendung. Gruss

Ich verstehe zwar was du meinst, ist aber falsch.
Natürlich gibt es dumme und weise Sprüche und zusätzlich
passende oder unpassende Momente. Dumme bleiben
aber immer dumm und weise immer weise, egal ob der
Moment paßt oder nicht paßt.

mfg.
accinca

Boddhicitta:

Sprüche wie diese gilt meistens nur einmal zum bestimmten Fragensteller, im richtigen Moment von einem Mönch, der seine Schüler in-und auswendig kennt, sonst geht der Schuss nach hinten....Gruss

Er gibt keinen "richtigen Moment" für dumme Sprüche.
Und zwar weder so noch so.

mfg.
accinca

Manuela:

Es ist ein grosser Fehler sich wissender zu dünken als die anderen, wenn nicht der grösste Überhaupt.
Warum?
Weil man dann nicht die Chance hat aufzuwachen, zumindest nicht so lange wie man das denkt.

Wissender dünken ist immer schlecht.
Viel besser ist es wissender zu sein.

mfg.
accinca