Beiträge von Sunu im Thema „Sexualität und Befreiung: Ist die kritische Sicht des Buddha auf Sexualität für heutige Praktizierende relevant?“

Karnataka:

Sunu:

Die Natur im weitesten Sinne ist ja gar nicht vergänglich. Erst das Anhaften an bestimmte Aspekte der Natur...durch die sinnliche Wahrnehmung bedingt, lässt sie als vergänglich erscheinen.

Wie meinst du das?

Platon dachte die Natur beispielsweise als nicht vergänglich. Hinter der Erscheinung des Pferdes stünde die ewige Idee vom Pferd. Durch die Schau dieser Idee könnten wir uns aus der Matrix befreien. Ohne Darwin gäbe es vielleicht heute noch Platoniker…

Naturschönheit und Vergänglichkeit: Wir genießen den Anblick der Blume, eben weil er vergänglich ist. Diesen schönen Augenblick wollen wir gerne mit anderen teilen.

Eine philosophische Spekulation: Thema der Naturschönheit wäre nach Heidegger das Sein der Welt, das sich in ihrem Erscheinen zeigt. Haftet man dagegen zu sehr an der Welt an, wird dieses Erscheinen gar nicht wahrgenommen. Sind wir etwa in trübsinnigen Gedanken gefangen, kann ein schöner Anblick kaum entzücken. Dagegen wird ein Mensch, der lange durch Krankheit ans Bett gefesselt war, beinahe alles als schön empfinden, wenn er endlich wieder raus darf.

Ich glaube daher, dass es für das Empfinden von Naturschönheit einen gewissen Abstand braucht. Dieser Abstand vom Anhaften an das Dasein ist das Thema der frühen buddhistischen Lehre, würde ich behaupten.

Unabhängig von solchen Spekulationen ist es ganz einfach heilsam, sich mit Freude in der schönen Natur sportlich zu betätigen.

Alles anzeigen

Was ich meinte ist, dass nichts außerhalb der Natur existiert und ein absoluter Anfang ist nicht auszumachen ... unsere Sinne nehmen ein Pferd wahr indem bedingt durch unsere Wahrnehmung ein Rahmen gesetzt wird. Wir nennen diesen Rahmen dann Pferd. Etwas tritt in diesen Rahmen hinein und wird Pferd genannt...wir sehen ein Pferd wird geboren...irgendwann fällt es aus dem Rahmen...wir sehen ein totes Pferd...es verwest, wir sehen ein Pferdeskelett und irgendwann bleibt gar nichts mehr vom Pferd, was wir mit unseren Sinnen Wahrnehmen, was uns an ein Pferd erinnert. Das Pferd ist vergangen. Da ist nichts mehr was in unseren Pferderahmen passt....und trotzdem ist nicht ein Fitzel wirklich verschwunden. Auch ist vorher nicht wirklich etwas dazugekommen.

Aber selbst diese Betrachtung, dass nichts wirklich dazugekommen oder verschwunden ist, ist ja eine sinnliche....Das sollte man nicht vergessen. Dh. auch " die Natur" existiert nicht aus sich selbst heraus, so wie auch das Pferd...ist nur Benennung...ist kein Atman....kein Selbst..Dahingehend war accincas natürlich Einwand gerechtfertigt.

accinca:

Sunu:

"Wenn es so ein wahres Selbst gäbe, dann könnte es durch ergreifen erlangt werden, "

Wenn es sowas gäbe brauchte und könnte man es auch gar nicht ergreifen man wär's ja schon.

Zitat

Aber ebensowenig existiert im absolutem Sinne etwas, was aufgehoben werden könnte.

Denn auch das wäre ja nur ein Ergreifen.

Man brauchte auch nichts aufheben.

Darum ging es aber auch gar nicht.

Es ging nur um die Behauptung es würde nach Überwindung des Anhangens

die wahre Schönheit der Natur offenbar. Wäre es so, brauchte man das Anhangen

daran ja gar nicht erst überwinden. Aus diesem Grund empfindet ein Befreiter

alle Dinge abgelöst und unbeteiligt, nicht der Natur unterworfen, befreit von der Knechtschaft.

Alles anzeigen

Durch Verblendung, durch die 5 Gruppen des Ergreifens bedingt, entsteht Leiden und Knechtschaft durch diese falsche sinnliche Betrachtungsweise. Die gilt es zu überwinden sonst nix...

accinca:

Sunu:

Natur die bedingt durch das Ergreifen entsteht, ist sicher vergänglich und leidvoll...aber ohne das Ergreifen ist sie Natur im höchsten Sinne. Ohne Anfang und ohne Ende. Rein und frei vom Leiden. Buddha ging über die selbe Erde wie wir, nur ohne Leiden und erfüllt von Glückseeligkeit. Vom Anhaften befreit, wurde ihm die wahre Schönheit der Natur an dem Ort offenbar....an dem andere, bedingt durch den Schleier ihrer Verblendung , blind bleiben.

Wenn es ein wahres Selbst gäbe würde ich dem zustimmen.

So aber ist das Ende des Leidens nur dadurch das alles Anhaften

an jeglicher Natur inklusive Geist und Gefühl ob glückselig oder nicht

durch die Erkenntnis ihres Leides und der Vergänglichkeit aufgehoben worden.

Wenn es so ein wahres Selbst gäbe, dann könnte es durch ergreifen erlangt werden, durch bloße Worte benannt und begriffen werden. So ein wahres Selbst gibt es natürlich nicht...da stimme ich dir zu. Aber ebensowenig existiert im absolutem Sinne etwas, was aufgehoben werden könnte. Denn auch das wäre ja nur ein Ergreifen.

accinca:

Sunu:

Die Natur im weitesten Sinne ist ja gar nicht vergänglich. Erst das Anhaften an bestimmte Aspekte der Natur...durch die sinnliche Wahrnehmung bedingt, lässt sie als vergänglich erscheinen.

Ich weiß zwar nicht was du meinst mit "im weitesten Sinne", aber nach der

Lehre ist Natur immer vergänglich, unbeständig, gebrechlich, bedingt mit

und ohne Anhaften.

Natur die bedingt durch das Ergreifen entsteht, ist sicher vergänglich und leidvoll...aber ohne das Ergreifen ist sie Natur im höchsten Sinne. Ohne Anfang und ohne Ende. Rein und frei vom Leiden. Buddha ging über die selbe Erde wie wir, nur ohne Leiden und erfüllt von Glückseeligkeit. Vom Anhaften befreit, wurde ihm die wahre Schönheit der Natur an dem Ort offenbar....an dem andere, bedingt durch den Schleier ihrer Verblendung , blind bleiben.

accinca:

Karnataka:

Das Empfinden von Naturschönheit sehe ich als charakteristisch für einen Geisteszustand, der von groben Anhaftungen befreit ist. Also ist so ein Empfinden sicher kein Hindernis

Ja, wer nichts besseres kennt und weiß, der wird auf so einer subjektiven Sichtweise

seiner Matrix sicher reinfallen. Von der Vergänglichkeit solcher Phänomene gar nicht erst zu reden.

Die Natur im weitesten Sinne ist ja gar nicht vergänglich. Erst das Anhaften an bestimmte Aspekte der Natur...durch die sinnliche Wahrnehmung bedingt, lässt sie als vergänglich erscheinen.

Frieden-und-Freude:

Sunu:

Nein, ich sprach nicht von einem Gegensatz, sondern davon, dass Befreiung in Mitten der Welt stattfindet. Siehe dazu auch Buddhas Aussage in der Lehrrede.

So ein Mönch sitzt Achtsam und gleichzeitig unbewegt in der Welt...im hier und jetzt, bis sein Geist durch Nicht- Anhaften von den Trieben befreit ist.

Dass "Befreiung in Mitten der Welt stattfindet" und der Mönch achtsam und unbewegt sitzt mit festem Entschluss, besagt doch gar nichts im Hinblick auf unsere Frage, wie in dieser Lehrrede der Wald von den Mönchen wahrgenommen wird, welche Rolle die "entzückenden" Natureindrücke spielen und in welchem Sinn die Mönche ein "Schmuck" des Waldes sind.

Ein gesunder Mönch und auch ein Buddha ist doch mit den selben Sinnesorganen ausgestattet wie jeder Mensch, darum wird er die umgebene Natur über die Sinnesorgane nicht anders Wahrnehmen als jeder andere auch. Er haftet jedoch nicht weiter daran, sondern bleibt im hier und jetzt...Achtsam, unbewegt ohne Anhaften an den Sinnesobjekten... Ein Schmuck des Waldes sind die Mönche insofern, dass sie dem Weg folgen... wodurch sie zu Reinheit und Unverblendung gelangen.

Frieden-und-Freude:

Du sprichst jetzt von MN 32, obwohl Du die Diskussion über MN 26 zitierst.

MN 32 ist die Lehrrede, in der Sariputta auf bewundernswerte Natureindrücke verweist und den übrigen Mönchen die Frage stellt, wie ein Mönch beschaffen ist, um diesen Wald zu schmücken.

Die Mönche schildern jeweils einen Teil ihrer vorbildlichen Praxis, danach wird der Verweis auf die bewundernswerten Natureindrücke wiederholt und ebenso die Frage, wie ein Mönch beschaffen sein soll, um diesen Wald zu schmücken.

Diese Verbindung zwischen dem "entzückenden" Wald und der vorbildlichen Praxis der Mönche durchzieht die gesamte Lehrrede. Hierbei ist der entzückende Wald jeweils die Inspiration, die Mönche als Schmuck des Waldes sind Teil der Natur.

Du möchtest das jetzt entgegengesetzt interpretieren: Dann wäre der Wald die "sinnliche, verführerische Welt" und die Praxis der Mönche dazu in einem Gegensatz.

Dafür gibt es allerdings nicht den geringsten Beleg in der Lehrrede.

Alles anzeigen

Nein, ich sprach nicht von einem Gegensatz, sondern davon, dass Befreiung in Mitten der Welt stattfindet. Siehe dazu auch Buddhas Aussage in der Lehrrede.

Zitat

17. Nach diesen Worten fragte der ehrwürdige Sāriputta den Erhabenen: "Ehrwürdiger Herr, wer von uns hat gut gesprochen?"

"Ihr habt alle gut gesprochen, Sāriputta, jeder auf seine Weise. Höre auch von mir, welche Art von Bhikkhu diesen Sālawald von Gosiṅga schmücken könnte. Sāriputta, wenn da ein Bhikkhu von seiner Almosenrunde zurückgekehrt ist, setzt er sich nach seiner Mahlzeit nieder, kreuzt die Beine, richtet den Oberkörper auf, verankert die Achtsamkeit vor sich und faßt den Entschluß: 'Ich werde diese Sitzhaltung nicht aufgeben, bis mein Geist durch Nicht-Anhaften von den Trieben befreit ist .' Jene Art von Mönch könnte diesen Sālawald von Gosiṅga schmücken."

So ein Mönch sitzt Achtsam und gleichzeitig unbewegt in der Welt...im hier und jetzt, bis sein Geist durch Nicht- Anhaften von den Trieben befreit ist.

Frieden-und-Freude:

mukti:

Jedenfalls ist nach den vier edlen Wahrheiten das Begehren von Sinnesfreude die Ursache von Leid und nicht von Befreiung.

In der von dir zitierten Stelle aus M.26 kann ich kein solches Begehren entdecken:

Natürlich ist ein solcher Ort der Meditation dienlicher als etwa eine belebte Hauptstraße, wenn auch Essen, Trinken und Waschen leicht erreichbar sind. Überhaupt wenn es dabei um das Riesenprojekt der endgültigen Befreiung geht.

Dass dieser Ort der Meditation dienlich ist, beruht nun aber in dem Zitat nicht auf rein praktischen Erwägungen, sondern es werden explizit angenehme Natureindrücke genannt: "ein lieblicher Hain", "liebenswürdiges Stück Land" etc.

Und ja: Diese förderliche Wahrnehmung von Schönheit ist frei von Gier, ebenso wie bei den bereits besprochenen Zitaten. Das ist ja der Grund dafür, dass diese Art von Sinnesfreude ganz selbstverständlich gestattet ist und überhaupt nicht problematisiert wird. Sie dient der Praxis, statt sie zu hemmen.

Oder kannst Du eine Erklärung dafür vorbringen, warum die Wahrnehmung der Schönheit der Natur in verschiedenen Lehrreden gepriesen und sogar positiv mit der Praxis in Verbindung gebracht wird?

Alles anzeigen

Man kann es auch anders sehen. Keiner der Mönche spricht davon, sich dem sinnlichen Waldgenuss hinzugeben, um den Wald zu schmücken....Sondern jeder gibt an, wie er auf seine Art den Dharma praktiziert. Man kann das auch als Metapher verstehen. Wie nutzt man die Zeit als Mensch....wie gestaltet man sein weltliches Dasein inmitten einer sinnlichen, verführerischen Welt ? Auch ist es ein Hinweis darauf, dass die Befreiung in Mitten der Welt stattfindet... immer im hier und jetzt. Indem weder gegiert noch gehasst wird... In der Mitte...im Auge des Zyklons...

Cfant:

@Frieden und Freude: Mir ist nicht klar, warum Du quasi bei Sexverzicht einen verpflichtenden inneren Konflikt postulierst. Meine Erfahrung ist eher, dass auch massive Lebensumstellungen recht beschwerdefrei verlaufen, wenn sie einem tiefen inneren "Aha-Erlebnis" folgen. Dann gehen Umstellungen, die - wenn befohlen - zu Revolution und Hassattacken führen würden.

Majjhima Nikāya 14

Wie dort auch beschrieben. Es geht nicht um Verbote oder um eine erzwungende Askese durch die man irgendwas ereichen könnte. Es braucht ein tieferes Verständnis, dass das Begehren nach dem Sinnlichen Leiden verursacht. Erst durch dieses ICH will haben, dass ist mein, entseht Leiden. Eine als schön empfunde Landschaft ist eben eine als schön empfundene Landschaft... Daran tut nichts weh, solange gar nicht versucht wird, sie sich zu eigen zu machen.

accinca:

Sunu:

Für mich geht das aber nicht durch Verzicht, der ja nur die leidvolle Begleiterscheinung der eigenen Wünsche ist. ...Sondern über die rechte Einsicht.

Kommt mir gekünstelt vor. Was ist jetzt wenn diese "rechte Einsicht" sich

bei dir einstellt auf unheilsame, schlechte Dinge zu verzichten.

Und das obwohl du sie gerne machst? Verzichtest du dann doch lieber

als dir von den Wort "verzichten" Angst machen zu lassen?

Ich denke nur, dass es nicht zielführend ist, Krieg mit Krieg zu bekämpfen. Da mag sich erstmal ein kurzfristiger frieden einstellen, wenn die eine oder andere Seite gewonnen hat, aber wirklich nachhaltig ist das nicht. Erst wenn man den Krieg an sich wirklich knüppeldicke hat und das kämpfen in die eine oder andere Richtung sein lässt, hat man echten Frieden.

Elliot:

Insofern ist es verständlich, wenn Du erleichtert bist, nicht für den Rest Deines Lebens auf Sex verzichten zu müssen. weil die Rückkehr aus dem Einzelgängertum wieder hin zu engeren zwischenmenschlichen freundschaftlichen Beziehungen und sogar Zuneigung und Anziehung ja eng damit verbunden ist.

Insgesamt hört es sich für mich nach einem eher unfreiwilligen Verzicht an, und auch nach ein wenig Dukkha:

Majjhima Nikāya 141: Die Darlegung der Wahrheiten - Saccavibhaṅga Sutta:

"Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit von Dukkha? Geburt ist Dukkha; Altern ist Dukkha; Tod ist Dukkha; Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung sind Dukkha; nicht bekommen, was man sich wünscht, ist Dukkha; kurz, die fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, sind Dukkha."

Nun könntest Du in der Unzufriedenheit verbleiben, oder versuchen, Deine Wünsche zu befriedigen oder versuchen, sich der Wünsche vermittels Praxis des achtfachen Pfades zu entledigen.

Viele Grüße

Elliot

Alles anzeigen

Ich denke wenn etwas wirklich freiwillig ist, dann kann man gar nicht wirklich von einem Verzicht sprechen. Weil dann der Wille ja frei ist. Wenn man aber das Gefühl hat auf etwas zu verzichten zu müssen, dann ist das nie ganz freiwillig.

Wenn ich mir ständig etwas wünsche, dann werde ich auch ständig auf etwas verzichten müssen. Von daher ist es sicher besser, die Wünsche zu beseitigen. Für mich geht das aber nicht durch Verzicht, der ja nur die leidvolle Begleiterscheinung der eigenen Wünsche ist. ...Sondern über die rechte Einsicht.

Ich hatte da mal für einige Jahre so eine allgemein erimitische Phase. Ich kann gar nicht sagen ob das gewollt, selbstauferlegt oder unfreiwillig war. Das passt irgendwie alles nicht. Gezwungen hat mich niemand, wirklich selbst gewollt war es aber auch nicht. Die Situation hat sich halt ergeben, aber natürlich nicht ohne mein zutun. Ich habe sie damals begrüßt, weil sie sich für mein Leben wichtig anfühlte und zugleich verflucht weil sie düster war. Ich dachte ich muss da durch und habe mir das wie eine Wüste voller Dämonen vorgestellt, gegen die ich kämpfen müsste. Dabei war da gar nichts...Weder eine Wüste, noch irgendwelche Dämonen.

Monikadie4.:

? Sunu, was bedeutet "ich habs knüppeldicke"?

Na meine Erfahrung ist, dass dieses ständige Gefühl des Abstehens hart ist und mir gehörig auf den Sack geht. Aber solange ich dieses Gefühl gar nicht habe, dass ich ständig abstehen muss, ist alles im Lot.

Elliot:

Sunu:

Wenn nun z.b. jemand u.U. überhaupt keine sexuelle Erfahrungen gemacht hat. Wie will er denn darüber Urteilen ? Z.b. ein junger Novize der sich noch in der Pubertät befindet und dem ein Zölibat auferlegt wird?

Da stimme ich Dir zu,

Wenn jemand im Zweifel ist, ob zum Beispiel das im Sevitabbāsevitabba Sutta beschriebene Fehlverhalten wirklich so unheilsam ist, dann würde ich sagen, dass man jemandem Enthaltung von solchen Dingen zumuten kann, ohne dass derjenige Gelegenheit hatte, sich selbst von der Schädlichkeit der Dinge zu überzeugen, indem er es ausprobiert. Aber bei "normalem" Sex wie im Beispiel mit Deinem Novizen anzunehmen, würde ich das auch so sehen: Ich halte nichts von verordneten unfreiwilligen Zölibaten.

Die Rede an die Kālāmer wird ja gern herangezogen, wenn es darum geht, die Legitimität der Haltung zu unterstreichen, dass nur die eigene Erfahrung maßgeblich sein soll für die Beurteilung des Wahrheitsgehaltes von Behauptungen. Aber das im Sevitabbāsevitabba Sutta beschriebene Fehlverhalten zeigt, dass man manchmal doch daran glauben muss, dass etwas unheilsam ist, ohne es ausprobieren zu können, um sich dessen zu vergewissern.

Es bleibt die Frage, wie das Erkennen der Kālāmer in so einem Fall erfolgen kann:

Wenn ihr aber, Kālāmer, selber erkennt: 'Diese Dinge sind unheilsam, sind verwerflich, werden von Verständigen getadelt, und, wenn ausgeführt und unternommen, führen sie zu Unheil und Leiden', dann o Kālāmer, möget ihr sie aufgeben.

Hier muss das Erkennen doch möglich sein, ohne dass die Kalamer es ausprobieren:

Majjhima Nikaya 114: Was zu pflegen ist, und was nicht - Sevitabbāsevitabba Sutta:

"Und welche Art von körperlichem Verhalten verursacht die Zunahme unheilsamer Zustände und die Abnahme heilsamer Zustände in einem, der es pflegt? Da tötet jemand lebende Wesen; er ist mordlustig, mit Blut an den Händen, zum Kämpfen und zur Gewalt geneigt, gnadenlos gegenüber lebenden Wesen. Er nimmt, was ihm nicht gegeben wurde; er nimmt sich auf diebische Weise den Reichtum und den Besitz anderer im Dorf oder im Wald. Er übt Fehlverhalten bei Sinnesvergnügen; er hat Geschlechtsverkehr mit Frauen, die unter der Obhut der Mutter, des Vaters, von Mutter und Vater, des Bruders, der Schwester oder der Verwandten stehen, mit Frauen, die einen Ehemann haben, die vom Gesetz geschützt sind, und sogar mit jenen, die den Schmuck der Verlobten tragen. Solch körperliches Verhalten verursacht die Zunahme unheilsamer Zustände und die Abnahme heilsamer Zustände in einem, der es pflegt."

Hier muss Erwägen und Vorstellung genügen, oder eben doch überlieferte Erfahrung, deren Wahrheitsgehalt geglaubt wird.

Wie sieht es nun aus mit der Erfahrung von Enthaltsamkeit? Du sagst, "jeder hat es verdient das man ihm aufmerksam Gehör schenkt. Darauf erfolgt dann das Erwägen und Prüfen des gesagten". Zufällig bin ich gestern über einen Bericht gestolpert, der auch hierher passt. Und wo sogar das Ausprobieren vergleichweise harmlos sein sollte:

No Fap-Bewegung:

"Ich habe mehr Energie und bin konzentrierter."

Viele Grüße

Elliot

Alles anzeigen

Man muss bestimmt nicht alles praktisch ausprobieren bzw. ausleben, um zu einer Einsicht zu gelangen, dass etwas Leid hervorbringt. Manche Dinge sind den meisten schon offensichtlich genug, dass deren Leidhaftigkeit auch so erkannt werden kann. Dennoch ist es mit dem Glauben müssen so eine Sache. Entweder man glaubt oder man glaubt nicht. Entweder die Vorstellung und das Erwägen genügt, oder eben nicht. Auch wenn es in einigen Fällen dann sehr bedauerlich ist, wenn es nicht ausgereicht hat. Wie sieht es nun aus mit der Erfahrung der Enthaltsamkeit ? Man könnte sagen, ich habs knüppeldicke.

Elliot:

Dann verstehe ich Dich nun so: Bevor du Enthaltsamkeit als Teil von Richtiger Absicht üben möchtest, soll Dir der Nutzen dessen als Teil von Richtiger Ansicht offenbar geworden sein.

Majjhima Nikāya 43: Die längere Reihe von Fragen und Antworten - Mahāvedalla Sutta:

"Freund, wieviele Bedingungen gibt es für das Erscheinen von Richtiger Ansicht?"

"Freund, es gibt zwei Bedingungen für das Erscheinen von Richtiger Ansicht: die Äußerung eines anderen und weises Erwägen. Dies sind die zwei Bedingungen für das Erscheinen von Richtiger Ansicht."

Wobei nun immer noch zu klären ist, wessen Äußerungen Gehör zu schenken ist.

Viele Grüße

Elliot

Alles anzeigen

Dann habe ich mich bestimmt nicht gut ausgedrückt, wenn du mich nun so verstehst. Denn ging mir nicht darum was ich nun möchte oder will.

Desweiteren denke ich, jeder hat es verdient das man ihm aufmerksam Gehör schenkt. Darauf erfolgt dann das Erwägen und Prüfen des gesagten.

Wenn nun z.b. jemand u.U. überhaupt keine sexuelle Erfahrungen gemacht hat. Wie will er denn darüber Urteilen ? Z.b. ein junger Novize der sich noch in der Pubertät befindet und dem ein Zölibat auferlegt wird? Das führt doch eher dazu, dass er sich falsche ggf. sogar phantastische Vorstellungen macht. In der Folge werden dann u.U. noch Regeln nötig, die den Mönchen schon die bloße Berührung einer Frau verbieten, weil das ja schon ausreichen könnte, dass bei ihnen einer abgeht....ggf. noch mehr Regeln werden nötig im Bezug auf den Kontakt mit dem anderen Geschlecht. Das zeigt doch wie stark Mara da bereits wirkt. Diese Regeln und Gegenmaßnahmen, wären wohl nicht nötig, wenn die Begierde nach Sex tatsächlich oder auch nur annähernd überwunden wären. So gesehen sind diese Maßnahmen dann durch Begierde bedingte Handlungen. Triebgesteuerte Handlungen und eben nicht solche, die auf der Richtigen Ansicht beruhen.

Elliot:

"Rechte Einsicht" als solche ist kein ausdrücklich erwähntes Glied des achtfachen Pfades:

Majjhima Nikāya 44: Die kürzere Reihe von Fragen und Antworten - Cūḷavedalla Sutta:

"Freund Visākha, ...

• Richtige Rede, Richtiges Handeln, Richtige Lebensweise - diese Zustände sind im Übungsfeld der Sittlichkeit enthalten.
• Richtige Anstrengung, Richtige Achtsamkeit und Richtige Konzentration - diese Zustände sind im Übungsfeld der Geistesschulung enthalten.
• Richtige Ansicht, Richtige Absicht - diese Zustände sind im Übungsfeld der Weisheit enthalten."

Majjhima Nikāya 141: Die Darlegung der Wahrheiten - Saccavibhaṅga Sutta:

"Und was, Freunde, ist Richtige Absicht? Absicht der Entsagung, Absicht des Nicht-Übelwollens und Absicht der Nicht-Grausamkeit - dies wird Richtige Absicht genannt."

Woher kommt diese "Rechte Einsicht", die du voraussetzt, um Richtige Absicht inklusive Entsagung sinnvoll praktizieren zu können?

Und gibt es für Dich außer Entsagung noch weitere Pfadglieder, deren Ausübung Du erst für sinnvoll hältst, wenn Rechte Einsicht vorliegt?

Viele Grüße

Elliot

Alles anzeigen

Ich habe doch kein Pfadglied hinzugedichtet... Richtige Ansicht bzw. Rechte Einsicht bzw. Rechte Erkenntnis....sind alles bloß übliche Übersetzungen für sammā diṭṭhi.

Elliot:

Allerdings erfordert der achtfache Pfad vielleicht nicht wörtlich eine Unterdrückung des Verlangens, aber doch Entsagung:

Majjhima Nikāya 141: Die Darlegung der Wahrheiten - Saccavibhaṅga Sutta:

"Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit vom Ursprung von Dukkha? Es ist das Verlangen ( taṇhā ), das erneutes Werden bringt, das von Ergötzen und Begierde ( nandī-rāga-sahagatā ) begleitet ist, und das sich an diesem und jenem ergötzt; nämlich Verlangen nach sinnlichen Vergnügen ( kāma-taṇhā ), Verlangen nach Dasein ( bhava-taṇhā ) und Verlangen nach Nichtdasein ( vibhava-taṇhā ). Dies wird die Edle Wahrheit vom Ursprung von Dukkha genannt."

"Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit vom Aufhören von Dukkha? Es ist
* das restlose Verschwinden und Aufhören,

* das Aufgeben,

* der Verzicht,

* das Loslassen und Zurückweisen

eben jenes Verlangens ( taṇhā ). Dies wird die Edle Wahrheit vom Aufhören von Dukkha genannt."

"Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit vom Weg, der zum Aufhören von Dukkha führt? Es ist eben dieser Edle Achtfache Pfad; nämlich Richtige Ansicht, Richtige Absicht, Richtige Rede, Richtiges Handeln, Richtige Lebensweise, Richtige Anstrengung, Richtige Achtsamkeit, Richtige Konzentration."

"Und was, Freunde, ist Richtige Ansicht? Wissen von Dukkha, Wissen vom Ursprung von Dukkha, Wissen vom Aufhören von Dukkha, und Wissen vom Weg, der zum Aufhören von Dukkha führt - dies wird Richtige Ansicht genannt ."

"Und was, Freunde, ist Richtige Absicht? Absicht der Entsagung, Absicht des Nicht-Übelwollens und Absicht der Nicht-Grausamkeit - dies wird Richtige Absicht genannt."

Alles anzeigen

Viele Grüße

Elliot

Alles anzeigen

Ohne die rechte An- oder Einsicht, gibt es auch keine rechte Absicht. Da hilft es nicht ein Begehren zu unterdrücken weil man einer bloßen Vorschrift folge leistet. Das wäre m.E. keine rechte Absicht, weil sie eben nicht auf rechter Einsicht gründet. Wenn das Begehren überhand nimmt, dann liegt das an einer verblendeten Sicht und die klärt sich nicht dadurch auf, dass Begehren unterdrückt wird... So wird dann doch nur an den Symptomen herumgedoktert, während sich die Ursache munter weiter ausbreitet.

2. Muss man dann aber erstmal erlernen.

Sagte ich schonmal an anderer Stelle. Das Segeln lernt man nicht im Sturm, sondern bei ruhiger See und dann tastet man sich heran.

Na, wenn ein starkes sexuelles Verlangen vorhanden ist, dann ist es da und wird nicht durch bloßes Unterdrücken verschwinden, sondern durch ein konsequentes voranschreiten auf dem Pfad, wird ua. begehren überwunden.

Hi Monika,

das meinte ich so gar nicht.

Den Pfad kann man ja schon folgen und der zum Erlöschen von Dukkha führen soll. Aber zäumt man das Pferd nicht von hinten auf, wenn man so tut, bzw. sich oberflächlich schon so verhält, als sei man da schon angekommen?

Arthur1788:

Sunu:

Buddha hatte vor seiner Erleuchtung auch Sex.

Buddha war vor seiner Erleuchtung aber nicht Buddha.

Darum gehts ja... Ich glaub nicht das man zum Buddha werden kann, indem man oberflächlich sein Verhalten nachahmt ohne eigene Einsicht.

Sherab Yönten:

Sunu:

wenn man da etwas einfach unterdrückt

wieso "etwas"?

Wieso "unterdrückt"?

Das etwas heißt "Begierde" und "unterdrücken" nennt der Buddha "überwinden".

Überwinden und unterdrücken ist für mich nicht das selbe. Etwas unterdrücktes ist nicht überwunden, sonder nur oberflächlich kaschiert...eingeschlossen vlt.. Das kann auch eine erste notdürftige Maßnahme sein um etwas letztendlich zu überwinden. Aber wenn es hinter den Türen so tobt, dass das ganze Gebäude droht einzustürzen, dann ist das kontraproduktiv.

Buddha hatte vor seiner Erleuchtung auch Sex. Ich glaube es wird nichts bringen, wenn man da etwas einfach unterdrückt, während es an Einsicht fehlt. Das würde nur dazu führen, dass man nicht in der Lage ist an etwas anderes zu denken als an Sex. In so einer Situation wäre man dann auch nur ein Opfer seiner Triebe.Trotzdem ist Sexualität ist mit Leid verbunden. Man braucht sich da nur einmal pubertierende Jugendliche angucken...dass ist für die meisten wohl kein Zuckerschlecken wenn die Triebe plötzlich so an die Tür klopfen.