Beiträge von freeman

---

Markus Bertulat:

Wahrscheinlich in dem man die Erfahrung macht, "zum ersten mal geboren zu sein".

Also hat sie quasi als neugeborener Säugling im Moment ihrer Geburt realisiert: "Ha, dies ist meine erste Geburt! Also gibts keine Wiedergeburt!" ?!, und sie kann sich da heute noch an diese Erfahrung erinnern? ... Dann muß sie ja ähnliche Gewahrseinskräfte haben, wie all jene, die sich auch an die Zeit vor der Geburt erinnern...

---

Zitat

Ich komme nicht intellektuell oder von der Kenntnis der buddhistischen Geschichte oder des Pali-Kanons her darauf, sondern habe diese Erfahrung...

Wie ist es es möglich, die Erfahrung zu haben, daß es Wiedergeburt nicht gibt? Das raff ich nicht... kann mir das mal jemand erklärn...?!

---
Wenn ich folgende knappe Worte in dem von Loslassen verlinkten Interview lese, dann weiß ich, daß ich mich mit Frau Dr. Wachs nicht weiter beschäftigen muß:

Zitat

Frage: Buddha hat nicht an Wiedergeburt geglaubt? Ist das Konsens im Theravada?

Antwort von Frau Dr. Wachs:

Es ist eigentlich der Kern im Theravada und auch im Zen - keine unrealistischen Vorstellungen, sondern ein einwandfreies Leben im Hier und Jetzt. Im Zen gibt es dazu folgende Geschichte: Ein Schüler fragt einen Zen-Meister, was nach dem Tod kommt. Der Zen-Meister antwortet trocken: War ich vielleicht schon mal tot? Diese Haltung macht Zen und Theravada zu sehr realistischen Lehren....

Wenn man lernt, alles fließen zu lassen, ohne zu ergreifen, dann kann man das Leiden überwinden - und das ist das Nirvana!

http://www.n-tv.de/panorama/Bu…burt-article10697931.html

Alles anzeigen

Peeter:

freeman:

Brennholz finde ich hier doch mehr als genug... Warum verbrennst Du Deine Worte hier im Thread? Jeder meiner Posts hier im Thread war auf das Threadthema bezogen....

du willst es nicht verstehen .. oder ?
rede .. gegenrede .. rede .. gegenrede ..
nein!!ich schrieb für mich.

Vllt lachst du dir ja jetzt ins Fäustchen und meinst den Peeter schön
geärgert zu haben.
Aber dem ist nicht so.
Nur es ist schade um die threads, wo seitenweise ein gewisser freeman zu lesen ist.
Nennt sich das nicht Selbstdarstellung ?

Alles anzeigen

Werter Peeter,

Zitat

du willst es nicht verstehen .. oder ?

Das ist eine Unterstellung.

Zitat

rede .. gegenrede .. rede .. gegenrede ..

Ja, dies ist nunmal die Natur (Tathata) eines Forums, nicht wahr?!....

Zitat

Vllt lachst du dir ja jetzt ins Fäustchen und meinst den Peeter schön
geärgert zu haben.

Eine solche Unterstellung nenne ich kindisch.

Zitat

Nur es ist schade um die threads, wo seitenweise ein gewisser freeman zu lesen ist.
Nennt sich das nicht Selbstdarstellung ?

Werter Peeter, wenn man mich anspricht, dann antworte ich. Das gebietet die Höflichkeit.

Im Übrigen, wenn Dir meine Posts nicht liegen, dann empfehle ich Dir dringend, mich auf Deine Ignore-Liste zu setzen. Das würde uns beiden viel Zeit und Worte ersparen.

Liebe Grüße mit viel Metta,
freeman

---

fotost:

Nicht zum Dharma. Aber wenn er neugierig genug ist oder genug leidet vielleicht zum Nach-lesen und zum Nach-denken

Wo stammt dieser Text her? Für mich nicht unbedingt eine sinnvolle Einführung 'da begegnet jemand zum ersten Mal der Lehre des Buddha' in ein komplexes Thema.

Dieser Text ist eine Kollage aus diversen Auusagen von diversen Buddhisten, die mir bisher hier im Forum und anderswo begegnet sind. Findest Du das Thema komplex? Ich wollte nur klären, was geschieht, wenn jemand mit einem löchrigen Floß unterwegs ist. Du hast die Antwort gleich in Deinem ersten Satz geliefert. Also kann das Thema so komplex nun auch nicht sein...

fotost:

Wir werden nackt, nass und hungrig geboren, und werden dann auf den Hintern geschlagen...
Danach wird es schlimmer.

Ob es danach schlimmer wird oder nicht, hängt entscheidend davon ab, welchen Weg man im weiteren Leben einschlägt, nicht wahr? So jedenfalls meine eigene Erfahrung.

Peeter:

Ich weiß du bist "Eigenbrödler" oder "Freidenker". Je nach Sichtweise.

Nö, ich bin der freeman

Sumedhâ:

freeman:

Und was denkst Du, wo wirst Du hingelangen, wenn ich fragen darf?

natürlich darfst du fragen, ich kann die frage aber nicht beantworten weil ich sie mir nie gestellt habe und sehe keinen anlass es jetzt oder in zukunft zu tun.
ich bin da wo ich bin wie ich bin, das weiss ich! alles andere überlasse ich den (hirn) akrobaten, von dennen ich vor jahren abstand nam
was dein hier auftauchen und wieder verschwinden betrifft...alle tauchen auf, bleiben und irgenwann verschwinden sie....absolut nichts besonderes

.

Na dann ist doch alles in Buddha für Dich, nicht wahr... Froi mich für Dich!

Übrigens:

Was glaubst Du denn, um auf den Thread zurückzukommen, wo ein Mensch, wie oben im Eingangspost beschrieben, hingelangen wird?

Sumedhâ:

...du hättest weniger zeit und kondition für solche hirngymnastik...was denkst du wo wirst du hingelangen?
ich habe meine ohren schon langgezogen
.

Ja stimmt, Gehirngymnastik (Brennholz) gibts reichlich hier im Forum, keine Frage. Ich bin allerdings auch erst knapp zwei Monate hier im Forum, da kann ich bestimmt noch ein bischen was lernen von all den andern hier. Und in nicht allzu ferner Zukunft werde ich genauso unvermutet und plötzlich, wie ich hier aufgetaucht bin, wieder verschwinden, ganz sicher. Ich liebe nämlich Brennholz (brauch ich für unterwegs) und rumstreunen wie die Strassenköter, denen man draussen manchmal so begegnet

Wo ich hingelangen werde? Diese Frage kann ich Dir ganz leicht und einfach beantworten:

Ich bin bereits vor langer Zeit exakt dort angelangt, wo ich hinwollte: "Im Erlösten aber besteht die Erkenntnis: ,Erlöst bin ich’" (A. III, 61).

Und was denkst Du, wo wirst Du hingelangen, wenn ich fragen darf?

Ellviral:

Hier im Forum.
Denn hier wird das von Dir nachgefragte sowohl bestätigt als aus bestritten.
Von hier aus immer wieder in die Lebenserfahrung, der Integration des hier gehörtem.
Was nun wirklich auf Bestätigung trifft erfährt das Forum nicht.
Wirkliche Erfahrungen, ganz persönliche, werden sehr wenige ins Forum gestellt.
Das sind dann meist Zitate, weil, "Das hat ja schon jemand geschrieben und das viel besser als ich."

Ja, besten Falls landet so jemand, wie im Eingangspost beschrieben, hier im Forum. Oder im nächsten Esoterikbuchladen. Oder bei der nächsten Religion/Philosophie. Oder vielleicht sogar in der Klapse, wer weiss?

Lebenserfahrung, ja das ist ein sehr gutes Stichwort. Also die Lehre des Buddha im wirklichen Leben als Fahrzeug benutzen, ohne sie zu vermischen mit allem möglichen Kram und ohne sie zu verwässern. Ich trinke meinen Kaffee oder Tee gerne heiss und stark und ich esse gerne Vollkornbrot. Ich verzichte auf Pad-Instant-Kaffee, Beuteltee und Industriebrot.
Persönliche Erfahrungen habe ich sicher schon reichlich ins Forum gestellt. Ich kann nur jeden dazu ermuntern, denn persönliche Erfahrungen zählen in jedem Fall mehr, als Zitate und theoretische Erörterungen. Deswegen hatte ich gleich meinen zweiten Thread im Forum "Nackt im Wind" getauft. Wer sich nur an das von andern geschriebene Wort hält, ist unmündig. Buddha sagte: "Geht nicht nach Hörensagen, nicht nach der Tagesmeinung usw..." Nur, was wir wirklich im eigenen Leben erkannt haben, zählt. Alles andere ist Nachplappern. Danke für Deinen wertvollen Beitrag!

LG,
freeman

brigittefoe:

Nirgenwo.

Herzlichen Dank für Deine knappe und treffende Antwort auf meine Frage. So ist es. Ein solcher Mensch wir nirgendwo hingelangen.

LG,
freeman

---
Herzlichen Dank für das wunderbare Gedicht von Rumi! Wenn ich nicht wüsste, dass Rumi ein Sufi war, dann könnte man dieses Gedicht glatt als von einem Buddhisten oder Hindu geschrieben verstehen.........

Angenehme Nachtruhe,
freeman

gbg:

Bin überglücklich

Danke freeman danke mirco.

Na wenn Du überglücklich bist, dann bin ich es auch

LG,
freeman

---

Mirco:

freeman:

Laien jedoch halten sich an die ersten 5 Silas und an den achtfältigen Pfad.

Pflanzen mechanisch zu verändern ist den Theravada-Anhängern nicht 'untersagt'.
Dazu gibt es auch keine 'Regelung'.
Nicht-Töten bezieht sich nicht auf Pflanzen.

Irgendwie wurde das Theravada-Pflanzen-Ding doch längst auf Seite eins dieses Threads geklärt ...

Gruß,
Mirco

Übers Töten. Wobei da nicht lebendes Wesen geklärt wird. Trotzdem spannend. Ah, doch, am Ende.

Alles anzeigen

Bin ganz bei Dir und Bhante Vimalaramsi. Du als Non-Perfektionist hast eine perfekte Antwort geliefert

Bhante Vimalaramsi erwähnte auch, dass man eben dem Töten nicht völlig entgehen kann, weil dann würde man verhungern, verdursten (wie ich auch weiter oben schon sagte). Man muss eben abwägen und weitestgehend Unheilsames vermeiden. Es gibt kein 100 %iges Einhalten des Nicht-Tötens, denn Leben ernährt sich von Leben. Aber man kann es weitestgehend einschränken auf dem Weg zur Befreiung, auf dem achtfältigen Pfad.

So, wie es in Deiner Signatur heisst:

Zitat

Entwicklung - nicht Perfektion.

Gruß,
freeman

---

vimokkha:

man sieht hier, daß jemand der lehrt, bereits sehr selbstlos sein muss, sehr fest , nicht eitel, sehr in sinnehüten geübt , eine meditative haltung

Da stimme ich vollkommen mit Dir überein. Und mit allem anderen ebenso. Herzlichen Dank für Deinen Kommentar. Mögen jene, welche die Lehre des Buddha verbreiten, achtsam sein. Mögen alle, die sich der Lehre des Buddha zuwenden, ebenso achtsam sein.

gbg:

Die Frage ist ja ob es bei den Theravadabuddhisten überhaupt einen Regelkanon gibt und wie er aussieht.

Ich denke auch eher nein. Weiß es aber nicht genau...
(Außer den schon vom Threadstarter erwähnten Silas)

Das kommt darauf an. In einem Theravada-Kloster gibt es 227 Regeln (auch da gibts glaube ich Unterschiede) http://www.palikanon.de/vinaya/patimokkha/index.htm

Laien jedoch halten sich an die ersten 5 Silas und an den achtfältigen Pfad.

---
Im Theravada-Buddhimus gibt es in der Hauptsache die vier edlen Wahrheiten und den edlen achtfältigen Pfad. Im Übrigen gibt es dort ein gewisses Selbstvertrauen darauf, daß man den mittleren Weg etwa zu 97.935385938282 % einhalten kann, wenn man es wirklich will. Man kann nicht alle unheilsamen Taten zu 100 % vermeiden. Wenn wir im Wald spazieren gehen, dann töten wir Kleinstlebewesen beim Gehen. Aber wir können so gut es eben geht die unheilsamen DInge vermeiden. Mehr ist da nicht. Wenn also ein Theravada-Buddhist Schnittlauch schneidet, wird er dadurch gewiss nicht seinen Weg zum Nibbana verspielen

---

Zitat

Mālunkyaputta

Nicht alle, die dem Buddha-Orden als Bhikkhus beitraten, waren so ernst und eifrig, wie sie hätten sein sollen. Ein solcher, etwas lässiger Bhikkhu scheint, wenigstens in seiner Jugend, Mālunkyaputta gewesen zu sein. Statt rechte Einsicht im Sinne der Buddha-Lehre zu pflegen, spekulierte er gern über unlösbare Fragen.

Wie Fausts Schüler Wagner meinte er "Zwar weiß ich viel, doch möcht' ich alles wissen", und belästigte Buddha mit Fragen, wie: ob die Welt einen Anfang in der Zeit gehabt habe, ob sie räumlich unendlich oder endlich sei, ob Leib und Seele - im Indischen heißt es: Leben und Leib - ein und dasselbe oder zwei verschiedene Dinge seien, ob der vollkommen Erlöste, der Heilige, nach dem Tode lebe oder nicht.

Buddha wies diese Fragen ab mit der Begründung, daß die Beschäftigung mit solchen Grübeleien nicht förderlich sei für ein reines Leben und für das Streben nach dem Nirvana. Wenn man sich auf diese Fragen einließe, könnte man darüber endlos diskutieren, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.

Buddha erklärte ihm das durch ein Gleichnis: Ein Mann wird von einem vergifteten Pfeil getroffen, seine Freunde und Verwandten rufen einen heilkundigen Arzt herbei, aber der Verwundete will sich den Pfeil nicht herausziehen lassen, solange er nicht weiß, wer den Pfeil abgeschossen hat, zu welcher Kaste der Schütze gehört, wie er heißt, woher er stammt, wie groß er ist, welche Hautfarbe er hat, wo er wohnt, von welcher Art der Bogen, die Sehne, der Schaft und die Federn des Pfeils sind, und noch vieles andere. Dieser Mann würde sterben, bevor ihm alle Fragen beantwortet wären. (M 63)

In einer anderen Unterredung mit Buddha zeigte sich, daß Mālunkyaputta die Worte Buddhas ungenau gelernt hatte. Auf die Frage nach den fünf an die Sinnenwelt bindenden Fesseln antwortete er: "Es sind der Wahn, daß die Person das Ich sei; Zweifelsucht; der Irrglaube an die Wirksamkeit ritueller Gebräuche und Sakramente für die Erlösung; Trieb zur Sinnenlust; mißgünstige Gesinnung." Buddha hielt ihm entgegen, daß die Gegner erwidern könnten: Wenn das wirklich die Fesseln wären, dann würde ein Säugling von allen Fesseln frei sein, denn ein Säugling wisse nichts von Person und Ich, er habe keine Zweifel, kenne keine rituellen Gebräuche, keine Sinnenlust und keine Mißgunst. Mālunkyaputta habe nicht gut aufgepaßt und nicht gemerkt, worauf es ankomme. Nicht die Dinge, die er genannt habe, seien die Fesseln, sondern der Hang oder die Neigung dazu.

Diesen Hang oder diese Neigung habe schon, wenn auch unbewußt, ein Säugling ebenso wie jeder erwachsene Weltling, der die Buddha-Lehre nicht verstanden hat. Um sich von den Fesseln zu befreien, genüge es also nicht, jene falschen Ansichten und schlechten Gesinnungen abzulegen, sondern man müsse den Hang, die Neigung dazu vollständig ausrotten. (M 64)

Erst in vorgerücktem Alter wurde Mālunkyaputta ernster und strebsamer. Als er dann den Meister noch einmal um Belehrung bat, wollte Buddha ihn zunächst abweisen, weil er sich jetzt den jüngeren Bhikkhus widmen müsse; so alte wie Mālunkyaputta hätten lange genug Gelegenheit gehabt, die Lehre zu erlernen. Auf seine nochmalige Bitte gab Buddha ihm aber doch eine kurze Unterweisung, in der er auf seine frühere Begehrlichkeit anspielte. Diese, sagte Buddha, müsse man ganz aufgeben, wenn man auf dem Wege zum Heil vorwärts kommen wolle. (A.IV.254) Nach einem anderen Bericht (S.35.95) gab ihm Buddha bei dieser Gelegenheit eine andere, tiefere Belehrung; er sagte: "Möchtest du nicht Sichtbares, das du noch nicht gesehen hast, sehen oder Töne, die du noch nicht gehört hast, hören oder Düfte, die du noch nicht gerochen hast, riechen oder Säfte, die du noch nicht geschmeckt hast, schmecken oder Tastbares, das du noch nicht betastet hast, betasten oder Vorstellungen, die du noch nicht gedacht hast, denken?" - "Nein, Herr!" - "Dann soll dir auch bei den Dingen, die du gesehen, gehört, gedacht und erkannt hast, Gesehenes nur als Gesehenes, Gehörtes nur als Gehörtes, Gedachtes nur als Gedachtes, Erkanntes nur als Erkanntes gelten. Wenn du es so hältst, dann bist du nicht dabei beteiligt; wenn du nicht dabei beteiligt bist, dann bist du weder in dieser noch in jener Welt noch zwischen beiden. Dies ist das Ende des Übels."

Darauf sprach Mālunkyaputta: "Den Sinn dieser kurzen Belehrung verstehe ich so:

Wer eine Form sieht und das Angenehme
Beachtet, hat Besonnenheit vergessen;
Von Leidenschaft getrübt nimmt er es wahr,
Er haftet dran und ist von ihr besessen.

Verschiedene Gefühle steigen auf
Und wachsen an, die aus der Form geboren;
Teils ist er zugeneigt, teils abgeneigt,
Und die Vernunft geht ihm dabei verloren.
Auf diese Art häuft er nur Leiden an.

"Fern von Nirvana" heißt ein solcher Mann.
Wer einen Ton hört und das Angenehme . . .
Wer einen Duft riecht und das Angenehme . . .
Wer einen Saft schmeckt und das Angenehme . . .
Wer Körper tastet und das Angenehme . . .
Wer sich ein Ding denkt und das Angenehme . . .

Und wachsen an, die aus dem Ton geboren, . . .
Und wachsen an, die aus dem Duft geboren, . . .
Und wachsen an, die aus dem Saft geboren, . . .
Und wachsen an, aus Tastbarem geboren, . . .
Und wachsen an, aus Vorstellung geboren, . . .

Er findet nicht Gefallen an der Form;
Hat er gesehen, bleibt er doch besonnen.
Er nimmt sie wahr und haftet nicht daran;
Der Leidenschaftlichkeit ist er entronnen.

Auch wenn er eine Form gesehen hat
Und dem Gefühl sich dabei hingegeben,
Er wirft es ab und sammelt es nicht an;
So wird er trotzdem stets besonnen leben.
Auf diese Art häuft er kein Leiden an.

"Nirvana nahe" heißt ein solcher Mann.
Er findet nicht Gefallen an dem Ton, . . .
an dem Duft, . . .
an dem Saft, . . .
am Getast, . . .
am Begriff, ...
Auch wenn er einen Ton vernommen,
einen Duft gerochen, einen Saft gekostet,
Körperform betastet hat ...
Auch wenn er eine Vorstellung gedacht hat
Und dem Gefühl sich dabei hingegeben, .. .

"So verstehe ich den Sinn." - "Gut, Mālunkyaputta, du hast die kurze Belehrung richtig verstanden."

Buddha wiederholte Mālunkyaputtas Lied und fuhr fort: "So ist der Sinn meiner kurzen Belehrung zu verstehen."

Mālunkyaputta stand auf und ging weg, lebte dann einsam, zurückgezogen, unermüdlich und selbstbeherrscht und erreichte bald die Heiligkeit.

http://www.palikanon.com/buddhbib/07budjng/budjng10.htm

Alles anzeigen

---

Losang Lamo:

Sag's doch einfach, wie Du meinst.
Wenn der Buddhismus nach Lust und Laune hingebastelt wird, wie jeder es "schöner" findet, dann ist es nicht mehr das Richtige.
Der Indikator ist: es wird dann aber auch nicht funktionieren.
Es wird nirgends hinführen - und je falscher, desto schneller wird das klar werden.

Genau das denke ich auch:

Wer sich den Buddhismus so zurechtbastelt oder zurechtbasteln lässt, wie ich das im Eingangsthread beschrieben habe, der wird schlicht nirgendwo hingelangen.

Losang Lamo:

Ich denke nicht, dass jemand, der ernsthaft sucht, irgendwie in einer Hölle landen wird (oder worauf auch immer Du hinaus willst), weil er falsch informiert bzw verarscht wurde - eher die Leute, die sich als heilige Alleswisser aufspielen und so jemanden in die Irre führen: die sind viel gefährdeter, denn sie bauen wirklich Mist.

Auch hier sind wir uns vollkommen einig. Allerdings, dass solche Leute in der Hölle landen, sagte ich nicht. Wie es sich auswirken kann, wenn man die Lehre des Buddha falsch herum anfasst, dazu hat sich Buddha ja oft genug selbst geäußert. Es kann einen Menschen töten, als sei er von einer giftigen Schlange gebissen worden.

Und Du hast vollkommen recht:

Jene, welche die Lehren des Buddha verdrehen oder verwässern oder Kernaspekte daraus, wie die Karmalehre oder die Lehre der Wiedergeburt etc., einfach entfernen und das dann verbreiten, die haben noch unheilsamere karmische Folgen davonzutragen, als die Menschen, die ihnen auf den Leim gehen.

---
So weit, so gut. Aber zurück zu meiner Ausgangsfrage: Wo wird ein solcher Mensch hingelangen, wie der oben beschriebene? Was denkt Ihr? Also "Selbst"-Entfaltung jedenfalls kanns ja wohl nicht sein, oder?

Von "Selbst"-Entfaltung hat Buddha meines Wissens jedenfalls nichts gesagt....

---
Ja das stimmt, es gibt auch etliche Leute, die den Buddhismus fälschlicherweise als Nihilismus auslegen.

gbg:

Zur Selbstentfaltung?

... in der Lehre des Buddha geht es auch nicht wirklich um "Selbst"-Entfaltung, frag mal den werten accinca z.B.... http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=1&t=11778

---
Also ich vermute, dass ein solcher Mensch jedenfalls kaum zu den vier edlen Wahrheiten und auf den achtfältigen Pfad gelangen wird. Ich habe einige solcher Leute kennengelernt.

Wenn man ein Werkstück anfertigen will oder ein Instrument spielen will, dann muß man sehr genau die Regeln kennen und viel Zeit und Übung aufbringen. Man kann nicht die Gesetze des jeweiligen Handwerks einfach ausser Kraft setzen, wenn es gelingen soll. Genauso ist das mit der Lehre des Buddha. Das hat mit Gänseblümchen nicht viel zu tun, denke ich...

---
Nehmen wir mal an, da begegnet jemand zum ersten Mal der Lehre des Buddha. Und er hört z.B.:

"Im Buddhismus gibts keinen Gott, im Buddhismus gibts kein Karma, im Buddhismus gibts keine Strafen für schlechte und keine Belohnung für gute Taten, es gibt auch keine Wiedergeburt und einen Himmel oder eine Hölle gibt es auch nicht. Du bist schon immer erleuchtet gewesen, Du warst schon immer Buddha. Und manche sagen sogar, Erleuchtung gibts eigentlich auch nicht. Ach ja: Und Buddha hat alle andern übertroffen, es gibt niemanden, der weiser war oder ist, als der Buddha."

Was denkt ihr, wo wird dieser Mensch, der solches hört, hingelangen?

---
Hier übrigens noch die Einführung in den Buddhismus aus dem gepinnten Thread ganz oben, gleich hier im Buddhismus-Anfänger-Forum, nur damit keine weiteren Zweifel aufkommen mögen:

Zitat

Mit dem Tode zerfällt natürlich der Körper, doch der Lebensstrom mit all seinen Tendenzen geht weiter, nicht als Wanderung einer unsterblichen Seele, sondern als ein dynamischer Daseinsprozeß. Unmittelbar auf den Sterbemoment folgend, ohne zeitliche Unterbrechung, tritt ein neues Lebewesen ins Dasein, doch nicht notwendig in ein menschliches. Denn Wiedergeburt kann, je nach dem früheren Wirken, auf anderen Daseinsebenen erfolgen, höheren oder niedrigeren. In jedem Falle aber ist das neue Lebewesen eine direkte Folgeerscheinung des gerade verstorbenen. Es tritt dessen Erbschaft an, im Guten wie im Schlechten, je nachdem die neue Existenz Auswirkungsmöglichkeiten dafür bietet oder im Lebensablauf schafft. Doch die Ergebnisse vergangenen Wirkens sind unausbleiblich, wenn auch durch entsprechende Gegenkräfte beeinflußbar.

http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=22&t=709

---

Zitat

Reden ist Entweihung,
Schweigen ist Verwirrung.

Zenstrophe

... wenn Du das Silber nimmst, dann nehm ich den toten Gaul und mach mir aus seinem Fell einen schönen Bettvorleger

NAMASTE

---
Ja, es ist genau so, wie Marc Aurel es beschreibt: Die Natur verschwendet garnichts, nicht das geringste kleine Bischen. Wieviel dagegen verschwendet der moderne Mensch?!.........