Beiträge von Spacy

Wenn der Gründer erleutet war, hat er nichts gegründet.

Es sind immer diejenigen, die nicht erleuchtet sind die eine Religion günden.
Und irgendwann schneiden sich Leute ihre Vorhaut ab, essen kein Schweinefleisch, essdn nur noch Pflanzen oder verhüllen gar ihre weibliche Seite.
Und dies alles im Namen eines verwursten Religionsgründers.

Manche beginnen auch im Staub der Atome ihren Sinn zu suchen und meinen, durch die "Erfindung" von whatsapp auf eine höhere Stufe befördert zu sein.

Es ist alles ganz einfach - es ist alles ganz schwer

Wenn die Frage nicht klar ist, ist die Antwort ungenau. Wenn die Frage genau ist, ist die Antwort beliebig.

accinca:

Spacy:

Davon gehe ich aus! Darauf lege ich "Wert".
Bzw. erzähle uns (wir sind viele ) doch mal, was wir nicht verstanden haben?

Das mußt du schon selber raus bekommen wenn du es überhaupt wissen willst.

Klappern gehört zum Handwerk
Du weißt es selber nicht .... *kuss*
---
Lauf, und atme
In der freudigen Erwartung.
Lauf, und freu dich
Dass du es nicht gefunden haben musst

Monikadie4.:

void:

Was ich mich auch frage, ist inwieweit das intektuelle Fähigkeiten vorraussetzt, oder ob man nicht auch ein ganz und gar unintektueller Mensch oder geradezu dummer Mensch sei kann, und das trotzdem lernen kann. Weil es mehr eine Schulung des Herzens ist als ein intektuelles Unterfangen.

Kann man sich nicht auch einen "dummen Arhat" vorstellen, der diese Fähigkeiten verwirklicht hat auch ohne sonst eine grosse Leuchte zu sein?

Jiddu Krishnamurti spricht in diesem Zusammenhang von der Intelligenz des Herzens. Auch wenn ich sie nicht als erleuchtet bezeichnen würde, so kenne bzw. kannte ich doch einige Menschen in meiner Jugend und auch heute noch, die als einfältig bzw. einfach gestrickt erschienen, aber mehr Weisheit besaßen als jene, die ein gutes Abiturzeugnis vorlegen konnten.

Ist ja mein Reden:
"Selig sind die geistig Armen, denn Ihr ist das Himmelreich ..."

accinca:

Spacy:

Diese Geschichte mit dem Floß ist niedlich, stimmt :D.
Für mich geht sie jedoch von falschen Voraussetzungen aus.

Wenn sie für dich von falschen Voraussetzungen ausgeht, dann hast
du sie auch nicht so verstanden wie sie gemeint war.

Davon gehe ich aus! Darauf lege ich "Wert".
Bzw. erzähle uns (wir sind viele ) doch mal, was wir nicht verstanden haben?

Gibt es ein Wörterbuch fürs Nirvan?

mindspace:

Nochmals vielen Dank an alle die geantwortet haben.
Morgen ist die nächste Prüfung. Vorbereitung passt
Ich werde mich auf meinem Atem oder auf mein Schreibgerät konzentrieren. Das schlimmste was passieren kann ist in der Tat dass
ich die Klausur nochmal schreiben muss. Aber auch hier habe ich nur 2 Versuche und dann hat sich das Erledigt. Daher entsteht halt
diese Drucksituation in mir.

Du bist deines nicks unwürdig

köstlich

Bakram:

Spacy:

Wenn ich deinem Argument folge, dass es nichts bringt, Menschen, die auf dem " Weg" sind, die "Klamotten vor die Füße" zu schmeißen, und ihnen erstmal irgenwas von Ufern, Flößen, etc. zu erzählen, so ist das, wie in der Grundschule, wo die Kinder schreiben können, wie sie wollen, mit der Begründung, man gäbe ihnen damit ein Gefühl fürs Schreiben, wie es richtig geht, zeigt man dann später. Das Ergebnis dieses Ansatzes kann man überall bestaunen.

Ich bin mehr dafür die Menschen machen zu lassen ohne ihnen viel zu erzählen oder gar vorzuschreiben. Wir befinden uns alle auf einem Floss https://de.wikipedia.org/wiki/Entwicklungsaufgabe. Es führen bekanntlich viele Wege nach Rom.

Es erzeugt dieses (imaginäre) Leid, wenn man anderen erzählt, es gäbe ein anderes Ufer.

Der Buddhismus chargiert auch nur - die Geschichte mit dem Floß ist ein wunderbares Beispiel für den Dualismus, den der Buddhismus angeblich ablehnt.

Diese Geschichte mit dem Floß ist niedlich, stimmt :D. Für mich geht sie jedoch von falschen Voraussetzungen aus.

Um die Floßsache aufzugreifen und, so wie ich es sehe, zu korregieren:
Wenn man am Fluß der "Erkenntnis" steht, erscheint das andere Ufer als "Erleuchtung". Begibt man sich auf den Fluß und will übersetzen, entfernt sich das gegenüberliegnde Ufer, je weiter man " rausfährt". Irgendwann sind alle Ufer verschwunden, ja sogar das Floß und der Fluß.

Manche betrachten die Welt in der Floßgeschichte als die Welt der Bewusstlosigkeit und das andere Ufer als erwachte Bewusstheit.
Ich sehe es genau andersherum. Bevor man in den "Fluß der Erkenntnis, des Erwachens", steigt, ist man sich seiner selbst sehr bewußt. Das Bewusstsein ist vollständig erwacht. Je weiter man sich jedoch beim "Übersetzen" davon entfernt, desto unbewußter wird man, bis schließlich das Bewusstsein gänzlich schwindet und man "bewusstlos" ist. Und damit ist ja auch das herbeigehechelte Ziel der ICH-Losigkeit erreicht :D.
Insoweit ist der größte Depp bewusster als ein "Erleuchteter".

Wenn ich deinem Argument folge, dass es nichts bringt, Menschen, die auf dem " Weg" sind, die "Klamotten vor die Füße" zu schmeißen, und ihnen erstmal irgenwas von Ufern, Flößen, etc. zu erzählen, so ist das, wie in der Grundschule, wo die Kinder schreiben können, wie sie wollen, mit der Begründung, man gäbe ihnen damit ein Gefühl fürs Schreiben, wie es richtig geht, zeigt man dann später. Das Ergebnis dieses Ansatzes kann man überall bestaunen.

Bakram:

Hallo Sherab

Du darfs den 8-fachen Pfad nicht als Linie, Kette oder Stufenweg interpretieren. Die einzelnen Pfade werden je nach naturell unterschiedlich schnell mehr oder weniger gleichzeitig entwickelt. Ich schreibe entwickelt weil, gemäss deiner Frage, die Erkenntnis nicht als erstes da sein muss, sie entwickelt sich mit der Zeit als Frucht des Pfades wie alle anderen Glieder.

Der achtfache Pfad wird deshalb als Rad mit Speichen dargestellt:

Im Theravada existiert eine gute vereinfachende Formel des 8-fachen Pfads für Laien:

Dana (Ganz allgemein um eine grosszügige Gesinnung bemüht sein) -- Sila ( um moralisch/ethisches korrektes Verhalten bemüht sein) -- bhavana (um die stete Entwicklung des eigenen Geist bemüht sein)

Alles anzeigen

Wenn dir jemand sagt, "Hey, ich bin dein Lehrer", vermeide ihn.
Wenn dir jemand sagt, " Hey, da ist ein Pfad", ändere die Richtung.

bel:

Das war "er" sicher nicht, sondern die Nachgeborenen.

Der gesamte Palikanon ist "nachgeboren" - das ist ja das tolle an den "Religionsgründern" (was für eine Gotteslästerung) : sie sind alle tot und konnten zu Lebzeiten nicht schreiben ( - zumindest hat man sichergestellt, dass sie "nicht" schreiben konnten )

(Ich hab extra gesucht - Worte wie "whatsapp" oder "tweet" kommen in dem Text nicht vor. Mit sowas kann doch keiner was anfangen....)

Bakram:

...
All das bin "Nicht-Ich". Bin ich ? Wenn ja was denn ? Buddha gibt keine Antwort....

Deshalb komme ich auf die Idee, dass es für mich am Besten wäre, die Fragen bin ich nicht {Nicht-Ich}, bin ich {Nicht-Ich} oder bin ich {Ich}, nicht nur unbeantwortet stehen zu lassen sondern generell nicht mehr weiter zu beachten.

Vielleicht ist der Term {Nicht-Ich} nur eine missverständliche Übersetzung. Man könnte "Anatta" ja auch als bedingt Entstandenes verstehen. Anatta wird schliesslich als Gegensatz zum herkömmlichen Atta verwendet. Vielleicht wollte Budhha damit ausdrücken: Bedingt entstanden bin ich und bedingt vergänglich bin ich und nicht ewig, unvergänglich.

Das wirft die Frage auf gibt es überhaupt unvergängliches ? Laut Buddha ja: Nibbana ! Aber was hat das mit Ich [sig!] zu tun ?

Ist mir alles noch etwas unklar.

Alles anzeigen

Du stellst die falsche Frage bzw. implizierst die falsche Antwort. Deshalb kommst du nicht weiter.

Versuche es mal andersrum: Alles das bin ICH.
(Das mit der Unvergänglichkeit machen wir in der zweiten Stunde )
Reduziere das Problem auf Teilprobleme - betrachte, löse diese Teilprobs, dann kannst du dich der größeren Einheit zuwenden.
Frage einfach, wo das Ich herkommt. Substituiere deine persönliche Situation, verallgemeinere "Ich", löse die Aufgabe. Antworte aber nicht mit Zirkelschlüssen. Bleibe "wissenschaftlich". Und die Antworten kommen von allein.

Kloster als Katharsis, nur um dann weiter im Hamsterrad zu straucheln für die nächste Läuterung...
Verstehe mich nicht falsch!
Es macht keinen Sinn, auszusteigen wenn man hinterher wieder einsteigt!

Spare dir dein Geld lieber und suche dir einen Psychodoc oder eine Selbsthilfegruppe.

(Ist nicht abwertend gemeint - ist nur Lebenserfahrung)

accinca: Entschuldige, wenn ich dir zu nahe treten sollte, aber für mich bist du auf dem völlig falschen Dampfer.
Jegliche Religion versucht auf die ein oder andere Art Anhänger um sich zu scharen (trifft auch auf Ideologien zu - Religionen sind nur kodifizierte Ideologien).
Tritt doch einfach mal einen Schritt zurück und betrachte das "Bild". Wo ist da Leid? Was meinst du mit Gier, Hass? Du nutzt Begriffe, ohne auf deren Kern zu kommen.
Klar gibt es diese Sachen (aber auch diese Begriffe sind konditioniert). Nur: Wo kommen sie her und warum? Mach dich frei von Neid und Missgunst, und du wirst frei sein, zu erkennen.

Allerdings wird Erkenntnis völlig überbewertet!!!

Lerne auf dem Grat zu wandeln oder fall von der Kante in eine der beiden Schluchten auf den nächsten Grat.

Oder stell dir einfach vor, der Balken, auf dem du über die Schlucht gehst, liegt einfach nur auf solidem Boden.

---
Leid gehört zum Leben. Leid ist eine Relation. ES GIBT KEIN LICHT OHNE SCHATTEN.
Wenn der Buddhismus das Leid ins Zentrum seiner Heilslehre stellt, ist es nicht anders, als wenn das Christentum " Schuld" als gesellschaftliche Metapher erfindet.
Es ist egal, wie oft, wie tief, man sich in irgendwas (Medi) versenkt - ohne das Gegenteil der Versenkung keine Versenkung!
Es geht nicht um eine möglichst tiefe Einsicht, um irgendwas zu beenden (Karma) - erst die Einsicht erzeugt dieses Karma. Es geht nicht um die Auslöschung eines imaginären "ICH" s in einem noch so leeren Nirvana.
Erst wenn diese Dinge nicht mehr denkbar sind, nicht mehr gedacht werden, nicht erfunden, nicht suchbar oder gar erstrebbar sind, erst dann ist Buddha Buddha. (Ich befürchte, dass du nicht verstehst, was ich meine)

voxk:

Hallo Spacy,

was mir abhält, kann ich vermuten, aber es geht nicht darum. Ich meinte damit, dass bei mir nicht um mehr oder weniger Bücher zu haben geht. Solange ich in Deutschland lebe, wo es tausend Bibliotheken gibt, brauche ich weder Bücher noch einen E-Book-Reader mit 500 E-Books drin. Solange meine Nachbarn eine Bohrmaschine besitzen, brauche ich keine im Keller. u.s.w. Und hier ist der Punkt für mich, meine Gedanken in der Reise. Ich brauche die Nachbarn, nicht die Bohrmaschine. Hinter der Idee, die Bohrmaschine zu behalten, versteckt sich der größte Ballast.

Jemand kann sagen, er brauche seine Bohrmaschine, weil er Mechaniker sei. OK, jeder soll es individuell entscheiden. Aber die größten Ballaste sind im Kopft und sind nicht so einfach "loslassen" wie die Kleidung. Ich würde sogar sagen, dass mehr oder weniger relativ unwichtig ist.

Deine Idee findet aber schon vor dem Ende "deiner" shared economie ihr Ende.
Stell dir einfach vor, "es gibt keine Bohrmaschine".

accinca:

Spacy:

Mit der Androhung von Leid und, im übergeordneten Sinne, Schuld, kann man Menschen gut konditionieren

Das Problem bei der Sache ist, daß die Wesen doch Leiden
ob man das sagt oder ob man darüber schweigt. Aler, Krankheit
und Tod richten sich nicht danach ob es jemand sagt oder nicht.

Ich versuche es mal ganz einfach:
Wenn alles "Einbildung"/"formbare" Verhandlungsmasse ist, dann ist "leiden" dito.

Nur, damit du mich nicht falsch verstehst: Natürlich gibt es Leid physisch wie psychisch - dies hat jedoch nichts mit "dem" Leid zu tun. Das ist nur das Leben....
Das (individuelle) "Leid", welches institutionalisiert ist/wird, ist nur eine weitere Knute auf deinem Rücken.

Wie kommst du überhaupt darauf, dass das " Leid" ein "Wesen" hätte?
So, wie ich deinen Spruch zum "Leid" verstehe, ergibt sich für mir nur, dass "Leid" nur eine Relation zu "friedvoll" ist. Wenn du ein Bewusstsein hast, kannst du nicht friedvoll sein, schon allein deshalb, weil du dein Bewusstsein am Leben erhalten willst/mußt.

Das Gerede von "Leid" ist Seiensbedingung für den Buddhismus, und jetzt.... *Trommelwirbel* - Buddhismus ist Seiensbedingung für "Leid".

Der/die/das der/die/das hilft, akkumuliert die Hilflosigkeit der Hilflosen.

Die Helfer prolongieren die "Ungerechtigkeit"/"Ungerechtigkeit".

In der letzten Zeit stehen die Mohrrüben ganz dicht am Wegesrand.

P.S.: voxk: Was hält dich ab, anders zu sein, als die anderen kleinen Kinder? (Selbstverlogener/verliebter geht es kaum...)
Manchmal warte ich direkt darauf, dass ich wieder gesperrt werde.

Mit der Androhung von Leid und, im übergeordneten Sinne, Schuld, kann man Menschen gut konditionieren

Bei Umzügen fragt man sich immer, ob man Mensch oder Hamster ist.

accinca:

http://www.palikanon.de/samyutta/sam22_090.html#s22_89

Sag es in deinen Worten...

Wozu bedarft es eines Erich Fromm?

fotost:

Doch doch, ich verstehe Dich, wenn Du dich deutlich ausdrückst.

Absolute Moralideen überlasse ich den Religiösen. Trotzdem gibt es richtig und falsch als Ideen, die über weiteste Bereiche und unabhängig von Rahmenbedingungen angewendet werden können.

Zitat

Ich nehme mich der Übungsregel des Abstehens Leben zu nehmen an.
Ich nehme mich der Übungsregel des Abstehens vom Stehlen (nehmen was nicht gegeben ist) an.
Ich nehme mich der Übungsregel des Abstehens von sexuellem Fehlverhalten an.
Ich nehme mich der Übungsregel des Abstehens vom Lügen (Unwahrheit Sprechen) an.
Ich nehme mich der Übungsregel des Abstehens von der Annahme berauschender Mittel, die zur Gewissenlosigkeit führen, an.

Alles anzeigen

Diese Gedanken spiegeln sich in den meisten kodierten Rechtssystemen wider. Wie behandelt kommt es dabei zu Veränderungen in Einzelbewertungen. Am Beispiel Homosexualität - nachdem zweiten Weltkrieg in Westdeutschland strafbar, inzwischen aus dem StGB entfernt, in den Ländern Nigeria, Somalia, Iran, Jemen, Saudi-Arabien, Jamaika (alle in der UN vertreten) mit der Todesstrafe belegt.

Vielleicht sollten wir das hier beenden, es hat nur sehr am Rand mit dem Thema des Threads zu tun. Das Thema war Ballast abwerfen.

Alles anzeigen

Für mich hat das durchaus etwas mit Ballast zu tun - ich kann mich aber auch irren

accinca:

Morpho:

Im übrigen: Negierst du Atman, negierst du auch Buddhanatur
(bisserl einseitig ausgedrückt). Genau dasselbe natürlich mit Nibbana.

Ja sag ich doch schon immer und natürlich existiert auch kein Nibbana wie
die Einfältigen meinen. Für die ist Nibbana ein Ort oder Zustand wie der Himmel.

Sei nicht so arrogant - das ist mein part
Natürlich gibt es das Nirvana! Kann gar nicht anders sein - oder meinst du, dass du nicht bist?

fotost:

Die freie Entfaltung der Persönlichkeit und alle anderen Freiheitsrechte stehen in stetigem Widerspruch zu den Ansprüchen und Rechten anderer.

Danke für Deine Erklärung. Ich denke, die Grundrechte in unserem Grundgesetz können im Sinne unseres Diskurses absolut als Menschenrechtskodex gelten auf den wir stolz sein dürfen.

Ich bezweifle, ob irgendwer 1949 einen CSD Marsch zusammengeballert hätte, aber wahrscheinlich hätten einige Ordnungshüter nur zu gern vom ihren Schlagstöcken Gebrauch gemacht. Die Aufhebung des §175 und die Rehabilitierung der Opfer waren schon lange überfällig und sollten vorangetrieben werden. Ich vermute, wir stimmen hier überein.

Mein Mitgefühl gilt den Opfern homophober religiös motivierter Gewalt, ihren Angehörigen und Freunden, in Orlando und überall sonst.

Alles anzeigen

Du hast mich nicht ganz richtig verstanden.
Was "richtig" oder "falsch" ist, ist "Mode"/Zeitgeschmack der Herde, emergiert aus dem Wohlgefallen der, in sich selbst, widerstreitenden Herrschaft.

Buddha hat, wie dieses " Jesus", nur versucht, einen Weg abseits zu finden.

Was ist, wenn es keinen Weg gibt?

fotost:

Spacy:

Wenn du wirklich "frei" sein willst, lass dich einfangen mit nacktem Unterkörper, um dich dabei (bei der Arretierung) auf deine "Menschenrechte" zu berufen.

Es geht nur alles oder nichts. Und, nein, es gibt kein "Trinkwasser" für lau auf dem Weg ...

In welchem Menschenrechtskodex steht irgendwas von mit nacktem Unterkörper rumlaufen?
Das ist ziemlich schräg und im Zusammenhang einfach falsch.

Stimmt - sorry - mein Fehler. Ich meinte das "Grundgesetz": Art. 2: Freie Entfaltung der Persönlichkeit.

Und, ehe jetzt wieder irgendein Einspruch kommt: Sittengesetze unterliegen einem Wandel. Schwule waren z.Zt. der Formulierung des "Grundgesetzes", kriminelle Typen! Und den CSD-" Marsch" hätten die damals zusammengeballert!