Ich denke anders, aber es passt nichts in diesen "Bereich".
Deswegen mein "Danke-Gefallen" ist nichts mit dem Inhalt verbunden.
Das ist meine persönliche Dankbarkeit dir gegenüber für deine Freundlichkeit und die Unterstützung , lieber daistnichts .
LG.
Deine Meinung?
Ich verstehe deine Frage nicht. Kannst du versuchen es in einem Satz zu formulieren?
Kann ich...
Wie ich, so wie die erwachte "Person" empfindet den Regen, das Erdbeben, die Überschwemmung , usw... Ansonten es wäre wie der Gott, aber der Erwachte ist kein Gott per Definition, und auch der historische Buddha war auch gestorben.
Aslo wir beide stehen unter dem Einfluss von derselben "Skandhas" .
Wo liegt den Untersshied zw. mir und der Buddha?
ZitatWas aber, ihr Bhikkhus, ist Geist und Körper?
- Empfindung,
- Vorstellung,
- Denken,
- Berührung,
- Erwägung:
das heißt Geist.
Wie der Erwachte, so wie ich empfinden es alles.
Und auch wir beide , wenn uns etwas auf den Kopf haut, könnten doch ohmächtig werden.
Wo liegt doch der Unterschied?
Wie du es rein so" persönlich" wahrnimmst?
Ich weiss, was in den Büchern steht.
Ich kann im moment es nichts besser ausdrücken.
LG.
ZitatDie Skandhas existieren, auch für einen Erwachten.
Klar doch, aber er nimmt die Welt anders wahr, als der so "normale" Otto-Verbraucher.
Der "normale" Mensch würde den Wein kosten, aber innerlich er würde den Wein bewerten, beurtelen , und auch ( unbewusst) emotional (auf den) reagieren. Er sagt dann so wie im Innerem: " Wow, der Wein schmeckt doch toll" , "köstlich", usw.
Aber der Erwachte trinkt den Wein, ohne ihn zu etikketieren. ohne den Wein zu be-werten und auch emotional zu "verfärben".
Wenn man den normalen Leuten den Wein mit dem "Aufkleber" als "ausgezeichnet" serviert, den so ca. 100 Dollar kostet, und dann dem gewöhllichem Wein(billig), aber das sind beide dasselbe Wein... dann die Teilenhemer rein unbewusst bewerten den teueren Wein als den besten...
Sie wissen einfach nicht, dass es doch um demselben Wein geht.
Bei den Erwachten diese "Dissonanz" ist aufgehoben.
Aber die Skandhas bleiben diesseben.
Ich würde auch verdammt von den Schmerzen winden, wie der Erwachte ( der bleibt doch auch der Mensch, oder?), wenn so wir beide den Krebs bekommen.
Aber wo dann liegt der echte Unterschied? wenn der Regen geht, wie der Erwachte, so wie ( wir beiden) ich würden so wie die "Nassheit" auf der Haut spüren. usw... Das Karma, gleichsam wirkt auf uns beide als ob "identisch". Oder?
Deine Meinung?
LG.
Aber es gibt keine "Person" [...]
Das steht dort nicht in dem was du markiert hast.
Ok, ich habe es noch das anderes dazu, aber wie ist deine Meinung, liebe(r) Spock ?
ZitatDie Vorstellung von einem wirklichen Ich, einem unabhängig existenten Selbst der Person, basiert auf der Anhaftung an dem Kontinuum dieser Fünf Ansammlungen. Sie ist die Grundlage für die Identifikation mit einem bestimmten Individuum in einem der Daseinsbereiche im Kreislauf der Existenz. Löst sich diese Illusion auf, so ist Befreiung von allem Leid, Befreiung vom Kreislauf der Existenz, erreicht.Der siebte Karmapa Tschödrak Gyamtso schreibt im Ozean der Logik-Texte:
"Spricht man von den Skandhas, so muß man sagen "leidhafte Skandhas" da sie für alle Schwierigkeiten verantwortlich sind, solange wir sie als wirklich existent ansehen."
Sogar im diesem kleinen Abschnitt man sieht deutlich, dass die Skandhas zu Person in der gegenseitigen Wechsel-Beziehung stehen.
Oder?
Ich schlussfolgere daraus, dass beide man als" (nicht) wirklich existent ansehen" sollte.
ZitatWir halten dieses Kontinuum aufrecht durch unsere Unwissenheit. Die Skandhas an sich sind nicht negativ, sondern Ausdruck der Klarheit unseres Geistes. Nehmen wir sie jedoch als Grundlage für unser "Selbst", wird Leiden daraus. Rein logisch gesehen kann es ja auch keine wirkliche, das heißt unabhängig existente Einheit geben, denn Einheit ist immer von Vielheit abhängig, sowie Vielheit wiederum von Einheit abhängt. Man kann es natürlich nennen, wie man will, aber ob man es "Ich" nennt oder anders, es ist in keinem Fall wahrhaft existent.
Ich denke doch, jetzt es sieht besser aus. lol...
Nochmal, von der anderen Seite: beide sind voneinader abhängig. (be-ein-fluss-bar, bedingt, usw.)
LG.
ZitatDas wahrscheinlich größte Hindernis auf dem Weg zur Befreiung oder Erleuchtung ist unser Festhalten an der Illusion, der Mensch bestünde in seiner Persönlichkeit aus einem einheitlichen, unveränderlichen, festen Gebilde aus Körper und Geist: Es ist die Illusion “Dieser Mensch, der hier steht, das bin ich.” Tatsächlich aber, so hat es der Buddha gelehrt, ist a l l e s unbeständig, es gibt kein unveränderliches Selbst. Alles Leiden entsteht aus unserem Festhalten an dieser Vorstellung einer wirklich existierenden Einheit von Körper und Geist, eben der Vorstellung eines festen “Ich”.
Man nennt die Khandhas auch “Die Gruppen der Anhaftung”, “Die fünf Aggregate” oder “Die Daseinsgruppen”. Auch der Ausdruck “Die fünf Anhäufungen” wird oft benutzt und beschreibt ganz gut, daß der Buddha hier verschiedene Elemente beschrieben hat, aus denen eine Persönlichkeit “angehäuft” ist: Eine Persönlichkeit ist nur in der Vielfalt ihrer einzelnen Elemente, aus denen sie zusammengesetzt ist, zu verstehen! Und dabei kann jedes einzelne Element, das nachfolgend beschrieben wird, in eine Vielzahl weiterer Aspekte unterteilt werden!
Aber es gibt keine "Person" , denn es würde dem Begriff "Anatta" widersprechen.
LG.
ZitatFormt der Geist einen Gedanken, eine Absicht, einen Wunsch, etc., wird dies weiterverarbeitet. Es entsteht ein Bewusstsein. Erkennen wir ein Sehobjekt durch die Sehwahrnehmung und bilden eine Geistformation hierzu, entsteht ein Sehbewusstsein. Ohne Geistformation wäre das Sehbewusstsein nicht entstanden. Ein bekanntes Beispiel hierfür ist ein Tagtraum: wir sehen zwar unaufhörlich Dinge (Gefühlsgruppe); wenn wir sie aber nicht in der Wahrnehmungsgruppe realisieren bricht der Fluss ab und wir werden uns dem Sehobjekt nicht bewusst. Wenn wir das Objekt realisieren, aber keine konkreten Wünsche, Gedanken oder Absichten dazu entstehen lassen, bricht der Fluss ab und es entsteht kein Bewusstsein.
Das ist nichts total korrekt, eigentlich...
So wie die Skandhas , so auch wie "Ich" stehen zueinader in der Wechselbeziehung, und deswegen sie be-einfluss-en mit-für-gegen-usw-einander.
Ich kann doch nicht kapieren, was ist hier schwer zu verstehen?
Ich denke, dass man Anhaftung auch ohne Sprache schafft.
Toll!
Mit der "dualen" Sprache wir bringen der Schildkröte die Haaren an. Kurz ausgedrückt, man sollte es versuchen, die falsche(verkehrten) Identifikationen ( "Anhaftungen") nur klar durchzuschauen, mehr nichts. Die Sprache könnte es ( den ganzen Prozess) noch mehr wie "torpedieren."
Dieses geht nach dem Tod in eine neue Existenz ein indem es sich zur Zeit der Empfängnis mit den Keimzellen der entsprechenden Eltern verbindet.
Helmut, wie definierst du den Begriff "Hauptbewusstsein"?
LG.
Die Ich-Illusion zu erkennen, fand ich gar nicht so schwer (aber auch nicht leicht). Die über Jahrzehnte eingeübten Automatismen zu überwinden, die Anhaftungen daran, dauert gefühlt "ewig".
Aber stimmt doch. Manchmal man braucht echt die radikale Mittel, ansonsten es könnte wirklch "ewig" dauern.
LG.
Ich weiß nicht. Vielleicht gibt es unterschiedliches Verstehen bei dem Begriff Individualität. Identifikation mit der "Individualität" existiert imho. Auch Individualität ohne Identifikation. Das erste wäre panc'upandanakhandha, das zweite einfach panca-khandha (5 Skandhas) nach meinem Verständnis. Ich habe ja auch Vorlieben, auch wenn ich nicht anhafte (upadana) z.B
Warum man sollte so viel ver-komplizieren? Das verstehe ich nicht doch.
Natürlich, du bist als die reale Person existierst, wie ich auch.
Und alle Skandhas sind auch doch real.
Aber wenn du doch tiefer gehen würdest, dann du findest , dass deine Wahrnehmung( im rein "psychologischen" Sinne) von der Skandhas abhängig sind... und alles Skandhas auch stehen in der so wie Wechsel-Beziehung.
Wenn ich Corona bekomme, dann die ganze Skandhas beliben doch identisch, aber ich würde es absolut anders "wahr-nehmen", als die gesunde Persson.
Das absolut extreme Beispiel wäre dann der Mensch, der Alzheimer leidet. Hier wir sehen auch die alle Skandhas, und sie wirken doch, ...aber auf wen?
LG.
"Identifikation ist immer da" ist bestimmt nicht einfach zu verstehen. Wenn ich beobachte, ist das ja per se schon eine Identifikation zumindest mit dem Bewusstsein, also mit dem bewusst sein über etwas. Muss ich mir nochmal genauer anschauen...
Ganz genau! Richtig erfasst, die Identifikation läuft immer ab, wir merken es nur nichts. Und die absolute "Des-identifikation" könnte sich sehr schmerzhaft anfühlen. Aber , bitte, mit dem Leid nicht zu verwechseln.
Danke für den Beitrag.
Ich fand ihr beide redet aneinander vorbei, deswegen hatte ich das angemerkt.
Der zweite Teil war auf alephant bezogen. Weil ich meine es gibt Individualiät. Ich kann es nicht glauben, dass es keine Individualiät geben soll. Es gibt Haarfarben, Größen, Wahrnehmungen wie z.B.das ich Tulpen schöner finde als Rosen etc Dazu braucht es ja kein Mein oder Ich imho.
Klar, es gibt es... Aber schauen wir es tiefer...
Meine Haaren sind bedingt durch die andere "Elemente", wie auch meine Augen, aber wenn es(man) rein logisch bis zum Ende verfolgt, man findet niemanden.
Wenn alle Elemente bedingt entstehen, dann sie sind so wie innerlich leer.... Sie beding-en sich für-mit-gegen---usw ---einander.
dann es gibt keine Persönlichkeit doch, denn die("Elementen", "Haufen",usw.. )alle nur bedingt entsteht.
Das sollte doch absolut klar sein.
Das war normale lineare Logik. Mehr nichts...
Dieser Koan ....heute mir reicht bestimmt..
Mich wundert doch, warum es so für die andere nichts ofensichtlich.
Dann die Schüler oder so wie die "Suchenden" klammern unbewusst ( unbemerkt) an das, was nichts existiert.
Klar, ich existiere bestimmt, zum Beweis ich schaltte nichts nur PC, sondern mein Verstand aus.
Ich sehe keine andere Lösung.
Inzwischen ich denke, das wäre die einzige Lösung.
... Mir schwirrt der Kopf ... Das muss ich gewiss noch ein paarmal lesen und dann darüber meditieren - aber nochmals vielen Dank.
Lol, mir auch...
Physische Schmerzen bleiben bzw sind da. So zumindest hatte ich Igor verstanden. Vermutlich leide ich tatsächlich nicht daran, wenn ich sie nicht weghaben will. Aber da gibt es ja noch die anderen 4 Aggregate an denen man anhaftet. Nicht einfach.
"Individualität" ist ja auch da ohne Anhaften? Halt ohne ein Ich oder Selbst, der sie besitzt, vermutlich. Bei körperlichen Merkmalen ist das vielleicht noch am einfachsten zu sehen.
Nochmal, von der anderen Seite aus. Die Schmerzen sind absolut real. Und alle "Aggregate", die Skandhas bilden, sie sind da.
Aber sie wirken absolut real auf die Person, die auch von(aus) der verschiedenen Elemeten besteht, die miteinader bedingt sind, ko-abhängig, und per Natur bar der eigenen "Entität" sind, anders ausgedrückt, innerlich leer.
So ich es sehe.
LG.
Physische Schmerzen bleiben bzw sind da. So zumindest hatte ich Igor verstanden. Vermutlich leide ich tatsächlich nicht daran, wenn ich sie nicht weghaben will. Aber da gibt es ja noch die anderen 4 Aggregate an denen man anhaftet. Nicht einfach.
"Individualität" ist ja auch da ohne Anhaften? Halt ohne ein Ich oder Selbst, der sie besitzt, vermutlich. Bei körperlichen Merkmalen ist das vielleicht noch am einfachsten zu sehen.
Aber genau darum es mir doch geht, super!!!
Das Wort "Lieden" enthält echt so wie verwirrende Konnotation.
Ich würde es doch besser das Wort "Schmerz" bevorzugen.
Manchmal der Schmerz ist schier unerträglich. Aber es ist ( wäre) kein Leid per se.
Denn das Leid bedeutet, folglich, die Identifikation mit dem "Individualität", die entsprechend dem Buddhismus nichts exisstiert. Ich sehe es für mich hier rein logischer Widerspruch.
Es gibt doch keine "Individualität", obwohl alles Skandhas anwesen sind, und sie wirken... Aber wie auf "niemanden".
Die lineare formale Logik scheitert hier bestimmt.
Oder?
Diese Gruppen des Anhaftens ... die nennt Buddha 'Persönlichkeit'. Sie werden nicht zu einer Persönlichkeit oder zu einer Identität. Das was wir Charakter, Persönlichkeit, Individualiät nennen, dass ist (nur) ein fortlaufender Prozess von Kontakt und Anhaftung.
Das gefällt mir. Die Skandhas bleiben, aber es gibt keinen "Ich," der sich damit(mit ihnen) identifiziert. Der Scmerz bleibt auch.
Aber es passiert so wie "unpersönlich".
Man kann es sogar beim Tod benutzen. Ein Mann hatte (sogar) als der Arzt den eigenen Prozess des Sterbens beschrieben. Bis zum letzten Augenblick, als er noch imstande war zu reden.
LG.
