Beiträge von Igor07 im Thema „OT: Was wird wiedergeboren?“

eitelpfuetze:

So erlebe ich deine Zeilen in diesen Forum allerdings nicht eher das Gegenteil dieser Überzeugung. Und da reizte es mich natürlich auch zu ergründen was denn hinter diesen ganzen präsentierten Vorstellungen eigentlich liegt.

Das ist dein "Ego-Tunnel", liebe @eitelpfuetze , wenn du so er-leb-st, ich kann nichts dafür. Sorry..

eitelpfuetze:

Ich hatte ernsthaft Lust auf ein Gespräch. Aber eben mit dir und nicht mit den Gedanken anderer, das hatte ich ja schon geschrieben.

Ich mag als Igor07 nichts, wenn man auf mich persönlich abgesehen ist, wie lange sollte ich das wiedeholen, liebe @eitelpfuetze , hm? schaue den ganzen Thread, bitte, das ist nichts akzeptabel, so mein "Ego-Tunnel".

Was über die Wiedergeburt steht , so im Milindapahna, oder Abhidhamma, warum sollte ich Amerika entdenken?

Ich kann auch den anderen Beispiel geben.. Wenn man in Billard eine Kugel die ander anstösst, das es wäre die "energie", die weiter "gegeben wurde".. oder der Film, der aud sehr kurzen Bild-Abschnittten besteht, aber wir sehen es als das ganze, aber alle diese sehr kleine "Bild-ausschnitte" sind so wie reziprock oder co-abhängig .. die sind bedingt ..oder abhängig entstanden... Das wäre rein Buddhistiche Sicht, aber keine Seelenwanderung, so wie ich es verstehe... Ich bestehe nichts darauf.. Z.B, ich bin tod-sicher, dass es Sudhana besser erklären kann, dann frage die andere.. kein Problem..

So war auch die Quelle von dir angedeutet, und wo ist die? Auch dein "Angebot", ich sollte eingestehen, dass ich kein recht habe.. ich lese sehr aufmerksam , wenn nichst alles sofort, liebe @eitelpfuetze , so ist keine sachliche Diskussion.. Eher wer recht hat aber wer keiner? Kein Problem, liebe Freundin, ich gebe auf, basta.

eitelpfuetze:

Es ist gut und aus meiner Sicht wichtig, wenn man den Widerspruch in diesem Satz spürt.

Die Realität ist nichts dual, so ich kann dir nur raten, Nagarjuna zu lesen. Von Sudhana das war sehr tolles Buch empfohlen, aber es ist verdammt teuer, leider.

Die Realiät ist wie das "holografusches Universum", so die moderne Physik, man kann die nichts festnageln, oder sagen, es ist die Katze, das ist Teppich.. die alle mögliche Grenzen sind nichts mehr als die Konstruktionen, die Marker, die Karten, aber keine Lebendige Blume, eher die ausgetrocknete im Album...

Subjekt/ Obejkt, Form/ Leere, so kann man ewig diskutieren, ich praktiziere wie ich kann Satipatthana, dann ich kann diesen Geschmack der Erlösung zu erhaschen, wenn man sehr lange sitzt, so sehr viele Stunden pro tag..

Gute Nacht, ich mag Internet nichts, @eitelpfuetze , wenn hier nichts sehr wenige echt sehr klasse Beiträge abliefern, ich wäre schon auf ewig weg.. Meine Bücherei zu Hause ist so immens, dass ich millionen Leben brauche, um das ganze zu verdauen..

Alles Gute dir, ich hoffe, wir haben genug geredet, wenn du den ganzen Thread mit den Quellen sehr aufmerksam lesen würdest...

eitelpfuetze:

niemand besteht aus den skhandas - da sind die Gruppen des Ergreifens und an denen findet Anhaftung statt.

Zitat

Wenn wir

an eine bestimmte Person denken,

wenn wir „Ich“ denken, erfassen wir

uns in Abhängigkeit von unserem Körper

und Geist. Wir könnten keine Person

unabhängig von ihren körperlichen

und geistigen Faktoren wahrnehmen.

In dieser Weise wird ein solches Selbst,

das unabhängig, teilelos und beständig,

das losgelöst von Körper und Geist bestehen

könnte, widerlegt. Das Leersein

als ein Aspekt der Wahren Leiden bezieht

sich auf diese Bestehensweise; wir

sind leer von einem Selbst, das getrennt

ist von Körper und Geist und das unabhängig,

teilelos und unveränderlich

ist.

Alles anzeigen

Kensur Geshe Ugyen Rinpoche: Alles existiert kraft der Benennung (PDF)

eitelpfuetze:

Das ist lediglich das praktische Resultat eines Gedankenversuches. Mit erworbener Weisheit über Anatta hat das aus meiner Sicht nichts zu tun.

Zitat

Die höchste

Philosophie, die als die endgültige betrachtet

wird, ist die der Pråsa‡gika-

Mådhyamikas. Diese Lehrmeinung

legt dar, daß es kein Selbst gibt, das

wahrhaft, von seiner Seite her, von Natur

aus existiert. Nicht-wahre Existenz

bedeutet, daß es ein Selbst in der Weise,

wie es uns erscheint, nicht gibt, daß

das Selbst anders existiert, als es erscheint.

Wenn behauptet wird, daß das

Selbst nicht von seiner Seite her besteht,

so ist gemeint, daß es nicht unabhängig

von der Benennung durch

Namen oder Begriffe, sondern nur in

Abhängigkeit und kraft der Benennung

durch das begriffliche Denken existiert.

All diese Termini wie nicht-inhärent,

nicht wahrhaft, nicht von Natur her,

nicht aus sich selbst, nicht von seiner

Seite her bedeuten aus Sicht der höchsten

Schule das gleiche.

Tibet und Buddhismus • Heft 43 • Oktober November Dezember 1997,

Kensur Geshe Ugyen

Rinpoche

Alles anzeigen

eitelpfuetze:

Die Realität wie man sie auch beschreiben kann, ist so dass man ein Auto finden kann und es benutzen kann. Ein Konzept in dem man aber ein Auto erst nicht auffinden kann aber dann doch benutzen kann, ist ein unzuverlässiges, schlechtes Konzept. So einfach ist das igor. Aber mache es dir ruhig verwirrt im Kopf mir scheint es als würdest du das brauchen.

Zitat

Die Art und Weise, wie sich alle Dharmas durchdringen, ist wie ein imperiales Netz himmlischer Juwelen, das sich unendlich und unbegrenzt in alle Richtungen erstreckt.… Das kaiserliche Netz der himmlischen Juwelen ist als Indras Netz bekannt, ein Netz, das vollständig aus Juwelen besteht.Aufgrund der Klarheit der Juwelen spiegeln sich alle ad infinitum ineinander und gehen ineinander über.In jedem Juwel spiegelt sich gleichzeitig das gesamte Netz wider.Letztendlich kommt oder geht nichts.Wenn wir uns jetzt nach Südwesten wenden, können wir ein bestimmtes Juwel auswählen und es genau untersuchen.Dieses einzelne Juwel kann sofort das Bild jedes anderen Juwel widerspiegeln.

Wie bei diesem Juwel ist dies auch bei allen anderen Juwelen der Fall - jedes Juwel gleichzeitig und reflektiert sofort jedes andere Juwel ad infinitum.Das Bild jedes dieser grenzenlosen Juwelen befindet sich in einem Juwel und erscheint brillant.Keines der anderen Juwelen stört dies.Wenn man in einem Juwel sitzt, sitzt man gleichzeitig in allen unendlichen Juwelen in alle zehn Richtungen.Wie ist das soDenn in jedem Juwel sind alle Juwelen vorhanden.Wenn alle Juwelen in jedem Juwel vorhanden sind, ist es auch so, dass Sie, wenn Sie in einem Juwel sitzen, gleichzeitig in allen Juwelen sitzen.In gleicher Weise wird auch die Umkehrung verstanden.So wie man in ein Juwel geht und so in jedes andere Juwel eintritt, ohne dieses eine Juwel zu verlassen, so betritt man auch jedes Juwel, ohne dieses bestimmte Juwel zu verlassen.

Der Huayan-Patriarch Fazang (643–712) verwendete die goldene Statue eines Löwen, um die Huayan-Vision der gegenseitigen Durchdringung der Kaiserin Wu zu demonstrieren:

In jedem Auge des Löwen, in seinen Ohren, Gliedmaßen usw., bis hin zu jedem einzelnen Haar, befindet sich ein goldener Löwe.Alle Löwen, die von jedem einzelnen Haar gleichzeitig und augenblicklich umarmt werden, treten in ein einziges Haar ein.So gibt es in jedem Haar eine unendliche Anzahl von Löwen... Der Fortschritt ist unendlich, wie bei den Juwelen von Celestial Lord Indras Netz: Auf diese Weise wird ein Reich umarmendes Reich ad infinitum eingerichtet, das als Reich von Indra bezeichnet wird Netz.

Atharva Veda

Laut Rajiv Malhotra befindet sich der früheste Hinweis auf ein Netz von Indra im Atharva Veda (ca. 1000 v. Chr. ).Vers 8.8.6.sagt:

Riesig ist in der Tat das taktische Netz des großen Indra, mächtig und stürmisch von großer Geschwindigkeit.Durch dieses Netz, oh Indra, stürze dich auf alle Feinde, damit keiner der Feinde der Verhaftung und Bestrafung entgeht.

Und Vers 8.8.8.sagt:

Diese große Welt ist das Machtnetz des mächtigen Indra, größer als das große.Durch dieses Indra-Netz grenzenloser Reichweite halte ich all diese Feinde mit der dunklen Hülle aus Vision, Geist und Sinnen.

Das Netz war eine der Waffen des Himmelsgottes Indra, mit der Feinde gefangen und verwickelt wurden.Das Netz bedeutet auch Magie oder Illusion. Laut Teun Goudriaan ist Indra im Rig Veda als großer Magier konzipiert, der seine Feinde mit ihren eigenen Waffen austrickst und so das menschliche Leben und den Wohlstand auf Erden fortsetzt.Indra wurde mit irdischer Magie in Verbindung gebracht, was sich im Begriff Indrajalam "Indras Netz"widerspiegelte, dem Namen, der den Magiern okkulter Praktiken gegeben wurde.Laut Goudriaanscheintder Begriff Indrajalam in Vers 8.8.8 aus dem Atharva Veda zu stammen, von dem Goudriaan eine andere Übersetzung gibt:

Diese Welt war das Netz des großen Sakra (Indra) von mächtiger Größe;Mit diesem Netz von Indra hülle ich all diese Menschen mit Dunkelheit ein.

Laut Goudriaan gibt der Sprecher vor, eine Waffe von kosmischer Größe zu verwenden.Das Netz, auf das hier Bezug genommen wird

... wurde dort als Antariksa- charakterisiert, der Zwischenraum zwischen Himmel und Erde, während die Himmelsrichtungen die Stöcke des Netzes ( Dandah) waren, mit denen es an der Erde befestigt wurde.Mit diesem Netz eroberte Indra alle seine Feinde.

Moderne und westliche Referenzen

"Stellen Sie sich ein mehrdimensionales Spinnennetz am frühen Morgen vor, das mit Tautropfen bedeckt ist. Und jeder Tautropfen enthält die Reflexion aller anderen Tautropfen. Und in jedem reflektierten Tautropfen die Reflexionen aller anderen Tautropfen in dieser Reflexion so ad infinitum. Das ist die buddhistische Vorstellung des Universums in einem Bild. "- Alan Watts

Gödel, Escher, Bach

In Gödel, Escher, Bach (1979) verwendet Douglas Hofstadter Indras Netz als Metapher für die komplexen miteinander verbundenen Netzwerke, die durch Beziehungen zwischen Objekten in einem System gebildet werden - einschließlich sozialer Netzwerke, der Wechselwirkungen von Partikeln und der " Symbole ", die für Ideen stehen in einem Gehirn oder einem intelligenten Computer.

Vermeers Hut

In Vermeer's Hat (2007), einem Geschichtsbuch von Timothy Brook, verwendet der Autor die Metapher:

Der Buddhismus verwendet ein ähnliches Bild, um die Vernetzung aller Phänomene zu beschreiben.Es heißt Indra's Net.Als Indra die Welt gestaltete, machte er sie als Netz, und an jedem Knoten im Netz ist eine Perle gebunden.Alles, was existiert oder jemals existiert hat, jede Idee, über die nachgedacht werden kann, jedes Datum, das wahr ist - jedes Dharma in der Sprache der indischen Philosophie - ist eine Perle in Indras Netz.Jede Perle ist nicht nur aufgrund des Netzes, an dem sie hängt, an jede andere Perle gebunden, sondern auf der Oberfläche jeder Perle spiegelt sich jedes andere Juwel im Netz wider.Alles, was in Indras Web existiert, impliziert alles andere, was existiert.

Sarah Burtonschreibt in The Spectator und erklärt, dass Brook die Metapher und ihre Vernetzung verwendet.

um zu verstehen, wie vielfältig Ursachen und Wirkungen sind, wie wir sind und wie wir waren [...] Auf die gleiche Weise kreuzen sich die Reisen durch Brooks Bildportale und werfen gleichzeitig Licht auf einander.

Schöne neue Welt

In der 2020-TV-Serie Brave New World, die von dem gleichnamigen Buch von Aldous Huxley inspiriert wurde, wird ein neues Element in die ursprüngliche Geschichte eingeführt: Jeder in New London ist immer mit einer künstlichen Intelligenz namens Indra verbunden, die alle Bürger beobachtet, überwacht und analysiert 24 / 7.Man kann davon ausgehen, dass dieses Netzwerk nach der vedischen Gottheit benannt wurde, da Huxley notorisch von der indischen Mystik fasziniert war und ein weiteres Element der Geschichte, Soma, nach einem persischen Ritualgetränk benannte, das auch eine andere vedische Gottheit ist.

Indras Netz: Verteidigung der philosophischen Einheit des Hinduismus

In Indras Netz (2014) verwendet Rajiv Malhotra das Bild von Indras Netz als Metapher für

die tiefe Kosmologie und Sichtweise, die den Hinduismus durchdringt.Indras Netz symbolisiert das Universum als ein Netz von Verbindungen und Abhängigkeiten. [...] Ich versuche, es als Grundlage für die vedische Kosmologie wiederzubeleben und zu zeigen, wie es zum zentralen Prinzip des Buddhismus wurde und sich von dort aus in den westlichen Mainstream-Diskurs ausbreitete über mehrere Disziplinen.

Mitternachtsevangelium

In der Fernsehserie Midnight Gospel wird Indras Netz in der Episode Annihilation of Joy diskutiert, in der Gefangene immer wieder sterben.

Siehe auch

• Brahmajala Sutra
• Coincidentia oppositorum
• Fazang
• Hosshin Königreich
• Indras Blitz
• Makrokosmos und Mikrokosmos
• Metamodernismus
• Rhizom (Philosophie)
• Śakra (Buddhismus)
• Das Netz (Substanz)
• Drei Kugeln II

Verweise

Quellen

Veröffentlichte Quellen

• Beer, Robert (2003), Das Handbuch der tibetischen buddhistischen Symbole, Serindia Publications
• Burley, Mikel (2007), Klassisches Samkhya und Yoga: Eine indische Metaphysik der Erfahrung, Routledge
• Cook, Francis H. (1977), Hua-Yen-Buddhismus: Das Juwelennetz von Indra, Penn State Press, ISBN 0-271-02190-X
• Debroy, Bibek (2013), Mahabharata, Band 7 (Google eBoek), Penguin UK
• Jones, Ken H. (2003), Das neue soziale Gesicht des Buddhismus: Ein Aufruf zum Handeln, Wisdom Publications, ISBN 0-86171-365-6
• Goudriaan, Teun (1978), Maya: Divine And Human, Motilal Banarsidass Publishers
• Kabat-Zinn, Jon;Watson, schwul;Batchelor, Stephen;Claxton, Guy (2000), Indras Netz bei der Arbeit: Das Mainstreaming der Dharma-Praxis in der Gesellschaft.In: Die Psychologie des Erwachens: Buddhismus, Wissenschaft und unser tägliches Leben, Weiser, ISBN 1-57863-172-6
• Lee, Kwang-Sae (2005), Ost und West: Fusion von Horizonten, Homa amp; Sekey Books, ISBN 1-931907-26-9
• Malhotra, Rajiv (2014), Indras Netz: Verteidigung der philosophischen Einheit des Hinduismus, Noida, Indien: HarperCollins Publishers India, ISBN 9789351362449 ISBN 9351362442, OCLC 871215576
• Odin, Steve (1982), Prozessmetaphysik und Hua-Yen-Buddhismus: Eine kritische Studie zur kumulativen Penetration Vs.Durchdringung, SUNY Press, ISBN 0-87395-568-4
• Ram, Tulsi (2013), Atharva Veda: Authentic English Translation, Agniveer, S. 910–911, abgerufen am 24. Juni 2014

Webquellen

Weiterführende Literatur

• Cleary, Thomas (1983), Einstieg in das Unvorstellbare: Eine Einführung in den Hua-Yen-Buddhismus, University of Hawaii Press, ISBN 978-0-8248-1697-1.

Contacts: mail@wikibrief.org
Letzte Bearbeitung erfolgt 2021-05-21 05:12:37

Der Inhalt ist unter der CC BY-SA 3.0-Lizenz verfugbar (sofern nicht anders angegeben).

Alles anzeigen

Indras Netz

Ellviral:

Das was fragt: Was wird wiedergeboren, vergeht einfach mit den Skandha.

Doch, man kann es so ausdrücken, dass die eher "Karmische Energie", oder der "Knoten", das alles sind nur die Allegorien, aber alles, was "Ich" getan hatte, bedingt kommt in die nächste Existenz. Also durch Kausal-Nexus-Gesetz.

So:

Zitat

Daß nämlich dieses Bewußtsein nicht aus dem früheren Dasein hierher gelangt, wohl aber infolge der in früherem Dasein eingeschlossenen Anlässe (wie Karma usw., siehe Karma,
paticcasamuppāda II u. X) entstanden ist, dafür mögen vielerlei Dinge als Vergleiche dienen, wie z.B. das Echo, das Lampenlicht, ein Siegelabdruck oder ein Spiegelbild. Wie nämlich das Echo durch den Ton bedingt entsteht usw., ohne daß da ein Hinüberwandern irgendwohin stattgefunden hätte, genau so ist es mit diesem Bewußtsein.

»Brennt wohl eine Lampe in der ersten Nachtwache, eine andere in der mittleren, und wieder eine andere in der letzten Nachtwache?«

»Das nicht, o Ehrwürdiger. Denn das Licht war während der ganzen Nacht abhängig von ein und derselben Lampe.«

»Genau so, o König, schließt sich die Kette der Erscheinungen aneinander. Eine Erscheinung entsteht, eine andere schwindet, doch reihen sich alle ohne Unterbrechung aneinander. Auf diese Weise langt man weder als dieselbe Person noch als eine andere bei der letzten Bewußtseinsverfassung an.«

Alles anzeigen

Wenn ich eine Kerze lösche, aber die andere fängt so wie das Feuer ab, dann diese "Energie" geht nichts verloren, also abhängig entstanden.

patisandhi

gelöscht.

eitelpfuetze:

Wie gesagt. Es ist möglich und dazu ja eine buddhistische Meditationspraxis beispielsweise aufsteigende Gefühle als etwas zu betrachten mit denen man nichts zu tun hat.

satipatthana, so praktiziere ich selsbt. Wie ich kann. Sehr viele Fragen ich hatte aber einem Mönch aus Muttodaya-Kloster gestellt, die andere dem Vorstand von BGM. Denn hier man riskiert sofort rein "persönlich" angegangen zu werden, und ich bin nichts genug selbst -zerstörerisch ( Ironie), das wollte ich mir ersparen. Egal, wer oder was "leer" ist. So ich bin echt satt, wenn man so unter Gürtel-Linie dich schlägt. Mir reicht schon genug, dass ich echt heimat-los bin. Meine Heimat ist zerbombt von dem anderem Land. Auch die Stadt , wo ich lebte. Der Buddhimus ist meine echte und einzige Heimat. Zum Streit, wer recht hat, aber wer nichts, habe ich echt keine Lust... Es tut mir leid.. Ohne Rose und absolut ernst, keine Show.

eitelpfuetze:

Aber in diesem Gespräch zwischen uns war diese Vorgehensweise dem Gespräch abträglich, auch weil diese Texte ja noch Themen berührten die gar nicht Gegenstand der Diskussion waren. Ich wollte jedenfalls ein Gespräch mit dir.

Was wolltest du wissen, liebe @eitelpfuetze .

Kurz zusammengefasst, wie ich es verstehe, die Persönlichkeit , die nicchts doch aus "khandha" besteht, die ist eher echt nur die "Benennung", eher. Das Problem besteht darin, wenn ich mit den Khadha mich identifiziere, dann ich erschaffe Dukkha ( so entsteht das Er-Greifen) , oder das "Leid". Deswegen es wäre ratsam, zw. der Person ( "Persönlichkeit") , die ist so "vor-täuschen-d", und dem lebendigen und er-leid-end-en Menschen ---als der Individuum ---zu unterscheiden. Ansonsten man könnte denken, der Mensch ist leer , aber buchstäblich. Unf das wäre fatal, in allen möglcihen Bedeutungen.

Dann der Buddha war auch wie "leer", kein lebendiger Mensch aus Fleisch und Blut, der auch wie ich sterblich war.

Die ganze Diskussion hatte ich so sehr unangenehm empfunden, weil es gibt die bestimmte Kultur bei der Kommunikation, wo man , denke ich, nichts auf die konkrete Person abschiessen sollte. Wir alle sind nichts erwacht, jeder versteht die Lehre anders, ich betrachte mich selbst als der ewige Schüler auf dem Pfad.... Der ewige Schüler!

Wenn man rein sachliche und konstruktive Argumentation nichts vorzeigen (vorbringen) könnte, aber sagte eher so-- "ach, der Igor ist leer", das finde ich abträglich.

Und ich wollte nichts jemandem etwas beweisen. Die Höchste Weisheit ist ohne Konzepte, ohne Begriffe, und ohne mentale Karten... So , im Sinne von L. Wittgenstein:

Zitat

Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.

Man sollte immer , so denke ich, im Hinterkopf halten, auf der anderen seite am Monitor ist keine Maschine, aber der reale Mensch, so ist die Kommunikation , wie ich wollte.

Das ganze "Psychologische" Klima im virtuellen raum ich enpfinde manchmal echt rein provozierend und verletzend... So hilft keine Lehre über die "Leere", leider.

Und ich bin kein Masochist, ich wollte nur besser verstehen, deswegen ich bin noch hier, mehr nichts. Denn einige User ich lese sehr lange Jahre, und dann ich kann einschätzen, wie sie ticken, und wie viel sie verstehen. Ich verstehe nichts alles, aber ich bin kein Robot.... So, mehr ich kann dir, @eitelpfuetze , nichts sagen. Wenn du wolltest mich echt egal im wem oder was überzeugen, dann einige Passagen, die auf mich eher als Igor07 abgesehen ( waren), denke ich, hindern die Diskussion, lähmen sie, und zwar echt buchstäblich.

Nochmal alles Gute.

LG.

Igor.

eitelpfuetze:

Aber vielleicht gibt es dich ja wirklich nicht und nur diese Gedanken von anderen Menschen.

Wenn ich Herz-Sutra vergöttliche, wenn ich mit dem immensen Vergnügen Pali-Kanon lese, das sind nichts meine Gedanken, klar. Aber es läutert mein Herz und bereichert mich sehr innerlich. Ohne diese Kleinode der Weisheit ich wäre verloren.

Ich gehe davon aus, es sei selsbtverständlich.

Ich wünshe dir alles Gute, liebe @eitelpfuetze

eitelpfuetze:

niemand besteht aus den skhandas - da sind die Gruppen des Ergreifens und an denen findet Anhaftung statt.

"Man" be-greif-t die Welt nichts anders, (als) wenn "man" sie "er-greif-t". Ansonsten "man" wäre ohne Sinne, ohne Bewusstsein, ohne Gefühle, ach... und ohne dukkha /via Anhaftung/ ( ironisch oder?).

Frei nach Paul Dahlke.

Anna Panna-Sati , ich bitte sehr um die Entschuldigug, dass es so schönen thread mit solchem Mist echt vermüllt wurde.

LG, Igor.

Zitat

Die zwei Wahrheiten

Die relative und konventionelle Wahrheit

Zitat

Indem wir die Bedeutung der zwei Wahrheiten kennen, nämlich die Basis, die Art und Weise, wie alles verweilt,

In der ersten Zeile ist von den zwei Wahrheiten die Rede. Das bezieht sich zum einen auf das, was relative oder auch konventionelle Wahrheit genannt wird – das ist die eine Ebene; und darüber hinaus gibt es noch die tiefste Wahrheit. Es gibt viele Darstellungen davon, und ich werde derjenigen folgen, die der Dalai Lama verwendet, um dies zu erklären. Wenn von den zwei Wahrheiten die Rede ist, geht es um zwei wahre Tatsachen, die für alle Phänomene gelten. Die eine bezieht sich eher auf die oberflächliche Ebene, die andere auf die tiefste Ebene.

Das ist das Ende der Diskussion für mich.

Das ist die Quelle:

Die zwei Wahrheiten

Ellviral:

Vielleicht ein Hinweis darauf, was Knieprobleme im Alter für Ursachen haben. Bei mir ist das so, wenn ich wiedermal glaube jemandem Dankbar sein zu müssen. Schon der Gedanke daran macht Knieschmerzen.

Ganz genau, der Schmerz ist real, wie auch die gedanken darüber.. Aber man kann die sie nichts verorten, nichts vor-finden.. Na, klar, ich wiederhole mich...

eitelpfuetze:

Nur Gedankenbrei

Der Brei ist ess-bar, ansonsten ich verhungere, *lach*

eitelpfuetze:

Also bis jetzt will igor noch wissen woraus er besteht. Und man kann ja nicht aus nichts bestehen, also würde ich sagen Igor kann das gar nicht meinen dass er leer ist, wenn er ja aus etwas besteht (den skandhas)

Ach, meine Güte.. Moment...

Zitat

Relative und absolute Wahrheit Ein Interview mit Lama Ole Nydahl Was versteht man im Buddhismus unter "relativer und absoluter Wahrheit"? Relative - bedingte - Wahrheit ist, wie die Dinge erscheinen, und absolute - letztendliche - Wahrheit ist, wie sie in der Tat sind, also leer von bestehender Eigennatur. Sie erscheinen in dieser von Mögen und Nicht-Mögen gefärbten Welt, sind aber letztendlich ohne wirkliches "Sein". Alles ist bedingt, Eindrücke wie Geschehnisse kommen und gehen und das einzig vorhandene - der Raum- erfährt seinen Reichtum. Was können wir tun, um diese beiden Ebenen im Leben nicht zu verwechseln? Wenn man von sich aus immer öfter zwischen den Geschehnissen verweilt, ist das ein sehr gutes Zeichen. Man sollte wissen, dass die Erkenntnis des Bewusstseins von sich selbst das letztendliche Ziel ist. Was zu jeder Zeit durch unsere Augen schaut und aus unseren Ohren hört, ist letztendliche Wahrheit. Wenn sie sich dauerhaft erkennt, ist das die Erleuchtung. Selbsttätig spielt dann der Geist zum Nutzen anderer. Je mehr man im Wesen des Geistes verweilt, desto mehr erscheinen die Mittel, um anderen zu nutzen und ihnen etwas Gutes zu tun. Hat man den Geist kennen gelernt, erscheinen dauerhaft Freude und Mitgefühl, die von sich aus zum Wohle anderer arbeiten. Sie sind untrennbar vom bewussten Raum, und es macht deswegen einen großen Unterschied, ob man ihn erfährt oder nicht.

das sind die verschiedene Ebenen, die, apropo, der lieber Noreply ewig verwechselt. das weiss ich schon sehr lange zeit.

Buddhismus Heute: Relative und absolute Wahrheit

Der Widerspruch ist eher scheinbar.. So wie Form/ Leere, Feuer/ Brennstoff, Samsara/ Nirvana.. usw...

Die rein "konventionelle " Ebene bleibt bestehen, und wenn ich mich vergifte, dann , obwohl ich per se leer von der Inhärenten Existenz-weise bin, aber ... ich sollte den rettungdeinst anrufen. Totzdem , Mein Lieber, ansonsten ich verrecke, egal , dass ich "leer" bin.

eitelpfuetze:

Du hattest von einem Auto gesprochen was nicht auffindbar aber trotzdem benutzbar ist. Ich bin es nicht der Ebenen vermengt, du bist es der diesen widersprüchlichen Satz geäussert hat

Klar doch, die Realität, wie sie ist--passt in keine Konzepte.. das geht nichts!

Zitat

In Mahayana Buddhism, dharmadhātu (Standard Tibetan: chos kyi dbyings; Chinese: 法界) means "realm of phenomena", "realm of eternal truth". It is referred to by several analogous terms from Mahayana Buddhist philosophy, such as Tathata (Reality "as-it-is"), emptiness, dependent co-arising and eternal Buddha. It is the "deepest nature, or essence".^[1]

Dharmadhātu is the purified mind in its natural state, free of obscurations. It is the essence-quality or nature of mind, the fundamental ground of consciousness of the trikaya, which is accessed via the mindstream.^{[citation needed]}

When the buddha-nature has been realised, dharmadhātu is also referred to as the Dharmakāya, the Body of Dharma Truth.

It is associated with supreme cosmic buddha Vairocana.

eitelpfuetze:

Wenn es deine Katze ist dann erkennst du sie ja nicht als leer. Allerdings habe ich die Befürchtung 'Leerheit' ist für dich nur ein Konzept.

Alles sind nur die eher "fliessende " Konzepte, das ist wieder Prasangika, klar, existiert nur ( für dich), mein Lieber, nur die "benennungen", aber nichts meine lebendige katze. Schade, für die.

eitelpfuetze:

Fass deine Katze doch einfach an, damit es sich wieder realer anfühlt.

Das sind zwei ebenen, so ist mir total klar. Wenn du wolltest die in einen Eimer hinzwerfen, das ist in Ordnung... Im Theravada, wenn ich es richtig erinnere, man sagt ..Dharma-Sparche ..via..die "konventionelle" Sprache.. Wenn du die beide nichts unterschiedest, dann ich kann nichst dafür, es tut mir leid... Das alles kann man bei Nagarjuna genug nachlesen, die reine Quanten -Physik, oder, moment mal:

Zitat

Bei Schrödingers Katze handelt es sich um ein Gedankenexperiment aus der Physik, das 1935 von Erwin Schrödinger beschrieben wurde,^[1] um einen Schwachpunkt der Kopenhagener Interpretation der Quantenmechanik in Bezug auf die physikalische Realität aufzuzeigen.^[2] Schrödinger kritisiert dabei, dass die Quantenmechanik als ein „verwaschenes“ Modell fehlgedeutet und ihre Konsequenz verharmlost wird. Vielmehr, so argumentiert er, besäßen die Bewegungsgleichungen der Quantenmechanik dieselbe Klarheit und Bestimmtheit wie klassische Modelle. Der Begriff der Verwaschenheit wäre für atomare Dimensionen noch hinnehmbar, sei jedoch einfach falsch, wenn auch grob tastbare und sichtbare Dinge von der Unbestimmtheit betroffen sind.

eitelpfuetze:

wie soll man etwas benutzen was nicht auffindbar ist?

Ganz einfach, wie ich schon gesagt hatte, du vermengst die zwei Ebenen, die ebene der Konventionen und die absolute ebene... denn das Auto fährt real und die katze wollte die Mäuse, das ist auch absolut real!

eitelpfuetze:

Genauso wie man die skandhas auch 'die Person' nennt. Aber weder besteht das eine aus dem anderen noch das andere aus dem einen.

Doch! Ich kann es benutzen, verwenden, das ist real, ansonsten das Auto wäre nichts instande mich zu überfahren, wenn ich auf die Ampel nichts schaue!

eitelpfuetze:

Deine Katze ist ja nicht leer wenn du sie als dein begreifst. Und der Rest sind nur grosse Namen um die es mir nicht geht.

Wie es heisst? Moment mal..

Zitat

Der Ausdruck Solipsismus wird in der Philosophie in unterschiedlichem Sinne gebraucht, unter anderem für Thesen folgender Art:^[1]

• metaphysischer Solipsismus: Nur das eigene Ich existiert. Nichts außerhalb des eigenen Bewusstseins existiert, auch kein anderes Bewusstsein.
• methodologischer Solipsismus: Die Bedeutung konzipierter Begriffe hängt einzig von Bewusstseinszuständen des denkenden Subjekts ab. Der Begriff „methodologischer Solipsismus“ wird in der Philosophie des Geistes verwendet, geprägt wurde er durch Hilary Putnam in dessen Werk The Meaning of Meaning. In diesem Kontext spielt der Solipsismus eine wichtige Rolle in der Diskussion um Externalismus und Internalismus.^[2]

Oder es wäre Nur-Geist -Schule von TB, tut mir leid. Die arme katze, eigentlich, jetzt ich weiss nichts mehr, ist die real oder nichts.. So ist deine Logik, mein Lieber.

eitelpfuetze:

sicher nicht, dass Buddha gelehrt hätte dass die Person aus Bewusstsein und Gefühl und Körper Wille und Willensformationen etc besteht oder aus etwas anderem besteht. Das ist ja die ganz geläufige unbuddhistische Ansicht: ich bin das/ich bestehe hieraus/das ist meine Identität.

Sage mir mal, lebte der Buddha real, dann er war vergiftet, und dann er starb.. ist es für dich real oder relativ? Du verwechselst, das ist meine Meinung , die zwei Ebenen, die relative und die absolute warhheit, wie es TB sehr klar interpretiert.

eitelpfuetze:

Deine Katze ist ja nicht leer wenn du sie als dein begreifst. Und der Rest sind nur grosse Namen um die es mir nicht geht.

Wenn ich die "arme " zerstückele, dann ich finde keine katze.. Egal wem die gehört, mir oder dir.

Ich bestehe, aber es ist nichst "Ich".. so auch mit dem "wagen" ca, so meine ich.

Der wagen ( die karre) besteht aus vielen teilen, aber die ist per se nichts auffindbar, aber man kann es trotzdem benutzen.

eitelpfuetze:

Ich bin mein Körper'/Ich bestehe aus meinem Körper/Gefühl/Bewusstsein - da gehörte jetzt von dir doch einmal eingeräumt, dass diese Erklärung dem im Buddhismus gelehrten Daseinsmerkmalen anatta widerspricht

warum? Ich bestehe aus khandha, aber ich kann mich mit ihnen nichts identifizieren, so wäre dann die praktische Realisation von Nicht-Ich oder anatta oder die Leerheit, egal..

eitelpfuetze:

Diese Ansicht, dieses Bilden und Aufrechterhalten von Ansichten wurde von Buddha verworfen er lehrte anderes.

Also, das ist weider... DL sagte in "Harvard-Vorlesungen", am ende man kann keinen inhärenten ( innewohnenden ) Buddha finden, und keine Leerheit, denn sie verneint sich selbst ad infinitum, das ist doch TB, aber nichts Theravada, ...

eitelpfuetze:

Wer ist es nun der hier kommuniziert? Brauchst du darauf eine Antwort? Meinst du es gibt darauf in einem letzten Sinn eine zufriedenstellende Antwort?

Dann meine Katze... wäre leer , aber die beisst sich trotzdem... So ist Herz oder Diamant sutra, aber du bist doch Theravada, oder es ist dir egal?

eitelpfuetze:

Auch hierzu gibt es eine genau passende Lehrrede wenn du mir nicht vertrauen möchtest.

Dann poste es endlich!