Zwei Wahrheiten (OT: Dharma-Modell 2: Dharma der Ein-Sicht)

nibbuti:

lagerregaL:

Nix Strohmann-Argumente. Das was unterstellt wird, wird von dir tatsächlich nicht nur in diesem Thread suggeriert. Darum beziehe ich mich nicht nur auf diesen Thread, weil du woanders auch wiederholt dieses Zitat(von den zwei Ansichten) auf falsche Art und Weise benutzt.

Naja, ich brauche ja nur mal ein paar Schlagwörter von dir benutzten, welche du häufig (nicht nur in diesem Thread) in diesem Zusammenhang nennst:
"Aberglauben" ,"die Leute haben ein Recht wie Erwachsene behandelt zu werden und nicht wie Kinder" (was bedeutet rechte weltliche Ansicht ist Kinderkram und wir sind in spiritueller Hinsicht ja alle schon per Definition erwachsen), Volksbuddhismus...

Hi lagerregaL

'Richtige Ansicht mit Ein-&-Ausflüssen' ist kein Aberglauben:

es gibt Vater und Mutter, es gibt Gegebenes und Geopfertes, diese Welt und die nächste (Gegenwart & Zukunft) usw.

Du konntest auf Anfrage keine Stelle finden, wo ich das negiert habe.

Insofern sind das 'Strohmann-Argumente'.

Grüße

Alles anzeigen

Man brauch sich nur diverse Threads angucken, wo du in diesem Zusammenhang von Aberglauben sprichst. Ich habe kein Lust das rauszusuchen, das weißt du doch selbst am besten. Aber vielleicht hört sich negieren auch übertrieben an. Natürlich würdest du nicht direkt sagen, das du weltliche Ansicht negieren würdest, aber dennoch spielst du das eine gegen das andere dort aus. Häufig scheint es dann so wie Elliot hier sagt:

Elliot:

Ja genau, diese Stelle wird auch gern als "Beleg" für eine "Zwei-Wahrheiten-Theorie" hergenommen, weil dort von weltlich und von überweltlich gesprochen wird. Das Problem ist nur, dass von manchen die Aufteilung so missverstanden wird, die überweltlichen Pfadanteile wären ein "wahrerer" Ersatz für die weltlichen Pfadanteile. Insbesondere sei die in den weltlichen Pfadanteilen abgebildete Karmawirkung aus Sicht der überweltlichen Pfadanteile nur eine Art Illusion. Was aber nicht zutrifft: Weltlicher und überweltlicher Pfadanteil gehören immer zusammen und ergänzen einander.

Dieses Argument z.B wurde von dir als Strohmann-Argument aufgefasst, dabei hat Elliot allgemein geredet und dich gar nicht direkt angesprochen, du hast dich aber angesprochen gefühlt, was seine Gründe hat.

nibbuti:

Eben, dem Eintreten des Pfades und der Frucht gehen weltliche, von Trieben (asava) beeinträchtigte Dinge voraus wie Vorstellungen, Neigungen, Wiedergeburt.

Grüße

Hier wiederum suggerierst du, als ob Wiedergeburt nur eine weltliche Vorstellung sei. Dabei heißt es, dass selbst ein Sotapanna( welcher den überweltlichen Pfad betreten hat) noch bis zu 7 mal wiedergeboren wird.

lagerregaL:

Aber vielleicht hört sich negieren auch übertrieben an.

Hi lagerregaL

Da es nicht den Tatsachen entspricht, ist es nicht nur übertrieben, sondern eine (falsche) Unterstellung.

lagerregaL:

Dabei heißt es, dass selbst ein Sotapanna( welcher den überweltlichen Pfad betreten hat) noch bis zu 7 mal wiedergeboren wird.

Dieser Standardsatz ist zunächst eine Motivationsrede, wie auch einige Gelehrten (zB Ajahn Sumedho) feststellten.

lagerregaL:

... wird von dir tatsächlich nicht nur in diesem Thread suggeriert ...
... Hier wiederum suggerierst du, als ob Wiedergeburt nur eine weltliche Vorstellung sei ...

Bisher konntest du nur wahrgenommene Suggerierungen als Begründung für eine (wiederholte) Unterstellung anbieten.

Sag bescheid wenn du auf Basis von Tatsachen diskutieren möchtest.

Grüße

bel:

lagerregaL:

Hier wiederum suggerierst du, als ob Wiedergeburt nur eine weltliche Vorstellung sei. Dabei heißt es, dass selbst ein Sotapanna( welcher den überweltlichen Pfad betreten hat) noch bis zu 7 mal wiedergeboren wird.

Selbst wenn von einem Sotopanna gesagt wird, er hätte den "überweltlichen" Pfad betreten, und würde nur noch bis zu 7 mal "wiedergeboren", sind das allesamt nur weltliche Vorstellung,

Für den Buddha so heißt es, war es keine weltliche Vorstellung, sondern er hat es mit dem überweltlichen Auge gesehen.

nibbuti:

lagerregaL:

Aber vielleicht hört sich negieren auch übertrieben an.

Hi lagerregaL

Da es nicht den Tatsachen entspricht, ist es nicht nur übertrieben, sondern eine (falsche) Unterstellung.

Nein, weil letztlich das Relativieren einem Negieren der Wichtigkeit gleichkommt. Es es wie etwas auf eine schleichende, indirekte Art und Weise zu negieren. So dass man es eventuell gar nicht mitkriegt.

lagerregaL:

Dabei heißt es, dass selbst ein Sotapanna( welcher den überweltlichen Pfad betreten hat) noch bis zu 7 mal wiedergeboren wird.

nibbuti:

Dieser Standardsatz ist zunächst eine Motivationsrede, wie auch einige Gelehrten (zB Ajahn Sumedho) feststellten.

Das war wieder so ein Beispiel des Relativierens.

nibbuti:

Bisher konntest du nur wahrgenommene Suggerierungen als Begründung für eine (wiederholte) Unterstellung anbieten.

Sag bescheid wenn du auf Basis von Tatsachen diskutieren möchtest.

Tatsachen sind schon längst da und genannt worden. Desweiteren kann auch eine Suggerierung eine Tatsache sein.

Welche Tatsachen, lagerregaL?

Mein Eindruck ist, du redest von Dingen, die nicht direkt erfahren oder beobachtet werden können.

Desweiteren riet der Buddha von übler Nachrede und Vermutungen ab.

lagerregaL:

weil letztlich das Relativieren einem Negieren der Wichtigkeit gleichkommt.

(Der Weltling)

"Er nimmt das Erfahrene als das Erfahrene wahr. Nachdem er das Erfahrene als das Erfahrene wahrgenommen hat, stellt er sich das Erfahrene vor, er macht sich Vorstellungen im Erfahrenen, er macht sich Vorstellungen vom Erfahrenen ausgehend, er stellt sich vor 'das Erfahrene ist mein', er ergötzt sich am Erfahrenen. Warum ist das so? Weil er es nicht vollständig durchschaut hat, sage ich."

- MN 1.22

nibbuti:

Welche Tatsachen, lagerregaL?

Mein Eindruck ist, du redest von Dingen, die nicht direkt erfahren oder beobachtet werden können.

Ständig weichst du aus, anstatt das, was ich dir vorhalte bei dir zu Überprüfen ob es stimmt.

nibbuti:

Desweiteren riet der Buddha von übler Nachrede und Vermutungen ab.

Genau, darunter fällt auch, anderen üble Nachrede zu unterstellen Aufgrundlage von Vermuntungen?

nibbuti:

lagerregaL:

weil letztlich das Relativieren einem Negieren der Wichtigkeit gleichkommt.

(Der Weltling)

"Er nimmt das Erfahrene als das Erfahrene wahr. Nachdem er das Erfahrene als das Erfahrene wahrgenommen hat, stellt er sich das Erfahrene vor, er macht sich Vorstellungen im Erfahrenen, er macht sich Vorstellungen vom Erfahrenen ausgehend, er stellt sich vor 'das Erfahrene ist mein', er ergötzt sich am Erfahrenen. Warum ist das so? Weil er es nicht vollständig durchschaut hat, sage ich."

- MN 1.22

Alles anzeigen

Da kannst du mal sehen. Aber die Tatsache, dass man diesen Text ließt und zitiert, bedeutet nicht automatisch, dass man nicht mehr dem unterliegt, was der Text beschreibt.

lagerregaL:

Ständig weichst du aus, anstatt das, was ich dir vorhalte bei dir zu Überprüfen ob es stimmt.

Nein, lagerregaL, du sagtest (unterstelltest):

lagerregaL:

nutzt du die überweltliche Ansicht als Argument, um die weltliche Ansicht zu relativieren oder zu negieren.

Ich fragte:

Zitat

Wo genau wurde denn die weltliche Ansicht negiert?

Daraufhin sagtest du (basierend auf Vermutung):

lagerregaL:

... wird von dir tatsächlich nicht nur in diesem Thread suggeriert ...
... Hier wiederum suggerierst du, als ob Wiedergeburt nur eine weltliche Vorstellung sei ...

lagerregaL:

Genau, darunter fällt auch, anderen üble Nachrede zu unterstellen Aufgrundlage von Vermuntungen?

Nein, lagerregaL, es ist üble Nachrede, weil du auf (wiederholte) Anfrage keine Begründung für eine (wiederholte) Unterstellung finden konntest, außer wahrgenommene Suggerierungen (Vermutungen).

Grüße

Ich wünsche mir, dass das nicht weitergeht. Das ganze Nein-Doch-Nein-Doch-Pingpong gehört für mich am allerwenigsten in einen Foren-Thread.

lagerregaL:

Nein, weil letztlich das Relativieren einem Negieren der Wichtigkeit gleichkommt.

Das ist Unsinn, liebes lagerregaL.

Weltliche Ansicht ist per se relativ/konventionell.

Ein Relativieren von relativen Dingen kommt nicht einem Negieren gleich.

lagerregaL:

Es es wie etwas auf eine schleichende, indirekte Art und Weise zu negieren. So dass man es eventuell gar nicht mitkriegt.

Dafür, dass man es "eventuell gar nicht mitkriegt", scheinst du aber fest überzeugt.

nibbuti:

lagerregaL:

Ständig weichst du aus, anstatt das, was ich dir vorhalte bei dir zu Überprüfen ob es stimmt.

Nein, lagerregaL, du sagtest (unterstelltest):

lagerregaL:

nutzt du die überweltliche Ansicht als Argument, um die weltliche Ansicht zu relativieren oder zu negieren.

Ich fragte:

Zitat

Wo genau wurde denn die weltliche Ansicht negiert?

Daraufhin sagtest du (basierend auf Vermutung):

lagerregaL:

... wird von dir tatsächlich nicht nur in diesem Thread suggeriert ...
... Hier wiederum suggerierst du, als ob Wiedergeburt nur eine weltliche Vorstellung sei ...

lagerregaL:

Genau, darunter fällt auch, anderen üble Nachrede zu unterstellen Aufgrundlage von Vermuntungen?

Nein, lagerregaL, es ist üble Nachrede, weil du auf (wiederholte) Anfrage keine Begründung für eine (wiederholte) Unterstellung finden konntest, außer wahrgenommene Suggerierungen (Vermutungen).

Grüße

Alles anzeigen

Ich habe Tatsachen und Gründe genannt, es muss bei dir nur die Bereitschaft dafür da sein, diese zu erkennen und zu lesen und nicht zu überlesen.

nibbuti:

lagerregaL:

Nein, weil letztlich das Relativieren einem Negieren der Wichtigkeit gleichkommt.

Das ist Unsinn, liebes lagerregaL.

Weltliche Ansicht ist per se relativ/konventionell.

Ein Relativieren von relativen Dingen kommt nicht einem Negieren gleich.

Alles anzeigen

Man kann z.B auch relative Dinge noch relativer machen als sie sind. Ein Fass ohne Boden?

nibbuti:

lagerregaL:

Es es wie etwas auf eine schleichende, indirekte Art und Weise zu negieren. So dass man es eventuell gar nicht mitkriegt.

Dafür, dass man es "eventuell gar nicht mitkriegt", scheinst du aber fest überzeugt.

Ich habe es ja mitgekriegt, deswegen interveniere ich ja schließlich.

nibbuti:

Das ist Unsinn, liebes lagerregaL.

Es gibt auch Leute, die reden mit Bäumen und bezeichnen diese als liebe Bäume.

malsehen:

Ich wünsche mir, dass das nicht weitergeht. Das ganze Nein-Doch-Nein-Doch-Pingpong gehört für mich am allerwenigsten in einen Foren-Thread.

Immer schön moderat bleiben.

lagerregaL:

Ich habe Tatsachen und Gründe genannt, es muss bei dir nur die Bereitschaft dafür da sein, diese zu erkennen und zu lesen und nicht zu überlesen.

Hi lagerregaL

ich habe gelesen, und die von dir genannten Gründe sind fadenscheinig

richtige weltliche Ansicht, bei der Wiedergeburt darunter verstanden wird, führt laut dem Buddha zu guter Moral:

Zitat

"Haushälter, von jenen Mönchen und Brahmanen, deren Lehrmeinung und Ansicht dieses besagt: '[Wiedergeburt]', von jenen Mönchen und Brahmanen ist zu erwarten, daß sie diese drei unheilsamen Zustände vermeiden werden, nämlich körperliches Fehlverhalten, sprachliches Fehlverhalten und geistiges Fehlverhalten, und daß sie diese drei heilsamen Zustände übernehmen und ausüben werden, nämlich gutes körperliches Verhalten, gutes sprachliches Verhalten und gutes geistiges Verhalten. (M 60)

aber nicht zur Befreiung (welche ethisches Kamma auch ohne bestimmte Ansichten beinhaltet):

Zitat

"Und was, ihr Bhikkhus, ist richtige Ansicht, die von den Ausflüssen [Trieben] beeinträchtigt wird, die an Verdiensten [Moral] teilhat, die auf der Seite der Vereinnahmung [Anhaftung] zur Reife gelangt? '[Wiedergeburt]' Dies ist richtige Ansicht, die von den Trieben beeinträchtigt wird, die an Verdiensten teilhat, die auf der Seite der Vereinnahmung zur Reife gelangt." (M 117)

du scheinst hingegen an weltlicher Ansicht anzuhaften, als ob es zur Befreiung führen würde

du musst dich schon entscheiden, ob du Befreiung anvisierst oder ein 'glückliches Leben' basierend auf Dingen, die du nicht direkt erfahrenen hast

Grüße

nibbuti:

lagerregaL:

Ich habe Tatsachen und Gründe genannt, es muss bei dir nur die Bereitschaft dafür da sein, diese zu erkennen und zu lesen und nicht zu überlesen.

Hi lagerregaL

ich habe gelesen, und die von dir genannten Gründe sind fadenscheinig

richtige weltliche Ansicht, bei der Wiedergeburt darunter verstanden wird, führt laut dem Buddha zu guter Moral:

Zitat

"Haushälter, von jenen Mönchen und Brahmanen, deren Lehrmeinung und Ansicht dieses besagt: '[Wiedergeburt]', von jenen Mönchen und Brahmanen ist zu erwarten, daß sie diese drei unheilsamen Zustände vermeiden werden, nämlich körperliches Fehlverhalten, sprachliches Fehlverhalten und geistiges Fehlverhalten, und daß sie diese drei heilsamen Zustände übernehmen und ausüben werden, nämlich gutes körperliches Verhalten, gutes sprachliches Verhalten und gutes geistiges Verhalten. (M 60)

aber nicht zur Befreiung (welche ethisches Kamma auch ohne bestimmte Ansichten beinhaltet):

Zitat

"Und was, ihr Bhikkhus, ist richtige Ansicht, die von den Ausflüssen [Trieben] beeinträchtigt wird, die an Verdiensten [Moral] teilhat, die auf der Seite der Vereinnahmung [Anhaftung] zur Reife gelangt? '[Wiedergeburt]' Dies ist richtige Ansicht, die von den Trieben beeinträchtigt wird, die an Verdiensten teilhat, die auf der Seite der Vereinnahmung zur Reife gelangt." (M 117)

du scheinst hingegen an weltlicher Ansicht anzuhaften, als ob es zur Befreiung führen würde

du musst dich schon entscheiden, ob du Befreiung anvisierst oder ein 'glückliches Leben' basierend auf Dingen, die du nicht direkt erfahrenen hast

Grüße

Alles anzeigen

Das was du schreibst erscheint mir eher fadenscheinig. Das ist ja das, was ich kritisiere. Du tust so, als ob man sich einfach entscheiden kann, ob man jetzt die weltliche oder die überweltliche Ansicht hat. Dies ist aber nicht der Fall. Das wäre nämlich dann das gleiche wie sich etwas einbilden, was man nicht verstanden hat. Erst wenn jemand wirklich mindestens den Stromeintritt verwirklicht hat, hat er die überweltliche Ansicht. Und solange das nicht der Fall ist, bringt es nichts so zu tun, als ob man die überweltliche Ansicht verstanden hat, weil man sie gelesen hat und sich das so zurechtdefiniert hat. Genau so wie es solange man kein Sotapanna ist auch nichts bringt, die weltliche Ansicht aus Verblendung zu relativieren.

Man wird Sotapanna durch üben der weltlichen richtigen Ansicht und nicht, indem man sich plump entscheidet(einbildet) schon die überweltliche richtige Ansicht zu haben und das Pferd von hinten aufzäumt.

Onyx9:

Es ist leidig, daß kaum jemand diese "Seite der Vereinnahmung" versteht.

Bist du jemand?

lagerregaL:

Man wird Sotapanna durch üben der weltlichen richtigen Ansicht und nicht, indem man sich plump entscheidet(einbildet) schon die überweltliche richtige Ansicht zu haben und das Pferd von hinten aufzäumt.

das ist Unsinn liebes lagerregaL

ein Sotapanna ist gekennzeichnet durch den edlen (von asava befreienden) Achtfachen Weg & Überwinden der 3 Fesseln:

Persönlichkeitsglaube (sakkaya-ditthi)
Unsicherheit bezüglich heilsamer & unheilsamer Zustände (vicikiccha)
Hängen an Riten & Ritualen (silabatta-paramaso)

"weltliche richtige Ansicht" hingegen geht mit der 1. Fessel einher, entsteht mit der 1. Fessel, beide bedingen einander

daher ist es vollkommen unsinnig zu behaupten, dass man durch 'weltliche richtige Ansicht' (samma ditthi s'asava), die mit der 1. Fessel einhergeht, entsteht & bedingt wird, frei von der 1. Fessel wird

die Metapher 'Pferd von Hinten aufzäumen' bezieht sich in der Regel auf den Vorgang der Geistentwicklung, nicht auf weltliche/profane Ansichten

das Ziel von 'weltlicher richtiger Ansicht' ist ein 'glückliches Dasein' nicht Befreiung

weises Differenzieren in Hinsicht auf was von Trieben beinflusst ist und was nicht, was zur Befreiung führt und was nur zu einem 'glücklichen Dasein', ist kein "plumpes entscheiden"

die 3 Triebe sind:

sinnlicher Verlangenstrieb (kamasavo)
Werdenstrieb (bhavasavo)
Unwissenheitstrieb (avijjasavo)

der Erhabene sagte:

Zitat

Und was, ihr Bhikkhus, ist Richtige Ansicht, die edel, triebfrei, überweltlich, ein Faktor des Pfades ist? Die Weisheit, die spirituelle Fähigkeit der Weisheit, die Geisteskraft der Weisheit, das Erleuchtungsglied der Wirklichkeitsergründung, der Pfadfaktor der Richtigen Ansicht [5] in einem, dessen Geist edel ist, dessen Geist triebfrei ist, der den Edlen Pfad besitzt und den Edlen Pfad entfaltet: dies ist Richtige Ansicht, die edel, triebfrei, überweltlich, ein Faktor des Pfades ist." (M 117)

es wäre weise sich nicht weiter Papanca (Vermutungen) hinzugeben

nibbuti:

das ist Unsinn liebes lagerregaL

ein Sotapanna ist gekennzeichnet durch den edlen (von asava befreienden) Achtfachen Weg & Überwinden der 3 Fesseln:

Habe ich auch nicht bestritten, wenn du mal genau lesen würdest.

Zitat

daher ist es vollkommen unsinnig zu behaupten, dass man durch 'weltliche richtige Ansicht' (samma ditthi s'asava), die mit der 1. Fessel einhergeht, entsteht & bedingt wird, frei von der 1. Fessel wird

Hast du überhaupt verstanden, was ich in meinen letzen oder vorletzten Beitrag geschrieben habe? Warum schreibst du dann so ein Unsinn?

Zitat

die Metapher 'Pferd von Hinten aufzäumen' bezieht sich in der Regel auf den Vorgang der Geistentwicklung, nicht auf weltliche/profane Ansichten

Da haben wir es schon wieder, dieses lächerlich machen der rechten weltlichen Ansicht. Merkst du es eigentlich?

Zitat

das Ziel von 'weltlicher richtiger Ansicht' ist ein 'glückliches Dasein' nicht Befreiung

Stimmt so nicht. Diese ist Voraussetzung für befreiung. Rechte weltliche Ansicht führt zu rechte überweltliche Ansicht, warum sonst sollte der Buddha diese beiden lehren?Glückliches Dasein ist auch eine in gewisser Hinsicht eine Voraussetztung. Ohne rechte weltlich Anischt, keine Befreiung.

Zitat

weises Differenzieren in Hinsicht auf was von Trieben beinflusst ist und was nicht, was zur Befreiung führt und was nur zu einem 'glücklichen Dasein', ist kein "plumpes entscheiden"

Wiegesagt, hast du überhaupt verstanden, was ich zuvor schrieb? Nagut hier nochmal.: Angenommen das ist jemand noch kein Sotapanna? Was lehrt man ihn? Rechte weltliche Ansicht. Er übt sich darin. Von rechter überweltlicher Ansicht weiß er ja noch nichts, weil er kein Sotapanna ist. Also bleibt ihn nichts anderes übrig, als rechte weltliche Ansicht solange zu üben bis es irgendwann "klick" macht und er Sotapanna wird und so die überweltliche Ansicht verwirklicht hat.
Du wiederrum scheinst dies nicht zu verstehen und überspringst einfach die rechte weltliche Ansicht um auch noch zu behaupten diese taugt nichts für die Befreiung. Aber wiegesagt, wenn sie nicht zur Befreiung taugen würde hätte der Buddha sie nicht gelehrt. Es gibt doch dieses Zitat, wo der Buddha sagt, das er noch viel mehr weiß als er gelehrt hat, aber er hat nur gelehrt, was zur Befreiung führt usw.

nibbuti:

es wäre weise sich nicht weiter Papanca (Vermutungen) hinzugeben

Wiegut das wir dich dann als Weisen haben, der die Unweisen weise machen will, indem er sagt, sie sollen weise sein.

lagerregaL:

Diese [weltliche Ansicht, Wiedergeburt] ist Voraussetzung für befreiung. Rechte weltliche Ansicht führt zu rechte überweltliche Ansicht, warum sonst sollte der Buddha diese beiden lehren?

Hi lagerregaL

Ich denke 'Befreiung' ist ein geladener Begriff.

Zumindest sind weltliche (asava) Ansichten keine Voraussetzung für Befreiung vom weltlichen (asava) & von Ansichten.

lagerregaL:

warum sonst sollte der Buddha diese beiden lehren?

Der Buddha lehrte eben nicht nur den Weg der Befreiung (inkl. ethischem Kamma), sondern auch für Eheleute, die den Weg der Moral & Konventionen gehen

deren Aspiration oder Priorität ein 'glückliches Leben' ist und nicht "sehen wie die Dinge sind"

nibbuti:

lagerregaL:

Diese [weltliche Ansicht, Wiedergeburt] ist Voraussetzung für befreiung. Rechte weltliche Ansicht führt zu rechte überweltliche Ansicht, warum sonst sollte der Buddha diese beiden lehren?

Ich denke 'Befreiung' ist ein geladener Begriff

Aber dennoch benutzt du ihn.

nibbuti:

Zumindest sind weltliche (asava) Ansichten keine Voraussetzung für Befreiung vom weltlichen (asava) & von Ansichten.

Es gibt rechte und unrechte weltliche Ansichten. Und selbstverständlich ist es nicht möglich, sich vom Weltlichen zu befreien, wenn man nichteinmal die richtigen weltliche Ansichten hat weil nur diese schaffen die Voraussetzung zur Befreiung.

nibbuti:

lagerregaL:

warum sonst sollte der Buddha diese beiden lehren?

Der Buddha lehrte eben nicht nur den Weg der Befreiung (inkl. ethischem Kamma), sondern auch für Eheleute, die den Weg der Moral & Konventionen gehen

deren Aspiration oder Priorität ein 'glückliches Leben' ist und nicht "sehen wie die Dinge sind"

Du meinst also der Buddha lehrte Dinge, die nicht dazu taugen, "die Dinge zu sehen wie sie sind" und nicht zur Befreiung taugen?

nibbuti:

Hi lagerregaL

nibbuti:

liebes lagerregaL

Was denn nun? Bin ich jetzt ein "es" oder ein "er", ein "liebes lagerregaL" oder lagerregaL?