Palikanon als Grundlage der buddhistischen Schulen

Buddhaghosa:

Wie wahr! Und weil es arahants waren, erkannten sie auch den Abhidhamma als Buddhawort. Leider ist dies im Buddhaland so ganz anders. Da streuben sie sich gegen die arahants und 2500 Jahre Tradition und meinen, es besser zu wissen.

Gruß
Florian

Nee, der Abhidhamma ist schon auch Buddha-Wort, aber es erscheint etwas aus dem Kontext gerissen und sehr technisch. Wie eine im Nachhinein getätigte Zusammenstellung einzelner Auszüge verschiedener Lehrreden zu bestimmten Themen.

Es wirkt einfach nicht so homogen wie andere Teile des Pali-Kanon.

Und wenn sie doch tatsächlich so vom Buddha gehalten worden sind, dann womöglich eher für Mönche denen das in dem Moment auch wirklich weiterhalf.

Ich habe ja auch nichts per se dagegen einzuwenden und gegen die Ordensregeln schon garnicht. Aber soweit ich weiß hätte es damals keinen Ausschluss aus dem Orden bedeutet, wenn ein Mönch einer Frau in Not geholfen hätte. Und so wie heute manchmal mit dem Abhidhamma umgegangen wird erscheint es mir mehr wie Hirnakrobatik als Lehrergründung im eigentlichen Sinne.

Ja, das las ich schon mal und fand ich damals schon echt absurd. Alles was man für die Praxis braucht ist in den Nikayas enthalten. Wenn man dann persönlich zu den selben Erkenntnissen, wie im Abhidamma beschrieben, kommt, schön, aber eine Voraussetzung für irgendwas ist das Abhidhamma nun wirklich nicht.

Aber Govinda hat ja auch diese komische Aussage über Ananda's Tränen gemacht...

War sicher ein sehr netter Mensch, aber man wird eben auch an seinen Aussagen gemessen.

Hab mir das gerade nochmal auf http://www.abhidhamma.de/ angeschaut.

Das ist doch für die Praxis total unpraktikabel. Wie soll das zur Ablösung, Entreizung und Unabhängigkeit führen?

hedin:

Geronimo

Bitte lies den Auszug, bezw. das Zitat aus dem Buch "Die Dynamik des Geistes" nochmal durch.
Dort steht nichts von Ablösung, Entreizung oder Unabhängigkeit, sondern nur etwas über die Bedeutung und die Zusammenhänge des "Abhidhamma" gegenüber bzw. mit den "Sutras".

hedin

Alles in der Lehre muss zu innerer Unabhängigkeit und Freiheit führen. Oder um es mit Buddhadasa's Worten zu sagen: "Jedes Wort des Buddha trägt den Geschmack der Freiheit in sich. Wenn es nicht nach Freiheit schmeckt, ist es nicht vom Buddha." Wenn also der Abhidhamma nicht zur Alösung, Entreizung und Unabhängigkeit führt, dann ist er kein geeignetes Werkzeug.

hedin:

Also noch einmal, mir ist es ziemlich egal, was der "Lama Govinda" sonst noch so alles geschrieben haben soll. Hier geht es um das obige Zitat aus seinem Buch „Die Dynamik des Geistes“ und dort hat er nach meiner Sichtweise den Nagel auf den Kopf getroffen.
Ich habe die Quelle benannt, weil das ja den Foren Regeln geschuldet ist und damit niemand auf den Gedanken kommt, dieser vorzügliche Text wäre meinem Geist entsprungen.
Personenkult ist mir absolut fremd.

hedin

Dir verhilft der Abhidhamma also zu mehr Geistesruhe, Sammlung und innerer Freiheit?

Hallo 'hedin',

hedin:

Hier geht es um das obige Zitat aus seinem Buch „Die Dynamik des Geistes“ und
dort hat er nach meiner Sichtweise den Nagel auf den Kopf getroffen.

Meiner Sichtweise nach nicht. Wieder zwei Sichtweisen mehr...

Herzlich,
Mirco

Hallo 'hedin',

hedin:

Der Abhidhamma hilft grundsätzlich die Buddha Lehre in seiner Gesamtheit zu erfassen und zu verstehen.
Ohne dessen Kenntnis besteht die Gefahr, den unterschiedlichen Interpretationen und Auslegungen der Buddha Lehre hilflos ausgeliefert zu sein.

Bring' mal ein Beispiel, bitte.

Herzlich,
Mirco

hedin:

Was gibt es dann nach deiner Meinung an dem <Zitat> auszusetzen.

Zitat

(Sutta-Pitaka) : Damit soll keineswegs gesagt sein, dass in ihnen nicht ebensowohl die tiefsten Probleme enthalten seien, sondern nur darauf hingewiesen werden, dass es sich hier um eine einzigartige, unter bestimmten Gesichtspunkten gestaltete Form handelt, deren alleinige Kenntnis, trotz aller Tiefgründigkeit, zu einer mehr oder weniger einseitigen Auffassung führen muss.
Muss es nicht. Die alleinige Kenntnis und Anwendung reicht aus.

Zu Zeiten des Buddha lag eine solche Gefahr nicht vor, da der Hörer in unmittelbarer Beziehung zum Vortragenden und auf dem gleichen sprachlichen und kulturellen Boden stand. Uns aber fehlen nicht nur zunächst alle diese Vorbedingungen, sondern im Gegenteil, wir bringen auch noch falsche Voraussetzungen mit und dürfen froh sein, wenn es uns gelingt, diese Hemmnisse zu überwinden.
Dafür gibt es aber kein besseres Mittel, als das Studium der buddhistischen Psychologie und Philosophie des „Abidhammma-Pitaka“.
Ein besseres Mittel dafür ist die Erläuterung der Lehrreden durch einen heilig gewordenen Bhikkhu.

Wenn man die Reden des Buddha verfolgt, so gewahrt man eine bis in die letzten Details gehende Systematik, die mit derartiger Strenge durchgeführt ist, dass man sie nicht auf die freie Redeform zurückführen kann. Man denke an die stereotypen Formeln und Redewendungen, die langen Aufzählungen in immer genau der gleichen Reihenfolge, wie wir sie selbst in den lebendigsten Lehrreden des „Majjhima-Nikaya“ und des „Digha-Nikaya“ finden. Das „Abhidhamma-Pitaka“ hingegen enthält in seinen wichtigsten Stücken gerade jene allerfeinsten Ideengewebe und geistigen Voraussetzungen, aus denen die Reden sich aufbauen. Vieles, was durch die sprachlich auseinanderfaltende und konkretisierende Form der Rede notwendigerweise verhüllt wird, löst sich erst in der formelhaften Eindeutigkeit des „Abhidhamma“, und in der größeren Gedrängtheit der Begriffe leuchten Zusammenhänge auf, deren Existenz sonst verborgen geblieben wäre. Das Studium des älteren Buddhismus ... muss mit den in der Sammlung des „Abhidhamma“ enthaltenen systematischen Traktaten beginnen, welche tatsächlich den späteren buddhistischen Organisationen zu Grunde liegen und nicht mit den Sutra. Bisher sind in Europa immer die Sutra in den Vordergrund geschoben worden, in Sonderheit die Pali-Sutra, welche den wirklichen, reinen Buddhismus enthalten sollen. Der „Pali-Abhidhamma“ gibt uns << autoritative Hinweise in Bezug auf die Gedanken, welche wirklich unter den führenden Buddhisten vorgeherrscht haben und nicht auf diejenigen, welche wir auf Grund einer mehr oder weniger willkürlichen Auslegung der Sutra anzunehmen geneigt sind; der Sutra, in denen wir lakonische Formeln finden, die ohne Kenntnis des „Abhidhamma“ sich nur einer künstlichen Gruppierung unterwerfen lassen.
Ohne eigene, direkte Einsicht bleiben auch die Formulierungen im Abhi Dhamma bloß Zeichen auf Papier.

Alles anzeigen

Herzlich,
Mirco

Hallo 'hedin',

hedin:

Mirco:

Bring' mal ein Beispiel, bitte.

Nach Kenntnis des Abhidhamma wird kaum jemand auf den Gedanken kommen, der Buddhismus sei eine <Religion>

Dass soll alles sein, wozu er gut ist?

Gruß,
Mirco

hedin:

Geronimo:

Dir verhilft der Abhidhamma also zu mehr Geistesruhe, Sammlung und innerer Freiheit?

Der Abhidhamma hilft grundsätzlich die Buddha Lehre in seiner Gesamtheit zu erfassen und zu verstehen.
Ohne dessen Kenntnis besteht die Gefahr, den unterschiedlichen Interpretationen und Auslegungen der Buddha Lehre hilflos ausgeliefert zu sein.

hedin

Meinungen, Ansichten, Interpretationen und Auslegungen sind immer prinzipiell vom Zweifel gefährdet, weil sie kein echtes Wissen darstellen. Das Studium des Abhidhamma kann dieses Wissen auch nicht erzeugen. Es mag vielleicht manchem dabei helfen den eigentlichen Weg besser gehen zu können und so auf diese Weise Wissen entstehen zu lassen, aber die Worte im Abhidhamma sollten ganz grundsätzlich nicht mit Wissen verwechselt werden.

Wissen ist nur wenn man selbst sieht, erkennt und versteht das es sich tatsächlich so verhält (wie dort beschrieben).

Zitat

Der unerfahrene Weltling erkennt nicht, was eine Ansicht ist, erkennt nicht die Entstehung der Ansicht, erkennt nicht die Überwindung der Ansicht, erkennt nicht den Weg, der zur Überwindung der Ansicht führt. Daher nimmt in ihm jene Ansicht zu; und er wird nicht befreit von Geburt, Alter und Tod, von Sorge, Jammer, Schmerz, Trübsal und Verzweiflung, wird nicht befreit vom Leiden, so sage ich.

http://www.palikanon.com/angutt/a07_051-057.html

hedin:

Geronimo:

Ich teile deine Meinung ohne Abstriche.hedin

Von den vielen anderen Schriften anderer Lehrer und Lehren und Schulen gar nicht erst zu reden oder?

accinca:

Von den vielen anderen Schriften anderer Lehrer und Lehren und Schulen gar nicht erst zu reden oder?

Ich würde das nicht so verallgemeinern. Ich bin auch erst über den Mahayana zum Buddha gekommen.

hedin:

accinca:

Von anderen Schriften, Lehrern und Schulen ist hier nicht die Rede.

Meine uneingeschränkte Zustimmung gilt der Meinung, dass das Wissen (Wahrheit) auf der relativen Ebene (Samsara) nicht dem Wissen (Wahrheit) auf der letztendlichen Ebene entspricht.

hedin

Es kann sich durchaus überschneiden, aber es ist von bedeutendem Unterschied ob die Dinge tatsächlich selbst gesehen werden, oder ob man nur die Gedanken dazu hat das es so sein könnte.