Einführung in die buddhistische Sexualethik

TMingyur:

Die Lehrreden des Buddha habe ich zitiert mehr gibt es dazu von meiner Seite nicht zu sagen. Was Berzin sagt, ist im Kontext Buddha-Dharma irrelevant.
Grüße
TM

Schade, dass du das nicht ausführen möchtest.
LG
Onda

P.S. Bist du Mönch? Ich nicht.

TMingyur:

Hier wird so getan also ob "Berzin-Dharma" und "Buddha-Dharma" vereinbar wären. Aber wenn der Buddha mit seinem Dharma "Berzin-Dharma" gemeint hätte, dann hätte er "Berzin-Dharma" gelehrt und nicht sein "Buddha-Dharma".

Auch Buddha hat Mönche und Hausleute verschiedene Belehrungen, passend zu deren Lage/Fähigkeiten/Lebensart gegeben.

"Berzin-Dharma" und "Buddha-Dharma"? Nein. Hausleutebelehrungen und Mönchebelehrungen. Die gleiche Motivation steckt dahinter.

Hanzze:

Wenn du es als Beispiel für Karma nennen möchtest, dann frage ich welche Geisteshaltung hat man, wenn man einschlafen möchte, und welche wenn man dazu jemanden anderen benutzt? Das eine Verlangen mit dem anderen Verlangen stillen und das soll neutral sein?

Wenn du Menschen belehrst, die mit der Dharma nie zu tun hatten, oder Menschen die leben ohne Sexualität sich nicht vorstellen können, so bleibt dir nichts anderes übrig, als solche Beispiele zu geben, da sie sonst überfordert werden. Du kannst nicht immer von dir ausgehen.

Ich selber habe schon oft auf >Vereinfachungen< zugreifen müssen, um ein Teilverständnis zu erreichen. Bin mir sicher, dass du weiß was damit gemeint ist.

TMingyur:

Warum schade? Was erwartest du? Ein Apfelbaum ist kein Birnenbaum. Was gibt es da auszuführen? Beides sind Bäume, aber dennoch bleibt es wahr, dass ein Apfelbaum kein Birnenbaum ist.

Grüße
TM

Danke für die wirklich tiefen Weisheiten. Du behauptest, Berzin hätte nichts mit Buddha-Dharma zu tun bist aber nicht bereit, das en detail zu begründen. Bedauerlich! Behaupten kann man viel, gut begründen ist schon schwieriger...

Deine Textstellen beziehen sich auf Mönche, Berzin aber spricht zu "Haushältern". Es ist eine bedauerliche Verkürzung des Buddha-Dharma, pauschal nur das monastische Buddha-Dharma gelten zu lassen.

Aber diese Position kennt man hier ja: "Einzig der Mönch (die Nonne) ist der/die wahre Schüler/in des Buddha. Nur als Mönch (Nonne) kann man den Weg richtig gehen." Buddhadharma für Haushälter ist Dharma zweiter Klasse.

LG
Onda

TMingyur:

Warum sollte ich begründen, was offensichtlich ist? Wer seine Augen verschließt, dem kann ich nicht "begründen", was sichtbar ist.

Den merk ich mir! Wenn's mal wieder eng wird...
LG
Onda

Onda,

Sich zu sehr an die Lehrreden die an die Mönche gerichtet sind als Laie zu halten und sie in dieser Situation vollkommen umsetzen zu wollen, denke ich, ist nicht der beste Weg (und so wie du vielleicht richtig meinst, kann dies auch für viele leidvoll sein). Zu wissen wo man steht und das beste in seinem Umfeld daraus zu machen ohne die Umgebung zu verletzen ist (denke ich) die Intention der Rede von Berzin. Man kann sich aus der sehr viel holen, sie aber unter der Überschrift "Einführung in die buddhistische Sexualethik" zu sehen, kann sehr schnell zu einem falschen Bild der Absicht Buddhas entstehen.
Die Absicht war nicht eine besseres Samsara zu gestalten (das ist die Absicht nahezu jeder Religion), er hat erkannt, dass man dem auch entkommen kann und der Nebeneffekt aus dieser Befreiungsparxis ist auch eine heilsames wirken auf alle anderen und überdies effektiver als in so mancher anderen "Philosophie".

Zitat

“Die Edle Wahrheit vom Leiden (dukkha), Mönche, ist diese: Geburt ist Leiden, Altern ist Leiden, Krankheit ist Leiden, Tot ist Leiden, vereint sein mit Unangenehmen ist Leiden, getrennt von Angenehmen zu sein ist Leiden, nicht erhalten was man verlangt ist Leiden – kurz ausgedrückt, die fünf Ansammlungen, die der Gier unterworfen, sind Leiden.“

“Die Edle Wahrheit des Ursprunges (Ursache) von Leiden ist diese: Es ist Verlangen (Durst) das begleitet von brennender Gier Wieder-Entstehen (Wiedergeburt) erzeugt, und findet jetzt hier frisches Entzücken, nämlich Verlangen nach Sinnesfreuden, Verlangen nach Existenz und Verlangen nach Nicht-Existenz (Selbst-Vernichtung).“

“Die Edle Wahrheit der Beendigung des Leidens ist diese: Es ist die völlige Beendigung dieses tiefen Verlangens, es aufgeben, es los lassen, sich selbst von ihm Befreien und sich selbst davon trennen.“

“Die Edle Wahrheit des Pfades der zur Beendigung des Leidens führ ist dies: Es ist der Noble Achtfache Pfad und nicht sonst, nämlich: rechtes Verständnis, rechte Gedanken, rechte Sprache, rechte Handlung, rechte Lebensweise, rechte Anstrengung, rechte Achtsamkeit und rechte Konzentration.“

Alles anzeigen

sicher nicht bestens übersetzt aus dem Dhammacakkappavattana Sutta - Rad der Wahrheit Das in Bewegungsetzen des Rades des Dhammas - immer Schritt für Schritt.
*schmunzel*

Zitat

Hanzze: Lieber Dorje Sema,
mir ist schon klar, dass man seine Anhaftungen nicht gerne aufgibt.

Schreibst Du von Dir?

Zitat

Ansonsten ist dein Bezug auf neutrale Gefühle einfach nur quatsch.

Für Dein lesen und verstehen bin ich nicht verantwortlich aber eine solch polemische Phrase lässt tief blicken.

Zitat

Willst mir von Leere erzählen und schaffst nicht einen nüchternen Bezug.

Was wohl eher daran liegt das Du Bohnen in den Ohren sowie Tomaten auf den Augen hast.

Zitat

Wenn dein Geschmack des Raumes gleich ist, dann probiers ohne dem. *schmunzel* Dann siehst du selbst wie leer dein Geschmack ist.

Das kommt davon wenn Hänzzchen neun mal klug alles besser wissen will;
und Leerheit als bedingtes entstehen auch noch falsch paraphrasiert.

Zitat

Eine karmisch neutrale Handlung und ein neutrales Gefühl sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Da Gefühl Ursache für Gefühl ist kann seine Wirkung nur Gefühl sein. Sehr Karmisch oder auch entsprechend Kausal.
Aber Du kannst mit Sicherheit aus Wasser Butter und Sahne schlagen.

Zitat

Und wenn einer erzählt, dass da keine unheilsame Handlung oder eine neutrale Handlung vorhanden ist, wenn er Sex zum Zwecke des Stillens "Ich kann nicht einschlafen" nützt ist das wohl ein schlechtes Beispiel.

Wer schrieb das,
Deine Verstehende denke [ich mir mal so] ?

Zitat

Versuch beim Argumentieren deinen Neigungen raus zu halten, kein Mensch ist dir böse oder haltet dich für deine Neigungen schlecht. Das ist vollkommen menschlich.

Neigungen sind lediglich launische Tendenzen dafür bin ich zu weit fortgeschritten um solch ein Spiel nicht zu durchschauen.

Zitat

Auch das Beispiel des Essens ist nicht mit einer karmisch neutralen Handlung verbunden.

Aber selbstverständlich,
es sind schon Leute am Fluss verdurstet,
ich finde Du bist sogar ein hervorragender Beispielgeber dafür.

Zitat

Zu essen wenn andere essen, was für eine Motivation ist den das.

Beim einführen oder beim ausführen ?
Zum Wohle aller fühlenden Wesen sich dessen Bewusst zu sein,
gilt als heilsam.

Zitat

Da wird ein Gleichmut impliziert der keiner ist. Man lügt sich von Beginn an in den Sack. *schmunzel*

Zu essen wenn andere essen ?
Deine Motivation ist Deine Motivation.
Worauf meine gerichtet ist,
das weiß ich.
Bei Dir würde ich üben üben üben empfehlen.

yoniso manasikâra ?
a-yoniso-manasikâra ?

añjalī अञ्जलि
Dorje Sema

Also bitte zurück zum Thema. Danke.

TMingyur:

Warum sollte ich begründen, was offensichtlich ist? Wer seine Augen verschließt, dem kann ich nicht "begründen", was sichtbar ist.

Ach, es ist ein Jammer. Da kommt zunächst der tolle Paukenschlag "Berzin-Dahrma" ist nicht "Buddha-Dharma". Und ich erhoffte einen reichen Guß von Dharma-Regen. Und was folgt? Zwei dürre Zitate aus dem Kanon und die Weigerung die These auszuführen... dukkha ist wirklich allgegenwärtig.

LG Onda

Statt sich hier herumzustreiten wäre ein wenig zärtlicher und liebevoller Sex mit Sicherheit heilsamer für Euch, die Anderen und die Welt.

Knochensack

GaliDa68:

Statt sich hier herumzustreiten wäre ein wenig zärtlicher und liebevoller Sex mit Sicherheit heilsamer für Euch, die Anderen und die Welt.

Oh, endlich . . .

GaliDa68:

Statt sich hier herumzustreiten wäre ein wenig zärtlicher und liebevoller Sex mit Sicherheit heilsamer für Euch, die Anderen und die Welt.

Knochensack

Ja, kann denn Sex jemals heilsam sein? Kettet er uns nicht auf ewig an Samsara? Rückt für den Koitierenden Nirwana nicht stets in weite Ferne? Und - im allerschlimmsten Fall (Gott verhüte!!) - werden auch noch Kinder gezeugt!!! (Gier & Verblendung)
http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=1&t=6201

LG
Onda

Lieber Dorje Sema,

das was da entsteht, ist genau das was ich ansprechen mochte. Da werden oft neutrale Gefühle gezüchtet, weil sie als heilsam wirkend angesehen werden. Als nächstes züchtet man sich dann gerne eine Leerheit aus dieser Geisteshaltung, was ja intellektuell durchaus geht, was man aber nicht gesehen hat, was man nicht versteht ist die Kette des Bedingten Entstehens. Über die springt man, sich in einer Sphäre der Leerheit zu glauben, gerne hinweg. Letztlich ist es aber nur eine schützende Ignoranz und man beschäftigt sich gleich gar nicht mehr mit den Wurzeln des Leidens, weil man Glaubt, Gleichmütig zu sein.

Genau das ist das fatale Resultat, wie man dann mit so etwas umgeht, als einer der so gelehrt hat, wäre eine interessante Sache.

Maha ist nicht ein anderer Weg, sondern ein weg der auf einen Weg der Befreiung folgt. Dieses zu praktizieren ohne Anhaftungen zu kennen ohne die Ursachen des bedingten Entstehens selbst zu ergründen, kann einfach nur schief gehen.

Wenn du eine persönliche Klassifizierung meiner Person brauchst, dann kann ich dir sagen, dass ich von Maha noch weit entfernt bin, hab ich doch nicht einmal noch die Triebe erlöscht. *schmunzel*

Eine Sonderpraxis abseits der normalen Anhänglichkeit die man so und so noch hat, halte ich einfach nicht für zielführend. Und nach der Triebversiegelung sei es vielleicht ein Guter Test, der auch sehr leicht schief gehen kann und vieles erarbeitetes wieder verwirft. So eine Praxis einen Unbefreiten zu suggerieren und vielleicht auch als Zuckerl oder erstrebenswert noch zu verkaufen, halte ich für falsch.
Das mag vielleicht einer Praxis einer spezifischen Neigung entsprechen und dort gekonnt auch seinen Sinn machen, aber nicht der gelehrten Praxis Buddhas. *schmunzel*

Die buddhistische Sexualethik ist so klar und einfach wie die der Speise mit anderen Mündern. Ganz einfach ist jenes unbedenklich was man braucht und alles darüber unheilsam, da man es einfach nur will. Wo die Schnittstelle ist ist der Mittlere Pfad. Um den Mittelpfad zu erreichen legt man Begierde für Begierde ab.

Onda:

Ja, kann denn Sex jemals heilsam sein?

Ja. Mit der richtigen Einstellung schon. Passt den Dogmatikern aber nicht . . .

GaliDa68:

Statt sich hier herumzustreiten wäre ein wenig zärtlicher und liebevoller Sex mit Sicherheit heilsamer für Euch, die Anderen und die Welt.

Das meint man, wenn man angenehme Gefühle führt letztlich heilsames Verursachend betrachtet. Wie war das in Indien... da bekämpft man genau dieser Auswirkung einer jahrelange Botschaft aus einer Religion mit einer anderen Gier. *schmunzel*

Heilsames mit heilsamen mehren und Gier mit gier mehren ist nicht das selbe *schmunzel* Da ist ein Unterschied zwischen einem Gefühl und Geisteshaltung die daraus entsteht. Emotionen sind wie schon öfter nichts anderes als ein Rührbrei und nichts ist darin erkannt.

Lauscher:

Onda:

Ja, kann denn Sex jemals heilsam sein?

Ja. Mit der richtigen Einstellung schon. Passt den Dogmatikern aber nicht . . .

Auch wenn es den "Dogmatikern" nicht passt, kannst du es ja vielleicht erklären und diese erleuchten. Kann ja gut sein, dass die "Dogmatiker" noch nicht verstehen. *schmunzel* Sonst sieht der Post einfach aus wie ein "Spamm"

Hanzze:

Lauscher:

Ja. Mit der richtigen Einstellung schon. Passt den Dogmatikern aber nicht . . .

Auch wenn es den "Dogmatikern" nicht passt, kannst du es ja vielleicht erklären und diese erleuchten. Kann ja gut sein, dass die "Dogmatiker" noch nicht verstehen. *schmunzel* Sonst sieht der Post einfach aus wie ein "Spamm"

Dogmatikern wollen nicht dem zuhören, was nicht in deren Dogma passt, daher weiß ich nicht wie ich das erklären kann. Kann aber sagen, dass des mein Standpunkt ist und ich davon überzeugt bin.

Als Anregung:
Kannst du mal das was ich als Provokationen wahrnehme, lassen?

Hanzze:

Lauscher:

Ja. Mit der richtigen Einstellung schon. Passt den Dogmatikern aber nicht . . .

Auch wenn es den "Dogmatikern" nicht passt, kannst du es ja vielleicht erklären und diese erleuchten. Kann ja gut sein, dass die "Dogmatiker" noch nicht verstehen.

Wie kann es zum Sex je eine "richtige Einstellung" geben? Die einzig richtige Einstellung lautet: einstellen!
Gell, Dogmatiker?

LG
Onda

Aktion bedingt Reaktion, die kann heilsam oder unheilsam motiviert sein. Kannst du den Unterschied zwischen deiner Provokation und anderen sehen? Schau die die Posts der Reihenfolge noch mal in ruhe an, und sage mir was vielleicht für mein Post der Auslöser war (solltest du ihn als provokativ verstehen).

Für deine Erklärung bin ich voll und ganz Ohr (ob du jemanden als Dogmatiker siehst oder nicht, lass dabei einfach weg, ich denke nicht das du hierfür den Einblick hast).

Ich freue mich auch deine Erklärung, denn wir können nichts als lernen. *schmunzel*

Gibt es her jemanden, der bereit ist, sich mit den Thesen Berzins (wirkich) auseinanderzusetzen?
Gibt es her jemanden, der bereit ist, das von Lauscher initiierte Thread-Thema zu respektieren?

LG
Onda