Wiedergeburt- Buddhaschaft

Warum kam's nicht in den Pali-Kanon? Waren doch angeblich alle relevanten Bhikkhus anwesend und noch zwölf Tausend dazu.

Mirco:

Warum kam's nicht in den Pali-Kanon?

• 

  bel:

  Weil sie nicht in Pali verfaßt wurden ?

• Roth:

  Vergleichsweise weit vom historischen Buddha weg.

ich kann nicht ganz folgen. Einfacherweise habe ich mir gerade nur mal den Wiki-Artikel zum Längeren Sukhāvatīvyūha Sūtra reingezogen.

Warum also sollte Ānanda diese Lehrrede beim ersten Konzil nicht wiedergegeben haben?

bel:

Mirco:

Warum also sollte Ānanda diese Lehrrede beim ersten Konzil nicht wiedergegeben haben?

war auch nur n Mensch, und grad vorher dieser Streß mit dem ollen Muffel Kasapa - da ist es nur verständlich, daß man schon mal ne Masche (ne alternative Relalität/time line oder so, oder das Zukunftsauge) fallen läßt

Hätte ja mal Bescheid sagen können, hätte ihn vorher coachen können.

Roth:

Im Pāli-Kanon nicht, weil m. W. die frühesten Teile erst entstanden, als der Pāli-Kanon wohl bereits in schriftlicher Form vorlag, es sich außerdem um eine Schrift einer anderen "Großströmung" handelt, die eben von den alten Mainstream-Schulen nicht anerkannt wurde.

Wenn die frühesten Teile davon nach dem Beschluß der 500 Nur-Arhats darüber, was des Buddha Wort ist, geschaffen wurde, wieso wird es denn als Wort des Buddha verkauft. So 'ne selbstgebastelte Geschichte dem Erhabenen in den Mund zu legen wäre ja konkret ne Handfeste Lüge. Mit Verschwörungscharakter.

Roth:

Wieso? Die Geschichten in den Jātakas haben auch nur bedingt etwas mit historischen
Tatsachen, der historischen Wahrheit zu tun. Und kein Mensch weiß, wie viel von dem
was im Pāli-Kanon steht, tatsächlich direkt vom historischen Buddha stammt.

Dem kann ich nur zustimmen.

Wenn man will, kann man die Auswahl aber so einschraenken, dass die Wahrscheinlichkeit steigt.

Und wenn z.B. durch wissenschaftliche Forschung von heute ziemlich klar wird, dass bestimmte Texte deutlich nach des Buddha ableben verfasst wurden und in den historischen Texten aber nicht darauf hingewiesen sondern sie sogar noch als 'Original' verkauft wurden, finde ich das sehr fragwuerdig.

.

Die Auswahl von "Welchem", was "welche Wahrscheinlichkeit" steigert ?

()

blue_apricot:

Vielleicht gibt es mal so ein Programm, welches Redeweisen filtern/analysieren kann.

Dafuer brauchts keine Software. So klug koennen meditierte Gelehrte und gelehrte Meditierte schon sein.

blue_apricot:

Ich glaube, dass ein Buddha nicht so viele Worte macht, er wird sich wohl immer ans Wesentliche halten. Zumal er ja meist zu Arya gesprochen hat.

Ja, glauben tun wir alle viel.

blue_apricot:

Wie will man wissen was deutlich später entstand, wenn es keinen Hinweiß gibt - oder meinst du jetzt nur die späteren Mahayana Sutren, denn ich hatte den PK und die Agama im Sinn ?

Zuerst meinte ich nur die Mahayana-Surten, aber ja, wie will man es wissen? Ich bin kein mönchischer Schriftgelehrter, der sein Leben mit eben solchen verbringt. Da gibt es gewiss einige oder viele Hinweise, die überliefert werden, mir aber entgehen, weil ich mein Leben nicht gänzlich dem Studium widme.

Hallo,
ich habe festgestellt, dass mein Sermon eigentlich noch fehlt.
Im PK wird Reinkarnation sehr oft erwähnt. Das kann den Empirikern natürlich nicht genügen.
Allein das Erwachen (Nirvana) genügt nicht dazu. Das ist nur die 6. Stufe der 8 Stufen der Jhanas und der vollendeten Veränderung des Bewußtsein.
Im PK wird auch erwähnt:" Es gibt ein Diesseits und ein Jenseits und einen Lohn für gute und einen für böse Taten."
Die Kenntnis der Wiedergeburten ist nicht das Ziel der Lehre Gotamo Buddhos. Das Ziel ist, nicht mehr wiedergeboren zu werden und im Jenseits zu verweilen.
Meine eigne empirische Erfahrung auf diesem ist, dass die Wiedergeburt existiert.

sakko

In der indischen Philosophie gibt es den Begriff acinteya, (sanskrit: acyntia) - bedeutet dasjenige, das mit dem Verstand nicht erfassbar ist. Im überlieferten Buddhismus gehören dazu Wiedergeburt und Buddhaschaft bzw. Nibbana.

Da wäre dann zunächst die Frage: Gibt es Dinge die mit dem Verstand nicht fassbar sind?

Falls es nichts außerhalb gibt, ist die Frage ob Geistbewusstsein auf den Verstand beschränkt ist. Da müsste erst geklärt werden was der Verstand ist - jedenfalls stellt er die Dinge fest anhand der Daten die er erhält.

Zitat

Das hab ich gehört. Zu einer Zeit weilte der Erhabene bei Sāvatthi, im Siegerwalde, im Garten Anāthapindikos. Dort nun wandte sich der Erhabene an die Mönche: "Ihr Mönche". - "Erlauchter" antworteten jene Mönche dem Erhabenen aufmerksam. Der Erhabene sprach also:

"Alles will ich euch zeigen, ihr Mönche, das höret wohl. Was ist also, ihr Mönche, alles?

Das Auge ist es und die Formen,
das Ohr und die Töne,
die Nase und die Düfte,
die Zunge und die Säfte,
der Körper und die Gegenstände,
der Geist und die Dinge:
das heißt man, ihr Mönche, alles.

Wer, ihr Mönche etwa behaupten wollte: 'Ich werde solch ein <Alles> zurückweisen und ein <Alles> von anderer Art aufweisen,' und er würde über den Gegenstand seiner Behauptung befragt werden, so könnte er keinen Bescheid geben, würde vielmehr in weiteren Widerstreit geraten. Und aus welchem Grunde? Weil so etwas, ihr Mönche, nicht zu finden ist".

(Samyutta Nikaya 35.23 Alles - 1. Sabba Sutta)

Alles anzeigen

Und dennoch:

Zitat

"' Brahmā, nachdem ich Alles unmittelbar als das Alles erkannt hatte, und nachdem ich unmittelbar das erkannt hatte, woran die Allhaftigkeit von Allem nicht Anteil hat, behauptete ich nicht Alles, stellte ich keine Behauptung in Allem auf, stellte ich keine Behauptung von Allem ausgehend auf, behauptete ich nicht >Alles ist mein<, bestätigte ich Alles nicht. Daher, Brahmā, was die höhere Geisteskraft anbelangt, stehe ich nicht nur lediglich auf gleicher Stufe mit dir, wie könnte ich denn da weniger wissen? Stattdessen weiß ich mehr als du [5].'"

"'Guter Herr, wenn du behauptest, unmittelbar das erkannt zu haben, woran die Allhaftigkeit von Allem nicht Anteil hat, möge sich deine Behauptung nicht als nutzlos und leer erweisen!'"

"'Bewußtsein, das nicht irgendetwas zuweist [6],
Unendlich ist, Getrennt von Allem leuchtet: [7]:

daran hat die Erdhaftigkeit des Erdelements nicht Anteil, daran hat die Wasserhaftigkeit des Wasserelements nicht Anteil, daran hat die Feuerhaftigkeit des Feuerelements nicht Anteil, daran hat die Windhaftigkeit des Windelements nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Lebewesen nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen nicht Anteil, daran hat die Eigenart von Pajāpati nicht Anteil, daran hat die Eigenart von Brahmā nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen des Überströmenden Glanzes nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen der Leuchtenden Herrlichkeit nicht Anteil, daran hat die Eigenart der Himmelswesen der Großen Erfolge nicht Anteil, daran hat die Eigenart des Überwinders nicht Anteil, daran hat die Allhaftigkeit von Allem nicht Anteil.'"

(Majjhima Nikāya 49: Die Einladung eines Brahmā - Brahmanimantaṇika Sutta)

Alles anzeigen

Viele Grüße
Elliot