In Berlin gibt es sehr viele die ich als säkular ansehen würde-Gespräche ergeben sich -, auch in den Zendo und da weiss ich schon wovon ich spreche und da seh ich keine Veranlassung meine "Behauptung" zurück zu nehmen.
Im übrigen bin ich grad alles andere als dogmatisch.
Und dein Vergleich ist unter der Gürtellinie.
Mal ne Frage ...
-
-
Morpho:
In Berlin gibt es sehr viele die ich als säkular ansehen würde-
Genau das ist Teil des Problems: 'Wer säkular ist, bestimme ich!' -
So ein Unsinn.
Das Schema ist doch abzulesen, aus den Net Publikationen und aus Diskussionen hier.
Der einzige Unterschied ist, die stehen den Traditionen nicht ablehnend gegenüber und partizipieren auch und machen womöglich deswegen auch.kein Gewese um.ihre Meinungen und Standpunkte- und ins Lächerliche ziehen die auch keinen, und darum.ist da auch kein Problem. -
Morpho:
Sie ham das Bodhisattvagelübde durch Auslassen und Umschreiben verfälscht; ebenso habe ich Teile von Sutten gesehen mit denen sie das gemacht haben. Das hat bisher noch nicht eine einzige Tradition getan. Mit "Interpretation" hat das absolut nix zu tun.
Das nennt man u.a. Missbrauch der drei Juwelen. 10. Sila Mahayana. und Unwahrhaftigkeit. 4.Sila. Als Buddhist darf man sich weder beteiligen noch befördern.ModerationDer einzige der sich hier explizit als säkularer Buddhist bezeichnet ist fotost. Ich halte ihn weder für einen Verfälschter noch für jemand, gegen den jeder Buddhist aufstehen sollte, sondern im Gegenteil für bedacht und sehr um den Dharma bemüht. Deine Weigerung meiner expliziten Aufforeferung nachzukommen und dein Uneinsichtigkeit halte ich für so gravierend, dass ich für die nächste Woche eine Sperrung aussprechen. Bitte nicht nach treten.
-
-
