Culadasa - The Mind Illuminated (Kritik)

Mir persönlich ist das zu vage um Culadasa in Frage zu stellen. Ich kenne nicht alle Details seiner Vergangenheit, aber ehrlich gesagt haben sie mich auch nie übermäßig interessiert. Sein Buch steht für sich selbst und die Methode funktioniert meiner Erfahrung nach sehr gut, auch wenn der Progress im Schneckentempo voran geht. Ich sehe in ihm in erster Linie einen sehr guten Dharma-Lehrer und einen sehr erfahrenen Meditationslehrer, der sich sehr klar ausdrückt und mir deswegen sehr viele Aspekte der buddhistischen Lehre besser verständlich gemacht hat als so manch einer der üblichen Verdächtigen aus dem traditionellen Dharma-Raum.

Ich halte seinen Beitrag für enorm wichtig für die Entwicklung des Dharmas im 21. Jahrhundert. Aus verschiedenen Gründen wurde der Samatha Aspekt in den vergangenen Jahrhunderten in so gut wie jeder buddhistischen Tradition nicht einfach nur vernachlässigt, sondern teilweise völlig für irrelevant erklärt. Dies entspricht jedoch nicht dem was der Buddha in den Suttas gelehrt hat und führt dann bei manchen Praktizierenden der sogenannten "trockenen Einsicht" zu sehr destabilisierenden Erfahrungen in ihrer Meditation.

Darüber wie genau und weshalb diese Entwicklung stattgefunden hat, gibt es verschiedene Theorien. Leigh Brasington vermutet z.B., dass in den Jahrhunderten nach dem Buddha die Mönche irgendwann anfingen um die Wette Samadhi zu praktizieren und damit über das Ziel hinaus schossen. Irgendwann wurde der Standard immer weiter in die Höhe geschossen bis keiner mehr im Stande war diesen zu erreichen. Das Visudhimagga wurde ungefähr in diesem Zeitraum geschrieben. Wie wir heute wissen, z.B. in Thailand fanden erst im letzten bzw. vorletzten Jahrhundert Reformbewegungen statt, ähnlich wie in anderen südostasiatischen Ländern als Antwort auf den westlichen Kolonialismus. Davor haben die Mönche gar nicht meditiert und es ist nicht klar wieweit das zurückreicht. Ich glaube Ajahn Mun oder einer der anderen alten wichtigen Mönche im letzten Jahrhundert hat erwähnt, dass meditierende Mönche von ihren Kollegen ausgelacht worden sind.

Leute wie Joseph Goldstein und Sharon Salzberg brachten dann unter anderem die Lehrmethoden von Mahasi Sayadaw in den Westen, in denen der Samatha Aspekt zu kurz kommt. Auch in den tibetischen Traditionen wurde Shamatha immer weniger ernsthaft praktiziert laut Dudjom Lingpa, den Alan Wallace oft zitiert.

Aoki:

Mir persönlich ist das zu vage um Culadasa in Frage zu stellen. Ich kenne nicht alle Details seiner Vergangenheit, aber ehrlich gesagt haben sie mich auch nie übermäßig interessiert. Sein Buch steht für sich selbst und die Methode funktioniert meiner Erfahrung nach sehr gut, auch wenn der Progress im Schneckentempo voran geht.

Die Vergangenheit interessiert auch nicht - es geht um die nicht-authentische Darstellung einer Vergangenheit in der Gegenwart.

Jedes Werk ist eigenständig, wenn es einmal in die Welt hinaus gelangt ist. Und da es letztlich auch nur die übliche Meditationspraxis darstellt, mit angepassten Erläuterungen an die heutige Zeit, ist es nicht so einzigartig. Man kann im Netz sich sein eigenes Handbuch zusammen stellen.

Aber es braucht eben auch die persönliche Begegnung - nicht nur online, sondern face-to-face - und hier leistet er zumindest jede Menge Promotion - über Plattformen und dgl. Das ist heute ja usus.

Wenn das Buch 2015 in der engl. Version heraus gekommen ist, dann sind vier Jahre Praxis nach dieser Anleitung vier Jahre Erfahrung damit.

Eines meiner Lieblingshaiku stammt von Issa, den ich sehr schütze -

Ja, Schnecke!

Besteig den Fudji.

Aber langsam, langsam.

Und ich weiß und auch Issa weiß - die Schnecke hat den Fudji erreicht. Wir haben sie gesehen.

Dass die Darstellung nicht-authentisch ist, ist ein Eindruck und kein Beleg. Nur weil es scheinbar an der Universität von Manitoba heute keine Neurowissenschaften gibt, heißt noch nicht wirklich viel. Zudem ist mir weder klar wie das mit Professuren und dem Unterrichten an Universitäten in den USA genau läuft und erst recht nicht wie das vor 40 Jahren war. Außerdem hat er offensichtlich danach noch viele andere Dinge gemacht.

Deswegen habe ich keinen Grund ihn nicht beim Wort zu nehmen:

Zitat

It is a fact that I taught physiology and neuroscience for many years, sixteen altogether.

...

Except for some lectures at the UofC and UBC, the many years of physiology and neuroscience teaching referred to was at smaller private and public colleges that did not have a research requirement.

Zitat

There are many schools where I’ve taught, including the UofC and UBC (as a contract lecturer, not faculty), but I’ve never mentioned any of them, either in the book or in publicity material I’ve personally generated. That’s because where I’ve taught has nothing at all to do with this book. I’m a very private person by nature, and I will greatly appreciate it if other people would respect that.

On the other hand, that neuroscience is a significant part of my background is most definitely relevant. Four years of intensive study of neuro- and cognitive science followed by sixteen years of continuous study and professional teaching of neuroscience have deeply informed my meditation practice. To have written the book I did and not acknowledged that fact would have been seriously misleading, if not completely absurd. If you’ve read the book (including the endnotes!), please think about that for a moment.

Und zu guter letzt kann ich das was er hier erwähnt nur unterschreiben:

Zitat

Finally, someone could listen to every academic lecture I ever gave and would not know any more than when they started about the validity of what I offer in The MInd Illuminated. The only way is to "come and see for yourself." There is a serious need in our "truthiness" based society for more valid, healthy skepticism. However, the Hindrance of Doubt (see the Second Interlude in The Mind Illuminated) is a different kind of skepticism altogether that can only hold people back.

Naiv zu sein und Dinge blind zu glauben kann schädlich sein, allerdings liegt die Lösung nicht darin in Paranoia zu verfallen. Momentan habe und hatte ich nicht die Möglichkeit ihm "face to face" zu begegnen, dass liegt nicht an Culadasa, sondern an meiner eigenen Situation. Andere meiner Kollegen haben das und haben auch mit ihm zusammen Retreats erlebt. Wir treffen uns online seit fast 2 Jahren und darüber hinaus habe ich viele seiner kostenlos vorhandenen Online Ressourcen angesehen und habe aufgrund dessen was ich erlebt habe keinen Grund an irgendwas zu zweifeln.

Zitat

Und da es letztlich auch nur die übliche Meditationspraxis darstellt, mit angepassten Erläuterungen an die heutige Zeit, ist es nicht so einzigartig. Man kann im Netz sich sein eigenes Handbuch zusammen stellen.

Und diesem Punkt kann ich auch nicht zustimmen. Ich würde dazu jedem empfehlen sich ein eigenes Bild davon zu machen und für sich selbst zu beurteilen ob das Buch einzigartig ist im Vergleich zudem was ihr bereits kennt oder nicht. Eine Community aus über 10.000 Leuten auf reddit und die Rezensionen sprechen für sich. Sehe nichts verkehrt daran, dass er für diese Methode Werbung macht.

Leute aus traditionelleren Kreisen neigen dazu sich auf der einen Seite Sorgen darüber zu machen, dass ihr geliebter Buddhismus irgendwann verloren gehen könnte, auf der anderen Seite machen die meisten von ihnen keinen gut Job darin die Lehre verständlich und für die heutige Gesellschaft attraktiv zu machen (damit meine ich definitiv nicht irgendwas zu verwässern). Zumindest ist das meine Erfahrung nachdem ich z.B. an einem 10 Tages Retreat im International Dharma Hermitage von Suan Mokkh teilnahm und jeden Tag uralte Vorträge von Buddhadasa gehört habe und die Reaktionen der anderen Teilnehmer sah.

Kritik ist im Buddhismus erwünscht, wie Buddha in der Rede an die Kalamer ausführte.

404 Fehler – Seite nicht gefunden!

Kritik ist auch notwendig, wie Erfahrungen zeigen. Es geht hier auch nicht um eine nette Community in Arizona, sondern um das Angebot einer Ausbildung zum Lehrer für samatha-vipassana mit der Ambition, dass Lehrbuch und Praxis schnell zu Erleuchtung führen und das es für eine Handvoll Dollar ein Zertifikat gibt.

Nun wird sich das aber ganz sicher über Angebot und Nachfrage regeln - too many chiefs, not enough indians, wie man in Arizona bei den Indianer lernen kann.

John Yates wird von Rick von BATGAP im Interview April 5, 2017 so vorgestellt und dem widerspricht er nicht.

Das wird geglaubt und es wird bewusst im Buchtitel ein Eindruck erweckt, der eine fachliche Kompetenz unterstellt im Bereich der Hirnforschung bzw. Neurowissenschaften.

Die "Communitiy" wird das schon selbst regeln. Schwarmintelligenz. Irgendeiner hat mal über Schwarmdummheit geschrieben.

I'm worried that Culadasa is making inaccurate medical claims. Can we not encourage this please? : TheMindIlluminated

Kritik und gesunder Zweifel ja, Verleumdung und Paranoia allerdings nicht. Ich wiederhole, ein Zertifikat wird nicht erkauft, sondern nur durch die aktive Teilnahme über zwei Jahre in Aussicht gestellt. Darüber hinaus wird in kleinen Gruppen das Unterrichten von Theorie und Praxis geübt und diskutiert. Das Buch hat das Potential Praktizierende in relativ kurzer Zeit sehr weit zu bringen, wir haben unter uns nicht wenige die alle 10 Stufen gemeistert haben und auch Leute, die Jenseits vom Stromeintritt sind. Sehe keinen Grund warum er dem widersprechen sollte in dem Interview, siehe was ich davor gepostet habe.

Da du dich so stark für seine akademische Laufbahn interessierst, schreib ihm einfach eine Mail und frage ihn direkt (aber bitte auf eine sachliche und freundliche Art).

Das ist mein letztes post zu diesem Thema -

Culadasa is creating a global community of compassionate and awakened individuals | Patreon

Richtig, "Creating a global community of compassionate and awakened individuals" ist sein Ziel. Unterscheidet sich damit wohl nicht wirklich von dem was unter anderem Thich Nhat Hanh versucht zu bewerkstelligen. Wenn du weiter scrollen würdest, würdest du sehen, dass alle diese Patreon Fragerunden anschließend frei zugänglich sind.

Hier ist das Archiv mit allen Patreon Talks und vielen anderen Vorträgen: Culadasa - YouTube

Es ist eine offene Grupppe für Jederfrau und Jedermann und Interesse reicht aus. Vorkenntnisse sind nicht zwingend erforderlich - aber es geht schon recht technisch zur Sache und ohne ein bisschen die Begrifflichkeiten von TMI zu kennen wird es vielleicht etwas kryptisch wirken. Man muss halt damit klar kommen, dass sehr explizit über Meditation und den Pfad geredet wird ....

Hallo AlexanderKoch und Aoki

ich war sehr erfreut zu lesen, dass ihr TMI als hilfreich für euren spirituellen Weg erlebt.

Ich selbst nehme TMI als 'Vergrößerungsglas', um mich in meinen Meditationserfahrungen zu orientieren.

Es ist für mich anregend, die Chats in diesem Forum (Buddhaland) zu verfolgen. Vielen Dank an Alle, die sich hier in Respekt auseinandersetzen und miteinander ringen!

UND tatsächlich würde ich mich auch gerne dem Forum anschliessen, in dem sich Leute treffen, um sich gegenseitig die Methode und Weisheit von TMI zu erschliessen. Könnt ihr mir bitte 'den Weg' dahin weisen. Ich bin ermutigt, wenn ich lese, dass ich auch ohne große Vorkenntnisse teilnehmen kann.

Ja @SGM, was soll ich dazu sagen? Ich habe ja erwähnt, dass es nicht mein Ziel ist zu missionieren oder zu überzeugen. Ich habe lediglich auf diese unsachlichen Vorwürfe reagiert und meinen Standpunkt dazu erklärt. Wie ich selbst Vertrauen zu Culadasa gewonnen habe, habe ich ja erzählt. Du selbst hast erwähnt, dass du kein gutes Englisch sprichst (aber es eventuell gut genug verstehst?) Ich will dich hier nicht ums biegen und brechen von irgendwas überzeugen, aber wie willst du denn die von dir genannten Punkte abhaken wenn du dir nicht ein eigenes Bild machst und z.B. die frei zugänglichen Dinge, wie die PDF Dateien auf Dharma Treasure, die Vorträge in Video und Audioform oder die Interviews mit ihm ansiehst von denen es nun einige gibt? Oder gar in die USA reist, ihn ausfragst und jeden Tag 24 Stunden lang verfolgst um zu gucken wie er so drauf ist.

Denn es scheint mir, dass du auch kein wirkliches Interesse daran hast, aber trotzdem den Eindruck erweckst auf etwas zu warten was in dir Vertrauen auslösen sollte? Wie soll man sein "Vorleben seiner Person im Dhamma durch öffentlich nachvollziehbare Läuterung, Wandlung in Bezug auf erlebtes Erleben, seine Heilung, seinen vorgelebten Frieden", usw. dir in Form eines Forum-Posts vermitteln? Meinst du nicht, dass das ein bisschen zu viel verlangt ist und eventuell nur geht wenn du dir z.B. Interviews zu seinem Leben anschaust?

Kennst du Leute auf die die von dir erwähnten Attribute zutreffen und kennst du jedes kleinste Detail ihres Lebensweges? Und hast du Vertrauen zu ihnen erst dann gewonnen nachdem du einen Ausdruck ihres Lebenslaufes in die Hand gedrückt bekommen hast?

Grashuepfer:

Ja. Es geht darum, ob Yates vertrauenswürdig und kompeten ist. Beides wird ihm abgesprochen.

Und da gibts schon objektives.

Die Frage ist die, ob Yates weiß, was er tut. Und das lässt sich klären. Wo hat er gelernt, wie schreibt er seine Bücher, was lehrt er da, wie souverän antwortet er auf Fragen, was sagt er da für Dinge ?

Daran muss er sich letztlich messen lassen. Entweder, das was im Buch steht hat Hand und Fuß, macht Sinn, funktioniert, oder nicht. Gleiches gilt für die großen Mengen an frei verfügbaren Infos im Netz.

Daran sollte sich Kritik ausrichten. Und genau dazu haben gerade die Leute, die hier teils sehr starke Vorwürfe äußern, keinen Pieps gesagt.

Alles anzeigen

Amen to that. Ich hab mal ähnlich Haarsträubendes erlebt, als ich - vor einigen Jahren - Jack Kornfield erwähnte. Schon ging das Gezeter los, dass seine Kurse zu teuer wären etc. Er wurde als geldgieriger Geschäftemacher dargestellt.

Erwähne irgendeinen Namen und es wird gegraben und gesucht, bis irgendwas gefunden wird, worüber es sich offenbar zu lästern lohnt.

Spock:

Elke:

Erwähne irgendeinen Namen und es wird gegraben und gesucht, bis irgendwas gefunden wird, worüber es sich offenbar zu lästern lohnt.

Sowas wie lästern habe ich hier letztens tatsächlich gelesen, aber in einem anderen Thread.

Die Kritik (wir befinden uns in dem Teil des Forums, der für Kritik ist) wurde mit Argumenten und Verlinkungen begründet und die Erklärung, was man selber kritisches daraus schlussfolgert. Was jeder daraus schließen mag, das ist imho ihm selbst überlassen und es gab auch genug pro und contra, so dass ich das als relativ ausgeglichen sehe. Wenn man Kritik grundsätzlich nicht ertragen kann, dann würde ich empfehlen sich nicht in diesem Teil des Forums aufzuhalten und/oder die Personendebatten über andere User in PNs zu verlegen. Das meine ich jetzt ganz allgmein und nicht dich speziell betreffend.

Ist das jetzt nicht sehr OT?

Da du mich zitierst, hätte ich aber gern gewusst, was speziell du meinst, wenn nicht doch mich. Welche Verlinkungen meinst du und welchen Teil des Forums? Und - ich hab keine Angst vor Kritik, ich bin fehlbar wie jeder Mensch und brauch auch keinen Ausschluss der Öffentlichkeit.

Grashuepfer:

Können wir womöglich das auf eine Art abhaken, bei der sich alle einig sind, dass nix für ungut? Auch wenn wir aus unterschiedlichen Perspektiven auf die Sache blicken.

Ich kann das. Ich blicke aber nicht nur aus einer unterschiedlichen Perspektive auf die Sache/Person, sondern es gibt eben auch Fakten, die jeder finden kann, wenn er nur die richtigen Fragen stellt.