Schafft das Karma ab!

[quote="Kaffee48"
Das sind dann Alleinverwirklicher .
Wenn Alleinverwirklicher gemäß den Methoden ihres jeweiligen Fahrzeugs praktizieren,werden sie auch die Frucht ihres Weges erlangen.Aber dies ist noch nicht das wahre Nirvana(eines Buddha),Sie sind auf einer Geistesstufe,wo noch subtile Muster der Unwissenheit aktiv sind.
Außerdem sind sie sehr stolz und halten ihre Lehrer geheim und leben lieber in Zurückgezogenheit.
Grüße Kaffee48[/quote]

Würdest du das auch von Milarepa behaupten ?

[quote='Syia'][quote="Kaffee48"

Würdest du das auch von Milarepa behaupten ?[/quote]

Milarepa lebte nur eine Zeit lang in Zurückgezogenheit ,wo er Mahamudra verwirklicht hat.danach hat er ja Schüler unterrichtet,unter anderem Gampopa und Rechungpa.Er hat also sein Wissen weitergegeben und somit fällt er für mich nicht unter die Alleinverwirklicher.
Grüße Kaffee48

Kaffee48:

[quote='Syia'][quote="Kaffee48"

Würdest du das auch von Milarepa behaupten ?[/quote]

Milarepa lebte nur eine Zeit lang in Zurückgezogenheit ,wo er Mahamudra verwirklicht hat.danach hat er ja Schüler unterrichtet,unter anderem Gampopa und Rechungpa.Er hat also sein Wissen weitergegeben und somit fällt er für mich nicht unter die Alleinverwirklicher.
Grüße Kaffee48

Ein Alleinverwirklichter ist jemand der ohne Kenntnis der Lehre Buddha sich befreit hat.

Karma ist einfach nur ein geistiger Zustand.
Taten in diesem Leben formen unseren Geist.

Töten wir, haben wir Blood-Lust (Lust am Morden),
haben wir im nächstne Leben eine höheren Affinität dazu,
Soldat, Auftragskiller zu werden und/oder selbst in angemessener Weise,
nach äquivalenten Geist durch anderer Menschen auf jene Wese ermordet zu werden.

Karma ist sehr sehr komplex und undurchsichtig in den Folgen (Squenzen) der Taten.
(... im Sine von Variation und Dynamität des Geistes.)

Buddha lehrt uns los zu lassen um reinen Geist zu erlangen.

So schwer ist der Kern der Karm-Lehre nicht,
doch die Übersicht der Komplexität (Verstrickungen) unseres Geistes (Karma),
macht es erst schwer Befreiung zu finden.

Per Definition: "Karma ist nicht absolut definierbar".

Ich habe hier die Erklärung gefunden, warum "Karma" aufgrund von Leerheit existiert und somit warum die Leerheit kein Beweis gegen Ursache und Wirkung ist.
Ursache und Wirkung (also Karma) könnten ohne Leerheit gar nicht funktionieren:

Aus "Die Lampe auf dem Weg", vom Dalai Lama, ein Kommentar zu den 68 Lamrimversen von Atisha "Die Lampe auf dem Pfad"

<<<Vers 48
Anzunehmen, dass etwas entsteht, was bereits existierz, ist unlogisch,
Ebenso Entstehung von etwas, das nicht existiert, wie eine Blume im Himmel.
Also tritt bei beiden Entsehen nicht auf;
Aus beiden [Annahmen] ergeben sich Fehler.

In Vers 48 bezieht sich Atisha auf einen Vers aus dem Werk "Siebzig Verse über die Leerheit von Nagarjuna, in dem die Verursachung erörtert wird. In diesem Werk zeigt Nagarjuna auf, dass es keine Verursachung geben könnte, wenn Dinge und Ereignisse Eigennatur besäßen: Wir könnten dann nicht sagen, dass,Dinge und Ereignisse als Resultat von Ursachen und Bedingungen ins Dasein treten. Auf der anderen Seite stellt Nagarjuna fest, dass es genauso bedeutungslos wäre, über ihre Verursachung zu sprechen, wenn sie vollkommen nicht-existent wären, denn dann wären sie wie eine "Himmelsblume". wenn etwas nicht existiert, wie können wir dann darüber sprechen, dass es entsteht?
Nagarjuna sagt hier einfach: Wenn wir über Ursache und Wirkung sprechen, so tun wir dies auf der Ebene der Erscheinungen oder der konventionellen Wirklichkeit. Bei Aussagen wie "Dieser Sohn stammt von jenem Vater" oder "Diese Sprossen wuchsen aus jenem Samen" legen wir einfach dar, dass eine Sache eine andere hervorbringt. Aussagen, die die Kausalität betreffen, machen wir nicht auf der Grundlage der Suche nach der letztendlichen Wirklichkeit der Dinge, die die Leerheit ist. Atisha arbeitet in den folgenden Versen diesen bedeutenden, von Nagarjuna aufgeworfenen, philosophischen Punkt genau aus:

Vers 49
Die Dinge entstehen weder aus sich selbst,
Noch aus etwas anderem, noch aus beidem,
Noch ohne Ursache - deswegen gibt es
keine Natur aufgrund ihres eigenen Wesens.

Vers 50
Auch wenn man sämtliche Phänomene
Daraufhn untersucht, ob sie eins oder viele sind,
Ist ihre Wesenheit nicht zu finden -
So erlangt man Gewissheit der Abwesenheit von Eigennatur. (= Leerheit)>>>

Dazu parallel und ergänzend erklärt Tsongkhapa in "Der Mittlere Stufenweg":

<<<Die Schwierigkeit bei illusionsgleicher Erscheinung besteht darin, dass Nicht-Existenz von Eigennatur (Leerheit) und Existenz einer bloß nominellen Bedeutung (konventionelle Ebene) zusammenkommen.
Die Schwierigkeit ist, tiefe Gewissheit herbeizuführen, dass eine Eigennatur, die durch ihr Wesen besteht, restlos zu verneinen ist und festzustellen, dass eben diese Person ohne Eigennatur diejenige ist, die Handlungen ansammelt, deren Wirkungen erlebt, usw. Weil das Zusammenkommen dieser zwei Erkenntnisse, durch die beides festgestellt wird, fast ans Unmögliche grenzt, ist die Madhyamaka-Sicht äußerst schwer zu finden.>>>

Die "Madhyamaka-Sicht" ist nämlich in der schmalen Mitte.
Weil es so schwierig ist, Leerheit und konventionelle Ebene gleichzeitig zu erfassen, ist es wohl auch, sobald man von der Leerheit erfährt, so schwer zu sehen, dass Karma stattfindet? Aber es hängt zusammen, ist nicht gegensätzlich sondern eins.

Ich bin auch dafür das Kamma abzuschaffen.
Leider hat das aber bisher noch nicht geklappt.
Solche Versuche können nur bei rechtem Vorgehen
auf dem achtfachen Pfad klappen und sicher ist es
auch erst ab Stromeintritt.

Ah, und mein geniales Posting, welches die Lösung aller Dispute zwischen allen Traditionen ist, interessiert Euch nicht, ja?

Aiko:

...
Da ist es noch eine Weile hin bei dir ........

Na, schön, dass wir drüber gesprochen haben.