"Selbst-befreit" 2

Onyx9:

Zitat

Wie willst du diese postulierte Glaubwürdigkeit innerhalb eines Forums unter Beweis stellen ?

Unter Beweis stellen geht nicht, das wäre berechnet und die Haltung ist verfehlt.
Man kann aber durchaus erkennen, ob jemand Haltung bewahrt - oder darum bemüht ist,
weil das buddhistisch gesehen einfach wichtig ist. Erzähl ich jemanden was von "seinen Geistesgiften",
bin ich leicht kränkbar, erkenne ich nicht, wenn ich von meinen Gefühlen überwältigt werde,
halte ich über die Maßen an "meiner Meinung" fest, bin ich temporär streitsüchtig ?
Das alles gibt jemandem zu denken, der den Weg ein paar Jahre gegangen ist. Er/sie weiß zumindest, daß
er/sie die Haltung verfehlt und zieht seine Schlüsse daraus.

Alles anzeigen

Meist sind das nur voreilige Schlüsse und was man ohne jegliche sachliche Begründung glaubt im Gegenüber erkennen zu können, ist meist reine Phantasterei. Oder was glaubst du, zum Beispiel in diesem Fall erkennen zu können?

Geronimo:

Aber thigle, das ist doch auch klar, wenn du dich so direkt über eine ganze Schule und einen angesehenen Lehrer äußerst, das es da Gegenwind gibt. Das hat garnicht's mit Neid, Stolz oder sonstwelchen Geistesgiften zu tun. Dabei geht es auch um den mitleren Weg.

Nochmal. Wenn da Fallen, Fehler, Irrtümer usw. sind, werde ich diese auch aus grundlegendem Mitgefühl heraus benennen, selbst wenn das einigen nicht schmeckt, und all diesen romantischen Vorstellungen die sich hier einbürgern zuwider läuft. Man kann dann gerne das Gegenteil beweisen. Wenn du aus persönlichen Gründen immer noch deine Probleme hast, daß ich diesen Tibeter kritisiert habe (und die Tibeter kritisieren sich untereinander ja auch recht gerne und da gibt es ja auch einiges zu kritisieren in dieser Spielart des Buddhismus), oder all die diversen Fallen im Mahayana aufgezeigt habe, dann ist das dein Problem und hat nichts mit mir zu tun.

Syia:

Onyx9:

Das alles gibt jemandem zu denken, der den Weg ein paar Jahre gegangen ist. Er/sie weiß zumindest, daß
er/sie die Haltung verfehlt und zieht seine Schlüsse daraus.

Das klingt für mich jetzt eher danach, dass er/sie sich in mal wieder in seinen/ihren Konzepten verheddert hat. Da wird dann projiziert was das Zeug hält !

Und wenn... man bleibt bei sich. Das ist das wichtigste. Der Pol wohin die Nadel zeigen sollte ist im Inneren,
sonst ist der Kompass kaputt weil das Ego mit seinem fetten Hintern sich draufgesetzt hat

bel:

Du bist offenbar nicht fähig, einfachste Sätze zu verstehen. Es geht allein darum, daß Deine Einlassungen zu Deiner Biographie hier völlig irrelvant, eristisch und nicht nachprüfbar sind. NIcht darum, ob sie wahrheitsgemäß sind, oder ob ich das glaube.

Du bist offenbar nicht fähig, einfachste Sätze zu verstehen. Dieser Verweis auf meine Zen-Vergangenheit kam nur zustande, als Onyx mich in diesem mittlerweile editieren Beitrag angegriffen hat und etwas schärfer als hier ausgedrückt meinte, "ich könne das mit dem Zen ja gar nicht verstehen" und in Folge das Wort 'Naseweiß' benutzt hat, was ich ihr wiederum am Schluss meiner Antwort zurückgegeben habe, inklusive der in diesem Kontext notwendigen Aussage, daß ich sehr wohl verstehe, was Herr Dogen & Co. so alles geschrieben haben, da ich ja mal Zener war und diverse Schriften studierte. Daraufhin hat Onyx den Beitrag editiert und das Bild reingestellt, daraufhin habe ich wiederum versöhnliches geschrieben, konnte aber meine Antwort betreffend der Zen-Vergangenheit nicht mehr editieren, weil ihr unmittelbare Antwort darauf nicht mehr zu verstehen gewesen wäre. und das war es dann. Hast du das evtl. endlich kapiert lieber bel? Ist das jetzt endlich mal klar?

bel:

thigle:

Kann leider auch nichts dafür, wenn du deine 'Automatik' mit Hishiryo verwechselst.

Ich hab mich hier nicht zu einer "Automatik" geäußert, das ist, auch bezogen auf "Advaita-Philosohie", wie immer bei Dir, nur ein von Dir konstruierter Pappkamerad.

Dann kannst du das was ich zur 'Automatik' schrieb also nachvollziehen, ja? Wunderbar.

thigle:

bel:

Du bist offenbar nicht fähig, einfachste Sätze zu verstehen. Es geht allein darum, daß Deine Einlassungen zu Deiner Biographie hier völlig irrelvant, eristisch und nicht nachprüfbar sind. NIcht darum, ob sie wahrheitsgemäß sind, oder ob ich das glaube.

Du bist offenbar nicht fähig, einfachste Sätze zu verstehen. Dieser Verweis auf meine Zen-Vergangenheit kam nur zustande, als Onyx mich in diesem mittlerweile editieren Beitrag angegriffen hat und etwas schärfer als hier ausgedrückt meinte, "ich könne das mit dem Zen ja gar nicht verstehen" und in Folge das Wort 'Naseweiß' benutzt hat, ...

hab ich schon gelesen und auch verstanden, das ändert aber nix daran, daß Deine Einlassungen völlig irrelvant, eristisch und nicht nachprüfbar sind. Selbst wenn Onyx meint, Du hättest keine Ahnung von Zen, dann ist Dein Verweis auf nicht überprüfbare persönliche Erfahrungen einfach nur eristisch. Das müsstest Du schon anders zeigen können, daß sich Onyx irrt.
Und das solltest Du auch in Anbetracht Deiner behaupteten akademischen Meriten nicht nur wissen, sondern es sollte eingebrannt sein.

bel:

thigle:

Kann leider auch nichts dafür, wenn du deine 'Automatik' mit Hishiryo verwechselst.

Ich hab mich hier nicht zu einer "Automatik" geäußert, das ist, auch bezogen auf "Advaita-Philosohie", wie immer bei Dir, nur ein von Dir konstruierter Pappkamerad.

thigle:

Dann kannst du das was ich zur 'Automatik' schrieb also nachvollziehen, ja?

Sorry, aber da das nix mit meinem Beitrag zu tun hatte, ich hab ja Onyx geantwortet, nicht Dir, fühlte ich mich durch Deine Beiträge zum Zazenshi nicht angesprochen - ich hab sie schlicht nicht gelesen und schon überhaupt nicht darauf beantwortet. Deshalb wundert es mich ja so, daß Du jetzt glaubst, sagen zu müssen, daß ich irgend eine "Automatik mit Hishiryo" verwechsele.
Ich weiß schlicht nicht, was Du meinst.

Bakram:

thigler:

weil sie mir durch einen Angriff den Grund dafür geliefert hat

Wer oder was wurde denn scheinbar angegriffen resp fühlt sich bedroht ?

Das ist wieder so eine Projektion. Es geht nicht um mich, sondern nur darum, daß hier durch Zweifelschürerei an sowas wie Integrität die Sache selbst für diverse folgende Leser unglaubwürdig gemacht werden sollte- außerdem ist wunderbar vom Thema abgelenkt. Und das ist es, worum es mir geht. Alles was sich hier durch all diese unsachlichen Projektionen wehrt, ist der Glaube an ein Selbst, erst recht, wenn man das in derart direkter Art und Weise versucht auszudrücken. Diese Herangehensweise ist nunmal Teil der Tradition in der ich mich bewege und im Einklang mit dem Weg den gehe. Werde mich also damit abfinden müssen, daß das nunmal passiert, wenn man Dzogchen/Mahasandhi nach außen trägt, mit Buddhas Lehre expilzit ein Einklang bringt, und allen Menschen zugänglich macht. Dankbarkeit erwarte ich keine. Aber ich wünsche mir sehnlichst, daß es dem/der ein oder Anderen genau diese geschilderte 'Klarheit' bringt, denn das ist Stromeintritt. Lasst es doch, laufend irgendwelche eurer niederen Absichten zu unterstellen.

Passiert das auch "offiziellen" Dzogchen Lehrern? Hab noch nie gesehen,
daß die sich wie die Berserker im Kreis drehen um "Feinde der reinen Lehre" anzuwehren.
Woran liegt das bloß ?

bel:

hab ich schon gelesen und auch verstanden, das ändert aber nix daran, daß Deine Einlassungen völlig irrelvant, eristisch und nicht nachprüfbar sind.

Es sind nur deine offensichtlich unlauteren Absichten mir gegenüber die eine Rolle spielen, nicht jedoch deine Meinung darüber, was dir irrelevant, eristisch und nicht nachprüfbar erscheint. Was ich sage, ist die Wahrheit. Hör' also auf, mich wie anfänglich als Lügner darzustellen, nur um über diesen Umweg der Sache zu schaden.

bel:

Und das solltest Du auch in Anbetracht Deiner behaupteten akademischen Meriten nicht nur wissen, sondern es sollte eingebrannt sein.

Es sind nur deine offensichtlich unlauteren Absichten mir gegenüber die eine Rolle spielen, nicht jedoch deine Meinung darüber, was dir irrelevant, eristisch und nicht nachprüfbar erscheint. Was ich sage, ist die Wahrheit. Hör' also auf, mich wie anfänglich als Lügner darzustellen, nur um über diesen Umweg der Sache zu schaden.

bel:

Sorry, aber da das nix mit meinem Beitrag zu tun hatte, ich hab ja Onyx geantwortet, nicht Dir, fühlte ich mich durch Deine Beiträge zum Zazenshi nicht angesprochen -

Was schade ist und auch nur auf deinen falschen Stolz gründet. Mir ist es völlig egal, wie lange du dich schon 'Zener' nennst. In Anbetracht deines Verhaltens läuft hier einiges schief. Dein Zen-Rüpel ist lange nicht mehr in Mode.

bel:

ich hab sie schlicht nicht gelesen und schon überhaupt nicht darauf beantwortet. Deshalb wundert es mich ja so, daß Du jetzt glaubst, sagen zu müssen, daß ich irgend eine "Automatik mit Hishiryo" verwechsele.

Was schade ist und auch nur auf deinen falschen Stolz gründet. Mir ist es völlig egal, wie lange du dich schon 'Zener' nennst. In Anbetracht deines Verhaltens läuft hier einiges schief. Dein Zen-Rüpel ist lange nicht mehr in Mode.

bel:

Ich weiß schlicht nicht, was Du meinst.

Was nicht an mir liegt.

da hilft auch eine kalte nicht mehr
.

Syia:

Onyx9:

Und wenn... man bleibt bei sich. Das ist das wichtigste.

Bei seinem "Selbst" ? Was ist denn das "sich" ? Und was ist so vorteilhaft daran, dass man dabei bleiben möchte ?

Na, mit solchen endlosen Frageketten zerstreut man nur SEINEN Geist,
das merkt man auch daran. daß man am Ende garnicht mehr weiß, was eigentlich "los ist" - Faden verloren
Und da kann man sich denn erinnern: verweilt bei der Betrachtung des Körpers...der Gefühle...des Geistes...der Geistobjekte

und damit ist ja nicht gemeint: icke bei Syias Körper, Gefühle, Gedanken usw. oder Syia bei Onyx Körper, Gefühle, Gedanken usw.

Na das gibt halt Kuddelmuddel, weiß doch jeder. Ein aufgewühlter Geist verfehlt halt die Basis-Haltung.
Kann ich doch nix für. Ist eben so. Weiß doch jeder. Oder ?

Onyx9:

Passiert das auch "offiziellen" Dzogchen Lehrern? Hab noch nie gesehen,

Wie sollte ihnen sowas passieren, wenn sie in ihren tibetischen Löchern sitzen und auf Geheimgesellschaft machen. Sei froh, daß du deine vielen Zener hier im Hintergrund hast, und freien selbstverständlichen Zugang zu allen möglichen Zen-Texten. Letztendlich sage ich mich sowieso vom Dzogchen los, denn sowas braucht es nicht. Alles ist im Einklang mit Dhamma und kann auch verstanden werden, wenn man von diesem verleumderischen Irrsinn gerade wieder mal absieht.

Zitat

Was ich sage, ist die Wahrheit.

Bitte, bitte nicht böse sein, aber ich muss das posten ( im Dienste der Sache )

http://www.youtube.com/watch?v=QqaQ_Bhgmrc
http://www.youtube.com/watch?v=9czBBKof7Yo

Du weißt doch Thigle, der Propht gilt im eigenen Lande nix.

Syia:

Onyx9:

Na, mit solchen endlosen Frageketten zerstreut man nur SEINEN Geist,
das merkt man auch daran. daß man am Ende garnicht mehr weiß, was eigentlich "los ist" - Faden verloren

Drei einfache Fragen sind noch keine Kette und mein "ich" verliert da den Faden noch nicht.

( Joke ! )
Du meinst, man solle noch viel viel mehr Fragen nach ICH und SELBST stellen, damit man die Ego-Frage-Antwort-Krankheit los wird,
sozusagen nun völlig und unwideruflich den Faden verlieren. Buddha
hat gesagt dit macht verrückt.

Onyx9:

Zitat

Was ich sage, ist die Wahrheit.

Bitte, bitte nicht böse sein, aber ich muss das posten ( im Dienste der Sache )

Nicht aus dem Kontext reißen. Das mit der Wahrheit bezog sich auf meine Aussagen betreffend früherer Zen-Praxis, Zen-Studium ebenso wie die von bel angezweifelte Sache mit dem VC, Forum, NG usw. . Da darf man doch sagen, daß das was man sagt die Wahrheit ist. Es geht hier nicht um irgendwelche 'absoluten buddhistischen Wahrheiten' , nur um dem vorzubeugen, was darauf schon wieder an Unterstellungen folgen kann.

peeter:

Dankbarkeit erwarte ich keine. Aber ich wünsche mir sehnlichst, daß es dem/der ein oder Anderen genau diese geschilderte 'Klarheit' bringt, denn das ist Stromeintritt. Lasst es doch, laufend irgendwelche eurer niederen Absichten zu unterstellen.

thigle ... thigle .. so richtig integer bist auch nicht

Wie, was? Und solche Aussprüche sind integer? Was ist denn nicht integer an meinen Absichten? Bitte um Begründung.