Frage zu Erleuchtung

Letztendlich sind wir alle ( ja ) noch so lange in etwas "falsches und schädliches" verrannt - alle nicht Erleuchteten hier. Das liegt in der Natur der Sache.
Ich hoffe ja, das läuft sich schon zurecht, bei jedem auf seine Weise - und dass man sich so riesige Sorgen nicht um den anderen zu machen braucht... wird schon.
Wichtig ist für jeden die Selbstreflexion. Nicht aufgeben damit, nicht denken, man hätte es nicht mehr nötig.

Mirco:

Bei Buddhaland sitzen Sie in der ersten Reihe.

Markus Bertulat:

accinca:

Ich befürchte eigentlich nur, dass Du Dich in etwas falsches und zugleich schädliches verrannt hast.

Mach dir um mich mal keine Sorgen.

Sumedhâ:

die vergängliche Erfahrung ist auch ausdruck von Nibbana, was anders gibt es nicht, nichts was erscheint ist ausserhalb oder anders als Nibbana.

Du verwechselst das mit Samsaro.

Sumedhâ:

alles ist ausdruck von Nibbana....deswegen ist ja Nibbana auch immer gegenwärtig und braucht nicht erreicht zu werden....

Vieles ist Ausdruck von Vorstellungen. Deswegen sind Vorstellungen manchmal vorhanden und werden genährt.

Grüße

Sumedhâ:

woher kommen Vorstellungen?

Von (Unachtsamkeit bei) den Sinnespforten.

Grüße

Sumedhâ:

ist deine antwort nicht auch eine vorstellung?....

Keine die Vorstellungen (basierend auf Unwissenheit) nährt.

Grüße

Sumedhâ:

auch ne vorstellung...
grüße und gute nacht für heute

Das auch.

accinca:

Markus Bertulat:

Was natürlich bestätigt das du von einem Buddha überhaupt nichts weißt.

Nach kurzer Kontemplation vermute ich jetzt Dich zu verstehen. Meine Autoritätenhierarchie ist:
1.Naturgesetz 2. Deutsche Rechtssprechung 3. Eltern 4. Buddha (Religion)
Du betrachtest anscheinend den "Buddha" als ein Wesen über bzw. außerhalb der Naturgesetze, ähnlich wie im Tibetischen Buddhismus. Oder als einen "normalen Menschen" der lediglich erleuchtet ist? Oder einfacher formuliert gibt oder gab es nur den einen "Buddha", der das Privileg erreichte aus dem Kreis der Wiedergeburt zu scheiden? - Das wäre dann die Ansicht die ich persönlich vertrete. Es gibt weise und erleuchtete Menschen, aber es gibt/gab nur einen Buddha. (Im Sinne wie es gab nur einen Jesus, Mohammed oder Moses.) Somit befinde ich mich im ewigen Kreislauf der Wiedergeburt (ähnlich wie im Hinduismus), was mich persönlich nicht stört. Deswegen strebe ich auch nicht nach Nirwana. Ich betrachte dies aber nicht als eine Strafe, sondern als ein Naturgesetz im Kreislauf zu sein. (Zu einem Christen würde ich an dieser Stelle sagen, es gibt kein Paradies). Entweder hört mit dem Tod die Existenz vollkommen auf, oder es geht immer wieder weiter. (Es gibt nämlich auch in der Geschichte des Buddhismus ausreichend Hinweise, dass man den Buddha nötigte eine Erlösungslehre zu verkünden. Der Buddha davon selbst aber wohl nicht so überzeugt war.)

Markus Bertulat:

Jeder wird in dem Zustand eines "Buddha" geboren.

So ist es nicht, Markus Bertulat.

Ein Säugling ist noch vergleichsweise 'rein' (im Geist, nicht in den Windeln), aber die Wurzel für Gier, Hass & Verblendung ist dennoch vorhanden. Welche 'Pflanze' daraus wächst ist noch unklar. Das Entfernen der Wurzel (Eintreten in den Zustand eines Buddha) findet erst durch wirkliches Wissen & Weisheit statt.

Es wird empfohlen, dass man sich ausreichend mit dem Dhamma eines Buddha auseinandersetzt.

Grüße

Markus Bertulat:

accinca:

Nach kurzer Kontemplation vermute ich jetzt Dich zu verstehen. Meine Autoritätenhierarchie ist:
1.Naturgesetz 2. Deutsche Rechtssprechung 3. Eltern 4. Buddha (Religion)
Du betrachtest anscheinend den "Buddha" als ein Wesen über bzw. außerhalb der Naturgesetze, ähnlich wie im Tibetischen Buddhismus. Oder als einen "normalen Menschen" der lediglich erleuchtet ist? Oder einfacher formuliert gibt oder gab es nur den einen "Buddha", der das Privileg erreichte aus dem Kreis der Wiedergeburt zu scheiden? - Das wäre dann die Ansicht die ich persönlich vertrete. Es gibt weise und erleuchtete Menschen, aber es gibt/gab nur einen Buddha. (Im Sinne wie es gab nur einen Jesus, Mohammed oder Moses.) Somit befinde ich mich im ewigen Kreislauf der Wiedergeburt (ähnlich wie im Hinduismus), was mich persönlich nicht stört. Deswegen strebe ich auch nicht nach Nirwana. Ich betrachte dies aber nicht als eine Strafe, sondern als ein Naturgesetz im Kreislauf zu sein. (Zu einem Christen würde ich an dieser Stelle sagen, es gibt kein Paradies). Entweder hört mit dem Tod die Existenz vollkommen auf, oder es geht immer wieder weiter. (Es gibt nämlich auch in der Geschichte des Buddhismus ausreichend Hinweise, dass man den Buddha nötigte eine Erlösungslehre zu verkünden. Der Buddha davon selbst aber wohl nicht so überzeugt war.)

Alle diese Gedanken und Vorstellungen bestätigen leider meinen Satz oben.
Mache dir doch bitte über den Buddha nicht so viele unsinnige Gedanken.
Wenn man mit so vielen Vorurteilen und Fehleinschätzungen belastet ist hat
man es schwer seine Lehre zu verstehen. Ich halte das bei dir im Moment
jedenfalls für ziemlich aussichtslos.

nibbuti:

Markus Bertulat:

Jeder wird in dem Zustand eines "Buddha" geboren.

So ist es nicht, Markus Bertulat.
Ein Säugling ist noch vergleichsweise 'rein' (im Geist, nicht in den Windeln), aber die Wurzel für Gier, Hass & Verblendung ist dennoch vorhanden. Welche 'Pflanze' daraus wächst ist noch unklar. Das Entfernen der Wurzel (Eintreten in den Zustand eines Buddha) findet erst durch wirkliches Wissen & Weisheit statt.
Es wird empfohlen, dass man sich ausreichend mit dem Dhamma eines Buddha auseinandersetzt.
Grüße

Kann ich auch nur empfehlen. Solche Gerüchte wie vom heiligen Säugling
sind jedenfalls nicht durch die Lehre des Buddha bedingt.

Sumedhâ:

accinca:

Du verwechselst das mit Samsaro.

nein, nein, dieses Samsaro (das was erscheint, wächst und vergeht) ist auch nichts anderes als ausdruck von Nibbana, alles ist ausdruck von Nibbana....deswegen ist ja Nibbana auch immer gegenwärtig und braucht nicht erreicht zu werden.....

Doch, doch genau damit verwechselst du es und stellst dir vor es sei Nibbana.
Nichts ist Ausdruck von Nibbana. Nibbana macht auch nichts und ist auch
keine Ursache für Samsaro. Wenn es so wäre, hätte der Buddha das auch
so gesagt. Wenn du das also nicht belegen kannst ist es eine nur eine
durch Unwissen bedingte Behauptung. Du hast wohl irgendwann ein unsinniges
Zen-Buch gelesen und glaubst jetzt der Buddha habe so etwas gelehrt.

Hi,

redet Ihr vom Gleichen?
Samsara – die Definition aus wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Samsara
Ausschnitt:
„Sehr anschaulich wird Samsara im so genannten Lebensrad dargestellt, das im tibetischen Buddhismus weit verbreitet ist. Dabei sind im Zentrum, um die Nabe, sozusagen die Triebkräfte des Rades dargestellt, die Drei Geistesgifte: Gier, Hass und Verblendung“

Nirwana - die Definition aus wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Nirwana
Ausschnitt:
„Nirwana wird erreicht im Loslassen von allen Anhaftungen an die Bedingungen des Samsara“
Die Versieglung der Triebkräfte, KEIN Gier, KEIN Hass und KEINE Verblendung.

Das „Geschehen“, (Entsteht und Vergehen), ist weder Samsara noch Nirwana. Unser Umgang mit dem Geschehen, (Entsteht und Vergehen) kann „samsarische“ oder „nirwanische“ Natur sein. Mit Gier Hass und Verblendung, oder ohne Gier Hass und Verbländung.

"Ein Säugling ist noch vergleichsweise 'rein' (im Geist, nicht in den Windeln), aber die Wurzel für Gier, Hass & Verblendung ist dennoch vorhanden. Welche 'Pflanze' daraus wächst ist noch unklar. Das Entfernen der Wurzel (Eintreten in den Zustand eines Buddha) findet erst durch wirkliches Wissen & Weisheit statt."
Das wollte ich damit auch ausdrücken. (Im Zen gibt es allerdings den Vergleich das man als "Buddha" geboren wird, dann geht es wie von Dir beschrieben fort.)

Joram:

Hi,

redet Ihr vom Gleichen?
Samsara – die Definition aus wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Samsara
Ausschnitt:
„Sehr anschaulich wird Samsara im so genannten Lebensrad dargestellt, das im tibetischen Buddhismus weit verbreitet ist. Dabei sind im Zentrum, um die Nabe, sozusagen die Triebkräfte des Rades dargestellt, die Drei Geistesgifte: Gier, Hass und Verblendung“

Nirwana - die Definition aus wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Nirwana
Ausschnitt:
„Nirwana wird erreicht im Loslassen von allen Anhaftungen an die Bedingungen des Samsara“
Die Versieglung der Triebkräfte, KEIN Gier, KEIN Hass und KEINE Verblendung.

Das „Geschehen“, (Entsteht und Vergehen), ist weder Samsara noch Nirwana. Unser Umgang mit dem Geschehen, (Entsteht und Vergehen) kann „samsarische“ oder „nirwanische“ Natur sein. Mit Gier Hass und Verblendung, oder ohne Gier Hass und Verbländung._()_

Alles anzeigen

Eigentlich schon ganz gut, aber zum Schluß hast du dir was ausgedacht was
der Buddha nicht gelehrt hat. Dinge die Entstehen und Vergehen heißen "Vergänglich"
und sind niemals "„nirwanische“ Natur".

Markus Bertulat:

Ein Säugling ist noch vergleichsweise 'rein' (im Geist, nicht in den Windeln), aber die Wurzel für Gier, Hass & Verblendung ist dennoch vorhanden. Welche 'Pflanze' daraus wächst ist noch unklar. Das Entfernen der Wurzel (Eintreten in den Zustand eines Buddha) findet erst durch wirkliches Wissen & Weisheit statt.

Zitat

Das wollte ich damit auch ausdrücken. (Im Zen gibt es allerdings den Vergleich das man als "Buddha" geboren wird, dann geht es wie von Dir beschrieben fort.)

Zen ist eben nicht die Lehre des Buddha.

accinca:

Zen ist eben nicht die Lehre des Buddha.

Ich dachte allerdings - so wird das Zen mir bekannt beschrieben - das man die Lehre recht "frei" auslegen kann, diese aber den Sinn der buddhistischen Lehre entspricht.