Welche Schule lehrt so etwas ?

    Es ist natürlich richtig, dass die Bemerkung mit dem Zuckerspiegel "ad hominem" ist. Es ist aber der Versuch einer Erklärung, weil es mir nicht plausibel ist. In diesem ganzen thread bin ich persönlich angegriffen worden - gut, man kann sagen, dass kann die aushalten - klar, ich kann ja zwischen Wahn und Wirklichkeit unterscheiden und nehme das nicht als meine Wirklichkeit.
    Aber es ist schon seltsam und da ich einige Vermutungen habe, weshalb das aus diesen Ecken kommt, ist das Forum für mich erledigt.


    Wenn dir sexistische Bemerkungen nicht auffallen, dann kann ich dir da nicht auf die Sprünge helfen. Das ist aber so mit Sexismus. Da gibt es auch Abstumpfung der Wahrnehmung. Ich spiel nur da nicht mit und Opfer ist noch nie meine Rolle gewesen.


    Betrachte mich als abgemeldet hier - mein Interesse hier geht gegen Null.

    Das finde ich jetzt ganz schade, liebe Aiko. :(

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    Doris Rasevic-Benz:

    Das finde ich jetzt ganz schade, liebe Aiko. :(


    Danke.

    Aiko:


    Wenn dir sexistische Bemerkungen nicht auffallen, dann kann ich dir da nicht auf die Sprünge helfen. Das ist aber so mit Sexismus. Da gibt es auch Abstumpfung der Wahrnehmung. Ich spiel nur da nicht mit und Opfer ist noch nie meine Rolle gewesen.


    Betrachte mich als abgemeldet hier - mein Interesse hier geht gegen Null.


    Sorry, ich hatte es nicht gelesen. Ich dachte, ihr unterhaltet Euch. Dass hier alles abgleitet hab ich nicht geahnt. Dann verstehe ich die Aussage mit dem Zuckerspiegel. Und ich hab auch keinen Stein geworfen, weil ich mich ja nicht ausnehme.
    Ich glaub, einen der ersten ad hominem in dieser Reihe hatte ich auch selber gebracht...

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Mir kommt da eine Idee!
    Wir nennen das ab jetzt "ad avatarem", und dann fühlen wir uns vielleicht nicht mehr persönlich betroffen! :D

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    Doris Rasevic-Benz:


    Was er dann nicht lassen kann, zu verraten, mit andern über Aiko getratscht zu haben. Das kann man machen, aber sollte dann so schlau und beherrscht sein, das nicht versehentlich auszuplaudern.
    Liebe Grüße
    Doris


    Nein, liebe Doris, der hat nicht mit anderen über Aiko getratscht. Syia- sie wird Dir das sicher bestätigen, ich bin zu faul, es rauszusuchen- schrieb im selben thread (sinngemäß), daß Aiko nach Löschen der Puppe anders rüberkommt. Darufhin hat Aiko sogar als Signatur dies übernommen. Auch wenn man jemanden nicht mag, sollte man trotzdem genau recherchieren. :P


    Lieber Gruß,
    c.d.


    Für die besonders werte Userin Doris der ultimative Tipp: Klicke Aiko`s Signatur- die erste- an und dann kannste es haarklein lesen.


    Lieber Gruß, c.d.

    Tag für Tag ein guter Tag

    Einmal editiert, zuletzt von crazy-dragon ()

    Aiko:


    Betrachte mich als abgemeldet hier - mein Interesse hier geht gegen Null.


    Bitte nicht!!! Das ist ein Befehl :D


    _()_
    .

    Zitat

    Da ist was dran. Seitdem du die Playmobil-Domina nicht mehr in deinem Avatar führst, kommst du für mich etwas abgemildert rüber.


    Das ist das Original, noch viel besonders werterer c.d. :D
    Das "für mich" deutet wohl an, dass sich Syia bewusst darüber ist, dass sie selbst einen anderen Eindruck hat, nicht dass Aiko anders geworden wäre oder gar "Kreide gefressen" hätte. Aber vielleicht hat sie sich auch verschrieben.


    Oh, für meinen Verdacht der Tratscherei möchte ich mich entschuldigen! War eine dumme Entgleisung. _()_


    Liebe Grüße
    Doris

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

    Aiko:


    1. ...klar, ich kann ja zwischen Wahn und Wirklichkeit unterscheiden und nehme das nicht als meine Wirklichkeit.
    2. Aber es ist schon seltsam und da ich einige Vermutungen habe, weshalb das aus diesen Ecken kommt, ist das Forum für mich erledigt.


    1. Klar, ist nicht Deine Wirklichkeit- aber dann mit Abgang kokettieren ... :P Irgendwie widerspricht sich das, oder? :oops:
    2. Siehste, das ist Bel`s Glaskugel- nur bei Dir moniert er das nicht.


    Klartext: Ich habe hier kein Netzwerk, Lobby oder sonst welche Helferlein. Und wenn sich jemand mit mir anlegen muss, dann trage ich das allein und offen aus. Ich bin Einzelkämpfer und intrigiere nicht hintenrum in Netzwerken.
    Also aus Deinen Vermutungen kannste mich rausnehmen. Und wenn Du gehst, dann ist mir das auch egal.

    Tag für Tag ein guter Tag

    Aiko:
    crazy-dragon:

    Außer Du entschuldigst Dich hier im Forum.


    Größenwahn.


    Nein, ein Versuch zu deeskalieren und zu verzeihen.

    Tag für Tag ein guter Tag

    crazy-dragon:
    Aiko:


    Größenwahn.


    Nein, ein Versuch zu deeskalieren und zu verzeihen.


    Ich denke, du solltest dich an deine eigenen Worte halten und von Forderungen absehen


    crazy dragon:

    Wird man mit einem Geschehen konfrontiert, entstehen sofort Emotionen, und diese Gefühle wie Wut, Haß, Mißgunst und Angst lösen prompt Reaktionen aus: Unser " Ich " bewertet die Situation aus unserer Konditionierung heraus und hat sofort eine Einordnung, eine Schublade und daraus resultierend Lösungsstrategien parat. Man reagiert wütend, schlägt verbal oder sogar körperlich zurück, überlegt sich eine Möglichkeit, es dem anderen subtil versteckt heimzuzahlen. Dann sind die Taten nicht heilsam, sondern erzeugen- da wohlüberlegt und mit Absicht- Karma: Das heißt, sie schaden erst dem anderen und uns dann auch.
    In solch einer Situation halte ich dann kurz inne und folge dann nicht meinem " Ich ": Handle ich dann aus der Leere heraus, ist meine Reaktion atypisch. Ich schweige z. B. auf eine handfeste Beleidigung einfach und gehe weg oder breche das Gespräch einfach ab. Dadurch erzeuge ich kein neues, unheilsames Karma und die Situation wird meistens entschärft. Natürlich darf diese Reaktion nicht künstlich oder aufgesetzt sein, sondern muß spontan aus der Leere heraus geschehen- dann spüre ich auch weder Wut noch bin ich gekränkt: Der Andere kann eben auf Grund seines derzeitigen Bewußtseinszustandes nicht anders handeln, fertig, aus. Außerdem ist da nichts, was gekränkt oder beleidigt werden könnte- sofern man es eben sieht, wie es wirklich ist...^


    Wozu also eine Entschuldigung fordern, da ist ja nichts, was beleidigt werden könnte.
    Handle also aus der Leere heraus und halt die Klappe.

    Einige Worte der Klarstellung, um die ein Moderator (Genus, nicht Sexus) bei mir angefragt hatte. Darunter verstehe ich eine Begründung meiner Meinungsäußerung (keine Tatsachenbehauptung). Ich habe diese Begründung gegenüber den Moderatoren geliefert, und bislang nix weiter dazu gehört - da das alles per pm lief, bitte ich um Verständnis, dass ich das erst mal abwarte. Es könnte natürlich sein, daß sie meiner Begründung gefolgt sind, will mich aber auf cd's "erhielt keine Unterstützung" nicht verlassen.
    Natürlich bin ich kein "Sensibelchen", schon überhaupt nicht mir gegenüber, aber zu einigen wenigen Dingen nehme ich eine klare Haltung ein. Das geht natürlich oft genug nach hinten los - allein schon dazu beigetragen zu haben, das Thema hoffnungslos in die OT-Ecke zu zerren, tut mir ausgesprochen leid, denn ich hätte doch selbst auch gern mit LL substantiell etwas weiter geklärt. In manchen Dingen also nach wie vor Spätmerker, zu lange Leitung. Hoffe, die Moderation schneodet das wieder zurecht.
    Ich repräsentiere hier übrigens überhaupt nix anderes, als das was ich schreibe, ich muß natürlich damit leben, daß das für andere für mein "Ich" halten oder gar für "meinen Tempel". Gottlob sieht das "mein Tempel" völlig anders.
    Ich bleib auch noch gern hier, weil ich die Gesellschaft etlicher Leute hier sehr schätze, besonders dann, wenn sie mir gelegentlich eine hinter die Ohren geben.

    Es gibt eine magische Formel, die ich eigentlich nicht verrate, weil sie so unglaublich wirksam ist. Aber ich springe jetzt mal über meinen Schatten und tue es doch.
    Beide Parteien eines Streites sagen die Formel, sie besteht nur aus zwei mal vier Worten und enthält unendlich viel - auch buddhistische - Wahrheit und Weisheit. Sie ist karmatisch extrem wirksam und bringt gleichzeitig die Karma- auf die Handlungsebene und Handlungs- auf die Herzebene.


    1. Ich tat Dir Leid.
    2. Das tut mir Leid.


    Versucht's mal.


    LG
    Bailong

    bel:

    ... denn ich hätte doch selbst auch gern mit LL substantiell etwas weiter geklärt.


    Dazu wäre es leider eh nicht mehr gekommen. Da fielen von Dir so ein paar "Marker" (---> "religiöses Wortgeklingel", "Katholen", "religiöses Spezialgeraffel"), die mir deutlich machten: Gespräch nicht möglich, weil kein Interesse an Austausch besteht. Bei sowas bin ich dann weg. ;) Vielen Dank für dieses Gespräch. :P


    Hm: "1. Ich tat Dir Leid.
    2. Das tut mir Leid."


    Das weiß ich, nutzt mir aber jetzt grad nix für eine heile Welt. ;) Trotzdem Danke für den Versuch, Bailong.

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Losang Lamo:
    bel:

    Da fielen von Dir so ein paar "Marker" (---> "religiöses Wortgeklingel", "Katholen", "religiöses Spezialgeraffel"), die mir deutlich machten: Gespräch nicht möglich, weil kein Interesse an Austausch besteht. Bei sowas bin ich dann weg. ;) Vielen Dank für dieses Gespräch. :P


    Schlussfolgerung falsch, Message angekommen.
    Ich darf daran erinnern, daß du dich mit deiner Religion über den Glauben von Katholiken erheben wolltest. Aber so bist du jedenfalls fein raus.


    Ich sehe übigens, daß unser Wortwechsel ganz anders endete, als du es jetzt darstellst - nämlich so:

    Zitat

    Da dreh ich den Spieß mal lieber um:


    Darauf hast du eine freimütige Antwort bekommen, war aber wohl keiner Würdigung wert. Ist aber auch für mich ok.

    • Offizieller Beitrag
    Losang Lamo:

    Dazu wäre es leider eh nicht mehr gekommen. Da fielen von Dir so ein paar "Marker" (---> "religiöses Wortgeklingel", "Katholen", "religiöses Spezialgeraffel"), die mir deutlich machten: Gespräch nicht möglich, weil kein Interesse an Austausch besteht. Bei sowas bin ich dann weg. ;) Vielen Dank für dieses Gespräch. :P


    Geht es dir nicht einfach darum, den "schwarzen Peter" weiterzugeben? Iin dem einen Atemzug sagst du ja:


    Losang Lamo:

    Sich über etwas zu erheben, was man überhaupt nicht versteht, ist eine schlechte Angewohnheit von uns Westlern


    dann kommt es mir so vor, als unterstellst du dem Katholizismus all das, von was du die Tibeter reinzuwaschen hoffst: Blinden, unreflektierten, dogmatischen Glaubenzwang. Während du den Zen-Buddhisten das recht verwehrst über den tibetischen Buddhismus zu urteilen, nimmst du dir das Recht heraus, den Katholizismus auf die finsterst mögliche Lesart zu reduzieren.


    Dabei gibt es doch genügend theologische Strömungen, die im christlichen "Glauben" keine blinde Unterwerfung sondern ein liebevolles, vernünftiges Anvertrauen sehen. Glaubst du nicht dass es katholische Christen gibt für die ihre Glaube ein heitere, freundvolle Angegenheit ist und die zu ihrem Gott ein so freundiges, vertrauensvolles Verhältnis haben, wie ein tibetisch Praktizierender zu seinem Lehrer?


    Kennst du den Katholizismus so gut, dass die dermassen darüber erheben kannst?

    Hallo void,
    gut beobachtet. Katholizismus ist für mich persönlich ein rotes Tuch, ich führe jetzt auch nicht aus, warum, denn tatsächlich kenne ich keine Katholiken sonderlich nah und hab mich auch nie mit dieser Religion befasst.
    Daher klinke mich mich aus, wenn die Diskussion mit der Katholenkeule kommt.
    Wenn dieses Ausklinken Anlass zu Kritik gibt, weil meine Abwehr zwischen den Zeilen rausgelesen wird, obwohl ich gar nix direkt gegen Katholiken geschrieben habe - bitteschön.
    Die Kritik nehme ich an. Es ist nunmal so.

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    bel:


    Ich sehe übigens, daß unser Wortwechsel ganz anders endete, als du es jetzt darstellst - nämlich so:

    Zitat

    Da dreh ich den Spieß mal lieber um:


    Darauf hast du eine freimütige Antwort bekommen, war aber wohl keiner Würdigung wert. Ist aber auch für mich ok.


    Nein, ich sah es eher vorher als beendet an, konnte dann aber mal wieder den Rand nicht halten.



    bel:


    Ich darf daran erinnern, daß du dich mit deiner Religion über den Glauben von Katholiken erheben wolltest.


    Bitte zur Kenntnisnahme: ich wollte mich nicht über Katholizismus "erheben" - solcherlei Unterstellungen sind schlechter Stil, zudem "ad hominem". ;)
    Ich sehe nur keine Parallelen zum tibetischen Buddhismus, außerdem ist mir persönlich neu, dass ich einer Religion folgen würde und einen Glauben hätte.
    So. Das glaubst Du mir nicht. Okay. Da sind wir wieder am Anfang, es geht im Kreis.


    Da lass ich Dir doch Deinen Glauben an den katholischen tibetischen Buddhismus. Bitteschön.

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:



    so hats begonnen ....


    wo wird es wohl enden und was ist mit dem mittendrin.... ?


    ä wohnsin sog i :grinsen:


    .

    • Offizieller Beitrag
    Losang Lamo:

    Bitte zur Kenntnisnahme: ich wollte mich nicht über Katholizismus "erheben".


    Diese Wortwahl bezieht sich ja auf deine Aussage:


    Losang Lamo:

    Sich über etwas zu erheben, was man überhaupt nicht versteht, ist eine schlechte Angewohnheit von uns Westlern


    Damit wirfst du denjenigen vor, die den tibetischen Buddhismus kritisieren, ohne ihn von Innen zu kennen, sich zu über diesen zu "erheben". Auf der andere Seite räumst du ja ein:


    Losang Lamo:

    gut beobachtet. Katholizismus ist für mich persönlich ein rotes Tuch, ich führe jetzt auch nicht aus, warum, denn tatsächlich kenne ich keine Katholiken sonderlich nah und hab mich auch nie mit dieser Religion befasst.


    Zusammengefasst lässt sich sagen, dass du jemand der an den tibetischen Buddhismus ähnlich herangeht wie du an den Katholizismus für ziemlich ignorant und arrogant hälst. Dir aber zugute hälst, deine Abneigung nicht klar ausgeprochen zu haben sondern höchstens zwischen den Zeilen transportiert zu haben.


    Für mich ist der Vorwurf irgend etwas sei katholisch überhaupt keine Beleidigung.

    Losang Lamo:
    bel:


    Ich sehe übigens, daß unser Wortwechsel ganz anders endete, als du es jetzt darstellst - nämlich so:


    Darauf hast du eine freimütige Antwort bekommen, war aber wohl keiner Würdigung wert. Ist aber auch für mich ok.


    Nein, ich sah es eher vorher als beendet an, konnte dann aber mal wieder den Rand nicht halten.


    Gut zu wissen.



    bel:

    Ich darf daran erinnern, daß du dich mit deiner Religion über den Glauben von Katholiken erheben wolltest.


    Losang Lamo:

    Bitte zur Kenntnisnahme: ich wollte mich nicht über Katholizismus "erheben" - solcherlei Unterstellungen sind schlechter Stil, zudem "ad hominem".


    So so. Die Katotholen haben Glauben, Du nich. "ad hominem" solltest du mal nachlesen.
    Ich hatte dich gebeten, das zu begründen. NIX.

    "Nix" ist falsch. Ich schrieb, dass ich nicht glaube mich Dir gegenüber verständlich machen zu können.
    Bitte den Unterschied sehen.
    Bin kein Opfer irgendwelcher Vorwürfe, mache selber auch keine. Nur wenn die Sprache so verschieden ist - was soll's?

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    void:


    Für mich ist der Vorwurf irgend etwas sei katholisch überhaupt keine Beleidigung.


    Gut, das wäre natürlich ein anderes Licht.
    Aber auch ganz ohne jegliche Beleidigung ist es was verschiedenes, der tibetische Buddhismus und der Katholizismus.


    Tibetischer Buddhismus lehrt Leerheit, Bodhicitta, Sutra, Tantra, Mahamudra, etc. Das sind keine Merkmale von Religion, wie ich sie verstehe.
    Es gibt auch kein "glauben müssen" oder "vertrauen müssen".

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Aber in beiden wird gebimmelt, Losi, hab ich selbst erlebt :lol: