OT: Gibt es auch "nicht fühlende Wesen"?

bel:

Lachst du etwa über mich ?

bel:

Nich über Dich, sondern über das, was du vorbringst.

Na dann lache, soll ja gesund sein. Vielleicht kann ich dich noch öfter erheitern.

mukti:

Stero:

Wenn es möglich wäre, den Moment zu erfassen, in dem das passiert, dann müsste in genau diesem Augenblick jemand deinen Kopf von deinem Leib abtrennen. Wenn du dann weiterhin außerhalb des Körpers bewußt sein könnntest, dann wäre das der Beweis für deine Behauptung.

Nein, das wäre der Beweis dass ich auch noch in diesem geistigen Leib bin wenn der physische tot ist. Aber das könnte ich dann ja schwer mitteilen

Na ja mit der Mitteilbarkeit verhält es sich ja wie mit der Erfassung des Moments des vermeintlich extracorporalen Bewußtseins. Beides kannn nicht durch deinen Körper mitgeteilt werden, weil das Bewußtsein ja vermeintlich außerhalb ist.
Wenn du außerhalb des Körpers bewußt wärst, warum sollte dieses Bewußtsein dann vom Leben des Körpers abhängig sein?

Stero:

mukti:

Nein, das wäre der Beweis dass ich auch noch in diesem geistigen Leib bin wenn der physische tot ist. Aber das könnte ich dann ja schwer mitteilen

Na ja mit der Mitteilbarkeit verhält es sich ja wie mit der Erfassung des Moments des vermeintlich extracorporalen Bewußtseins. Beides kannn nicht durch deinen Körper mitgeteilt werden, weil das Bewußtsein ja vermeintlich außerhalb ist.
Wenn du außerhalb des Körpers bewußt wärst, warum sollte dieses Bewußtsein dann vom Leben des Körpers abhängig sein?

Natürlich kann ich es nur nachher im physischen Körper mitteilen, so wie jetzt, bin jetzt ja auch drin.

Dass dieses Bewusstsein im geistigen Körper nicht vom Leben des physischen Körper abhängig ist, halte ich für sehr wahrscheinlich. Ganz sicher ist es nicht, weil es da eine Verbindung geben könnte, die den geistigen Körper nur solange aufrecht erhält, solange der Physische am Leben ist.

mukti:

Stero:

Na ja mit der Mitteilbarkeit verhält es sich ja wie mit der Erfassung des Moments des vermeintlich extracorporalen Bewußtseins. Beides kannn nicht durch deinen Körper mitgeteilt werden, weil das Bewußtsein ja vermeintlich außerhalb ist.
Wenn du außerhalb des Körpers bewußt wärst, warum sollte dieses Bewußtsein dann vom Leben des Körpers abhängig sein?

Natürlich kann ich es nur nachher im physischen Körper mitteilen, so wie jetzt, bin jetzt ja auch drin.

Dass dieses Bewusstsein im geistigen Körper nicht vom Leben des physischen Körper abhängig ist, halte ich für sehr wahrscheinlich. Ganz sicher ist es nicht, weil es da eine Verbindung geben könnte, die den geistigen Körper nur solange aufrecht erhält, solange der Physische am Leben ist.

Vor allem ist es deshalb nicht sicher, weil das alles nur eine Täuschung des körperlichen Bewußtseins sein könnte.

Stero:

mukti:

Dass dieses Bewusstsein im geistigen Körper nicht vom Leben des physischen Körper abhängig ist, halte ich für sehr wahrscheinlich. Ganz sicher ist es nicht, weil es da eine Verbindung geben könnte, die den geistigen Körper nur solange aufrecht erhält, solange der Physische am Leben ist.

Vor allem ist es deshalb nicht sicher, weil das alles nur eine Täuschung des körperlichen Bewußtseins sein könnte.

Das kann ich ausschließen.

bel:

mukti:

Dass dieses Bewusstsein im geistigen Körper nicht vom Leben des physischen Körper abhängig ist, halte ich für sehr wahrscheinlich.

Da es paticcasamuppada widerspricht, gibt es nichts, was für "Wahrscheinlichkeit" spricht.

Widerspricht es nicht, du widersprichst.

mukti:

Stero:

Vor allem ist es deshalb nicht sicher, weil das alles nur eine Täuschung des körperlichen Bewußtseins sein könnte.

Das kann ich ausschließen.

klar

bel:

mukti:

Widerspicht nicht.

na dann erklär mal.

Nur in Kürze:: Nach meiner und der traditionellen Meinung betrifft das paticcasamuppada die Fortsetzung aufeinanderfolgender Leben, die sogenannte Wiedergeburt.

Stero:

mukti:

Das kann ich ausschließen.

klar

Nein ist dir nicht klar, weil du nicht weißt warum. Aber Hauptsache du hast auch was zum Lachen, bin ja eine richtige Spaßkanone heute.

mukti:

Stero:

klar

Nein ist dir nicht klar, weil du nicht weißt warum.

Sag das nicht. Ich weiß ganz genau, warum du das ausschließen kannst.

mukti:

Aber Hauptsache du hast auch was zum Lachen, bin ja eine richtige Spaßkanone heute.

Humor ist eine Wirkung der aufrichtigen Auseinandersetzung mit Wahrheit.

Stero:

Vor allem ist es deshalb nicht sicher, weil das alles nur eine Täuschung des körperlichen Bewußtseins sein könnte.

Sicher ist "Körperlichkeit" auch eine Täuschung bzw. Konstrukt des Bewußtseins.
Was sollte "Körperlichkeit" denn anderes sein als ein Konstrukt für eine virtuelle sog. Realität.
Das blöde bei der Körperlichkeit ist auch, das sie sich daher jeder Art der Untersuchung,
was sie wohl sein könnte, letztlich einzieht. Und das kann sie nur wenn sie nicht so
"körperlich" ist wie gedacht.

Übrigens der Buddha sagt zu der Frage was sein
bzw. nicht sein muß damit Körperliches besteht oder nicht besteht:

Zitat

Zitat

Wo kann nicht Wasser, Erde nicht,
Nicht Feuer und nicht Luft bestehen,
Wo groß und klein, wo grob und fein,
Und was da schön und unschön ist,
Wo kann da so Begriff wie Bild (nāma rūpa)
Vollkommen aufgehen ohne Rest?

Alles anzeigen

Da ist denn das die Antwort:

Zitat

Bewußtsein wo entschwunden ist,
Vollkommen restlos abgetan,
Da kann nicht Wasser, Erde nicht,
Nicht Feuer und nicht Luft bestehen,
Nicht groß und klein, nicht grob und fein,
Und was da schön und unschön ist,
Es kann da so Begriff wie Bild
Vollkommen aufgehen ohne Rest:
Wo kein Bewußtsein leuchtet auf,
Auf geht es also ohne Rest.»

Alles anzeigen

Alles anzeigen

Stero:

mukti:

Nein ist dir nicht klar, weil du nicht weißt warum.

Sag das nicht. Ich weiß ganz genau, warum du das ausschließen kannst.

Na dann glaube dass du es weißt.

Stero:

mukti:

Aber Hauptsache du hast auch was zum Lachen, bin ja eine richtige Spaßkanone heute.

Humor ist eine Wirkung der aufrichtigen Auseinandersetzung mit Wahrheit.

Nicht immer.

bel:

mukti:

Nur in Kürze:: Nach meiner und der traditionellen Meinung betrifft das paticcasamuppada die Fortsetzung aufeinanderfolgender Leben, die sogenannte Wiedergeburt.

Ersten tut das nix zur Sache, denn du redest ja von diesem deinem Leben - oder hab ich dich da mißverstanden?

Zweitens steht in den Sutten ganz zweifellos, daß paticcasamuppada das Leiden betrifft, was du hingegen behauptest, steht nirgens im Suttapitaka. Also kann das wohl mit der "Tradition" nicht so recht stimmen. Wenn überhaupt, ist mit Buddhagosa ein deutlich jüngerer Kommentar.

Erstens haben wir davon geredet ob das Bewusstsein in einem geistigen Leib unabhängig vom Physischen existieren kann und ob es noch weiter existiert, wenn der physische Körper tot ist.
Zweitens habe ich nicht behauptet dass das paticcasamuppada nicht das Leiden betrifft.

bel:

mukti:

Ja und Du hast behauptet, du wüßest iwas aus Erfahrung. Ausgangspunkt war M77.
In Paticcasamuppada bedingt aber Bewußtsein Namarupa und Namarupa bedingt Bewußsein - und nicht etwas Geburt. Geburt wird durch Werden bedingt.
Auch steht (in Bezug auf M77) in Paticcasammuppada nirgens, daß Bewußsein einen "Geistkörper" schafft oder umgedreht.

Dass Bewusstsein Namarupa bedingt widerspricht nicht der zitierten Stelle aus M.77 und meiner Erfahrung, auch nicht wenn das nicht im Paticcasammuppada steht.

bel:

mukti:

Dass Bewusstsein Namarupa bedingt widerspricht nicht der zitierten Stelle aus M.77 und meiner Erfahrung, auch nicht wenn das nicht im Paticcasammuppada steht.

Nicht M77, sondern Deiner Phantasie von "Geistkörper"

Nicht dieser Stelle in M.77, wo es um einen geistig gestalteten Leib geht, wie bei meiner Erfahrung, die du als Phantasie bezeichnest. Das in M.77 hast du als einen zweiten physischen Leib ausgelegt, was ich nicht gelten ließ:

Zitat

Ah du denkst ein geistig gestalteter Leib ist ein mit geistiger Macht gestalteter physischer Leib der anders ist als der vorige physische Leib. Ich sehe da aber keine zeitliche Versetzung zwischen "diesem" und dem "anderen" Leib, wenn es heißt: Da ist das Schwert, da ist die Scheide usw. Beide sind gleichzeitig da.

Aber darauf bist du nicht eingegangen.