pamokkha:Mirco:Nein, mal im Ernst: Es macht ja wohl gar keinen Sinn, 'nen Einzelfall gegen ein Stereotyp ins Feld zu führen.
Was meinst du mit Stereotyp?
Ist Stereotyp der falsche Begriff für "Hipster-Alltag"?
ZitatVorurteile drücken eine generelle Haltung aus, Stereotype eine kognitive Zuordnung. [...] ist das Stereotyp ausschließlich auf Personen(gruppen) bezogen, ein Klischee hingegen nicht. wiki
Freundliche Grüße
Ich verstehe nicht, warum du da was wie verknüpfst. Wenn eine Gruppe ein Jahr lang im Retreat ist und die von Wallace und dem Hauptlehrer angestrebte Gemütsruhe und Konzentration nicht erlangt, dann wird es für Leute, egal welchen Alltagstyps, noch weniger realistisch sein. Oder etwa nicht?
pamokkha:Ich verstehe nicht, warum du da was wie verknüpfst. Wenn eine Gruppe ein Jahr lang im Retreat ist und die von Wallace und dem Hauptlehrer angestrebte Gemütsruhe und Konzentration nicht erlangt, dann wird es für Leute, egal welchen Alltagstyps, noch weniger realistisch sein. Oder etwa nicht?
Das müsste dann ja auch erstmal angestrebt werden.
Also Gemütsruhe und Sammlung sind schon must-have im Buddhismus. Zumindest wenn man dem Ich-Wahn ein Ende setzen will.
Mit der "Gemütsruhe" und der "Sammlung" ist es dasselbe wie mit "Erleuchtung".
In einem Film * sagt einer auf die Frage: Was ist Erleuchtung? : Du bist das. Das ist Erleuchtung.
Der zweite: Derjenige der nach Erleuchtung strebt muss verschwinden. Das ist Erleuchtung.
Die dritte: Dieser Verstand will immer etwas Höheres...In der materiellen Welt will er reich sein. In der emotionalen Welt will er geliebt sein. Und in der spirituellen Welt will er Erleuchtung. Der Verstand strebt immer nach Höherem. So etwas wie Erleuchtung gibt es nicht. So etwas wie Erwachen gibt es nicht. Wir sind bereits Das.
Ich denke 'der Verstand' unterscheidet sich nicht beim Mönch, Hipster, Yogi, Wallace, mir und dir 
( * Facetten des Erwachens - Indische Meister über die Lehren von Ramana Maharshi )
Morpho:In einem Film * sagt einer auf die Frage: Was ist Erleuchtung? : Du bist das. Das ist Erleuchtung. Der zweite: Derjenige der nach Erleuchtung strebt muss verschwinden. Das ist Erleuchtung. Die dritte: Dieser Verstand will immer etwas Höheres...In der materiellen Welt will er reich sein. In der emotionalen Welt will er geliebt sein. Und in der spirituellen Welt will er Erleuchtung. Der Verstand strebt immer nach Höherem. So etwas wie Erleuchtung gibt es nicht. So etwas wie Erwachen gibt es nicht. Wir sind bereits Das.
( * Facetten des Erwachens - Indische Meister über die Lehren von Ramana Maharshi )
Ramana Maharshi, im Gegensatz zur Lehre des Buddha
passen dort solche Antworten auch hin.
Ich hab nur den Anfang vom Film gesehen; der Autor filmt in Indien Gurus und Menschen " vom anderen Ufer " und stellt ihnen dabei eine Reihe von Fragen. Ich nehme an, er, der Autor, kommt dabei später auch auf Maharshi zu sprechen - daher der Titel.
pamokkha:Also Gemütsruhe und Sammlung sind schon must-have im Buddhismus. Zumindest wenn man dem Ich-Wahn ein Ende setzen will.
Aber nicht unbedingt im "Hipstertum". Trotzdem kann da doch ein Anfängergeist sein und auch eine Motivation die auf "echtem" Mitgefühl beruht. Und damit ist man dem Buddha vlt. sogar näher, als es viele sogenannte Buddhisten sind. Und selbst, wenn sie sich noch 100 Jahre in Sammlung und Gemütsruhe üben.
pamokkha:Ich verstehe nicht, warum du da was wie verknüpfst. Wenn eine Gruppe ein Jahr lang im Retreat ist und die von Wallace und dem Hauptlehrer angestrebte Gemütsruhe und Konzentration nicht erlangt, dann wird es für Leute, egal welchen Alltagstyps, noch weniger realistisch sein. Oder etwa nicht?
nein, nicht. 'Kenne Berichte von Menschen, die während wesentlich kürzerer Retreats alle Sammlungen erleben und deren Praxis auch im Alltag danach nicht weniger tief geht.
Freundliche Grüße
Ist es richtig, wenn ich den Kontext ändere: du kennst Berichte von Menschen, die während wesentlich kürzerer Retreats alle Sammlungen nach Vimalaramsi erleben.
Ich bezog mich ja explizit auf Wallaces Verständnis von Gemütsruhe und Sammlung. Der für Vimalaramsis Verständnis nur ein müdes Lächeln übrig hat. Unter der Annahme du redest im Kontext von Vimalaramsi. Tust du das?
Dann nimmst du meine Aussage "Gemütsruhe und Sammlung nach Wallace", entkernst meine Aussage und lässt nur noch den Begriff "Sammlung" stehen, füllst ihn dann mit deinem und Vimalaramsis Verständnis, ohne es kenntlich zu machen, und meinst dies sei eine sinnvolle Widersprechung.
Ich weiß ja nicht.
Hallo PAmokkha,
pamokkha:Ist es richtig, wenn ich den Kontext ändere: du kennst Berichte von Menschen, die während wesentlich kürzerer Retreats alle Sammlungen nach Vimalaramsi erleben.
nicht ganz richtig. Denn die Sammlungen welche du als "nach Vimalaramsi" bezeichnest, sind die Sammlungen nach dem, was uns vom Buddha-Dhamma aus den Suttas bekannt ist. So verstehe ich es zumindest, wenn ich das, was der Ehrw. Vimalarmsi rüberbringt mit dem, was in den Suttas steht, vergleiche. Ich hatte bei ihm oft große Zweifel, aber bisher hat sich immer wieder alles anhand der Suttas aufgeklärt.
pamokkha:Ich bezog mich ja explizit auf Wallaces Verständnis von Gemütsruhe und Sammlung. Der für Vimalaramsis Verständnis nur ein müdes Lächeln übrig hat. Unter der Annahme du redest im Kontext von Vimalaramsi. Tust du das?
Ich rede im Zusammenhang vom Sutta-Pitaka und vom Ehrw. Vimalaramsi, siehe oben.
pamokkha:Dann nimmst du meine Aussage "Gemütsruhe und Sammlung nach Wallace", entkernst meine Aussage und lässt nur noch den Begriff "Sammlung" stehen, füllst ihn dann mit deinem und Vimalaramsis Verständnis, ohne es kenntlich zu machen, und meinst dies sei eine sinnvolle Widersprechung.
Ja, du hast Recht. Ja, hab ich ohne kenntlich zu machen entkernt und mit Buddha-Dhamma gefüllt. Ich war schon mal ein besserer Gesprächsteilnehmer 
. Hätte schreiben sollen: "Gemütsruhe und Sammlung nach Wallace" taugt nix, wenn das oben beschriebene dabei heraus kommt. Wallace sollte sich vielleicht Zwecks Meditations-Anweisungen mal den Sutta-Pitaka schnappen, vielleicht läuft es dann ja besser... 
Freundliche Grüße
