Erleuchtung und Sittlichkeit

Aiko:

Ich meine die Momente, in denen das "Ich" verschwindet, weil es mit seiner Überlebensabsicht ein Hindernis ist.

Ich frage mich, wer denn da handelt, wenn das "Ich" verschwindet. Ist es die Intuition ? Ist es nur der Körper und die ihm innewohnenden, dem Körper gewohnten Reaktionen ?

Zitat

Eine Handlung ohne die Absicht, ein Ergebnis zu erzielen, bedeutet absichtslos handeln.

Eine Handlung hat immer ein Ergebnis, denn Handlung ist die Ursache und das Ergebnis die Wirkung.
Wenn du absichtslos handelst, ist das eher eine spontane, intuitive Reaktion auf eine ursächliche Reaktion; wie wenn z.B. ein Torwart ganz schnell reagieren muss. Aber irgendwo steckt dann da auch eine Absicht dahinter.
Also ist auch ein reflexartiges Reagieren eine Handlung mit Absicht und einem Ergebnis.
Nur das die Absicht nicht unbedingt vordergründig oder bewusst vorhanden ist.

Aiko:

peeter:

Ich frage mich, wer denn da handelt, wenn das "Ich" verschwindet. Ist es die Intuition ? Ist es nur der Körper und die ihm innewohnenden, dem Körper gewohnten Reaktionen ?

Nur Körper gibt es bei lebendigen Wesen nicht. Das ist also Körper-Geist und man nennt es im westlichen Denken "Leib-Seele". Ohne Sinne wüsstest du ja nichts davon, dass da jemand ruft und woher der Ruf kommt usw. Wenn das Ich verschwindet ist da nur noch Handlung oder Tat.
Das steht im pali- oder sonstwo-Kanon - nur Taten gibt es, aber keinen Täter - nur Leiden aber keinen Leidenden.

Ob der Ichwahn verschwindet oder nicht verschwindet,
Handlungen (Tat) und Wirkungen gibt es unter jeden Umständen nur.
Darin gibt es keinen Unterschied.

Aiko:

accinca:

Ob der Ichwahn verschwindet oder nicht verschwindet,
Handlungen (Tat) und Wirkungen gibt es unter jeden Umständen nur.
Darin gibt es keinen Unterschied.

Sicher. Handlung ist aber die Bedingung einer spezifischen Wirkung. Und in Abhängigkeit vom "Ichwahn" entsprechend zu unterscheiden.

In Abhängigkeit von einem Ichwahn schon, aber nicht in Abhängigkeit
von einem Ich. Das gibt es zu keiner Zeit mit oder ohne Ichwahn.

Aiko:

accinca:

In Abhängigkeit von einem Ichwahn schon, aber nicht in Abhängigkeit
von einem Ich. Das gibt es zu keiner Zeit mit oder ohne Ichwahn.

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du das mal erläuterst. Ich verstehe nicht, was du meinst.
du bringst jetzt da "Ich" ein und unterscheidest zum "Ichwahn" - dröseln wir das mal auf.

Der Unterschied ist der, daß es den Ichwahn bzw. das Ichdünken gibt, ein Ich aber nicht.

Helmut9:

Es gibt kein ich aus sich selbst heraus das bedeutet nicht das es ich nicht gibt.

Wenn du das hier unter Ich verstehst, dann ist es in Ordnung:

Zitat

Die 5 Daseinsgruppen
In dem Ausspruche, daß verschiedenerlei Dinge, wie die Gruppen usw., den Boden des Wissens bilden, in diesem Ausspruche hat man unter den Gruppen die fünf Daseinsgruppen zu verstehen, nämlich die

I. Körperlichkeitsgruppe,
II. Gefühlsgruppe,
III. Wahrnehmungsgruppe,
IV. Formationengruppe und
V. Bewußtseinsgruppe.

Vis. XIV

Alles anzeigen

Über den Ausdruck "es gibt" lässt es sich aber auch polemisieren. Alle Phänomene sind Geist geschaffen und weder seiend noch nicht-seiend. Die Vostellung vom Anfang und Ende und dem Sein und Nicht-Sein ist, - ebenso wie die Vorstellung von einem Ich -, eben nur eine Vorstellung. Als Antonym kann man das Wissen verstehen. Das "Durchdringen der Daseinsmerkmale".

Helmut9:

Es gibt kein ich aus sich selbst heraus das bedeutet nicht das es ich nicht gibt.

Es bedeutet nicht, daß es Ichwahn bzw. Ichdünken nicht gibt.
Zwar verwenden auch der Arahat den Begriff "ich" aber dabei
findet nur eine sprachliche Anpassung statt. Eine emotionale
Identität ist dabei nicht vorhanden. Der Arahat erkennt die Welt
als tot und leer und ohne mein. Für ihn gibt es weder Ich noch
Du oder Die oder Der. Für den Arahat ist die Welt leer wie eine
Stadt in der noch alles funktioniert aber keiner mehr da ist. Der
wahnhafte Mensch glaubt er kenne die Welt aber die Welt kennt
ihn nicht noch irgend jemanden. Die Welt ist tot und leer.

Aiko:

accinca:

Der Unterschied ist der, daß es den Ichwahn bzw. das Ichdünken gibt, ein Ich aber nicht.

Ja sicher. Das wissen wir ja. Nur WIE erkennst du es in der Situation, in der du handelst? Oder ist dir das gleich - und du handelst einfach nur blind.

Es ist wohl ziemlich unmöglich in der Situation in der der Wahn besteht,
ein Du oder Ich würde handeln, zu erkennen das keiner handelt.
Das scheint sich zu widersprechen. Günstiger ist es wenn kein akuter
Handlungsdrang besteht und ein unpersönliches Beobachten stattfindet.
Dann besteht die Chance das Sehen nur als sehen, das Hören nur als
hören, das Denken nur als denken, das Erkennen nur als erkennen, das
Berühren, nur als berühren, das Empfinden nur als empfinden usw, usw.
zu erkennen. Übungsanleitungen für diese Übung findet sich in den
Lehrdarlegungen immer wieder.

Zitat

Je erleuchteter ein Mensch, desto sittlicher sein Verhalten.

oder unsittlicher, je nachdem was in der Gesellschaft grade Sitte ist. Der Begriff der Sittlichkeit bezeichnet lediglich den gesellschaftlichen Standard bezüglich einer bestimmten Norm. Der Begriff "Sittlichkeit" ist daher ungeeignet um Gradmesser für Heilsamkeit zu sein. Es kann heilsam sein unsittlich zu handeln, wenn Unheilsames Sitte ist.

gruß
maus

Erdmaus:

Zitat

Je erleuchteter ein Mensch, desto sittlicher sein Verhalten.

oder unsittlicher, je nachdem was in der Gesellschaft grade Sitte ist. Der Begriff der Sittlichkeit bezeichnet lediglich den gesellschaftlichen Standard bezüglich einer bestimmten Norm. Der Begriff "Sittlichkeit" ist daher ungeeignet um Gradmesser für Heilsamkeit zu sein. Es kann heilsam sein unsittlich zu handeln, wenn Unheilsames Sitte ist.

In der Tat gibt es auch schlechte unheilsame und Leiden
bringende Sitten. Das sind die sog. Unsitten. Die wahren
hier sicher gar nicht gemeint. So wie es den rechten auchtfachen
Pfad gibt, so gibt es selbstverständlich auch den falschen
achtfachen Pfad. So kann auch der Begriff des Pfades wie
auch der Sitten vielfach verschieden interpretiert werden.
Deswegen ist in den Lehrreden von der Übung im rechten
und heilsamen Pfad die Rede, wie auch von den rechten und edlen
Sitten wie sie den Heiligen selbstverständlich und vom Buddha
zur Minderung und Ausrodung des Leides gelehrt wurden. Diese
ändern sich nicht und sind immer gleich, wie auch die ganze
Lehre von den vier Heilswahrheiten immer wahr bleiben selbst
wenn keiner danach lebt und sie auch völlig unbekannt sind.

Onda:

Rechtes Handeln beruht auf Mitgefühl und Wohlwollen - in Verbindung mit dem klaren Erkennen der Bedürfnisse anderer. Wohlwollen allein ist nicht ausreichend, es muss das Verstehen hinzukommen.
Onda

Sehr schön dargelegt !!! Verstehen gehört dazu; macht es aber dadurch etwas schwieriger.

accinca:

. Der Arahat erkennt die Welt
als tot und leer und ohne mein.
Erkennt er die Welt wirklich als tot ? Und was oder wer ist es denn, was erkennt ? Als Arahat. Oder anders = wer oder was ist es denn, der oder die das oder dies erkennt ?

Für ihn gibt es weder Ich noch
Du oder Die oder Der.
Und was ist der Arahat dann nach seiner eigenen Definition ? Ein Nichts .. eine Null ... tot, obwohl lebendig ?

Für den Arahat ist die Welt leer wie eine
Stadt in der noch alles funktioniert aber keiner mehr da ist.
Als Metapher nicht schlecht. Der Mensch wäre dann die Stadt, die von allein funktioniert, obwohl kein Mensch/Ich vorhanden ist ? wenn dem so wäre = ergo sind wir alle nur Funktionalitäten .

Der wahnhafte Mensch glaubt er kenne die Welt aber die Welt kennt
ihn nicht noch irgend jemanden. Die Welt ist tot und leer.
Tja .. meine Welt ist nicht tot und leer nur insoweit, als das nichts selbstexistent, also leer, ist.

Alles anzeigen