Liebe Deine Feinde

Aquariuz:

Wenn ich diese konzeptuelle, 'gültige' Meinung übertrage ist auch alles mit dem Tod vorbei. (und Punkt)

Sicher. Das Eine wird abgelehnt, das Andere herbeigesehnt. Vostellungen nennen wir Erfahrungswerte mit Gültigkeit.
Verfalldatum unbekannt.

paticca-samuppāda hin oder her.

LG

Aquariuz:

Habt ihr schon mal erlebt, dass ein Freund zum Feind wurde
oder gar, dass ein vermeintlicher Feind sich später als Freund entpuppte?

Das liegt an den Konzepten darüber, gern gepaart mit Missverständnissen.

Du musst grundsätzlich unterscheiden zwischen der konventionellen Bedeutung von erlernten sprachlichen Begriffen und deren korrekter Anwendung auf Erfahrung als Erfahrung, wodurch eine Bezeichnung "gültig" wird auf der einen Seite und auf der anderen Seite täuschenden Wirkungen, welche bei fehlender Achtsamkeit bei Kontakt des Hirnbewußtseins mit seinen eigenen Gedanken abhängig entstehen, nämlich den Gefühlen (vedana) die weiter zu Für-Wahrnehmungen und papanca (konzeptuelle Ausschmückungen und Hinzudichtungen) führen.
Wenn ein Feind zum Freund wurde oder umgekehrt, dann kann dies eine gültige sprachliche Beschreibung eines Vorganges sein, es kann sich aber auch um nichts anderes als die letztgenanten täuschenden Wirkungen in der Späre des Subjektes handeln, welches die Aussage macht, dass ein Feind zum Freund wurde oder umgekehrt.

Aquariuz:

Wenn ich diese konzeptuelle, 'gültige' Meinung übertrage ist auch alles mit dem Tod vorbei. (und Punkt)

Hier ist ein weiteres Missverständnis: Im Kontext des hier verwendeten Begriffes "gültig" geht es nicht um "Meinungen", sondern um die (logisch) gültige Anwendung sprachlicher Begrifflichkeiten.
Desweiteren hängt die Gültigkeit dieser deiner Aussage davon ab wie du "alles" im Kontext dieser deiner Aussage definierst.

Grüße
TM

Aquariuz:

Etwas schwer fällt mir es noch bei der Sangha,
die Mitglieder bezeichne ich grundsätzlich noch als Freunde.

Wie ist das bei euch?

Wenn du die Gemeinschaft der Praktizierenden meinst, diese unterscheiden sich in meiner Wahrnehmung nicht von "allen anderen". Wenn sie sich unterscheiden, dann ist das ein Hinweis für mich dass da keine Achtsamkeit ist bzw war.

Sind für mich also alle "Freunde" ... in gewissem Sinne ja, das ist auch eine Frage der Achtsamkeit. Aber auch "Freunden" sollte man in Kenntnis des abhängigen Entstehens wachsam/vorsichtig/achtsam begegnen. Klüngelei sollte man vermeiden und die Gesellschaft von "Freunden" sollte man nicht suchen.

Grüße
TM

Danke TM,
das habe ich jetzt verstanden. Bei deinen vorherigen Aussagen fällt es mir etwas schwer.
Halte mich für unterbelichtet, aber diese philosophischen Ausschweifungen zuvor bereiten
mir allenfalls Kopfschmerzen. Wobei ich dafür aber neuerdings ne gute Ausrede hätte...

In der Essenz geht es mir nicht über Anhaftung und Abneigung hinaus,
also übe ich mich weiter in Gleichmut, statt es mir hochgeistig zu relativieren.

Ich komme hier immer wieder an den Punkt wo ich mir denke,
dass Yogis und Pandits einfach keine gemeinsame Grundlage finden
um sich ebenbürdig auszutauschen. Allenfalls wird dann mit Sanskritbegriffen
und Zitaten um sich geworfen. Oft frage ich mich dann welche Erfahrung wohl
dahinter stehen soll, wenn man diese nicht mit einfachen eigenen Worten darzulegen vermag.

Das gilt jetzt nicht speziell für dich, werter TM, zumindest nicht in diesem Thema, scheint hier aber Standard zu sein.

LG

p.s. ich lese mir jetzt TMs Exkurse noch ein paar mal durch, in der Hoffnung mehr Verständnis dafür zu bekommen

Lauscher:

Hi Aquariuz,

Beim lesen hatte ich es schon befürchtet, vor allem als der Satz kam:

TMingyur:

Du musst grundsätzlich . . .

Und:

TMingyur:

Desweiteren gestehe ich gerne zu, dass sich die Bedeutung meiner Aussage wohl nicht durch flüchtiges Drüber-Lesen erschließt.

Was ich nicht als ein großer Fortschritt auf dem Weg betrachte, sondern, und Entschuldigung wenn ich hier etwas direkte es ausspreche, mir als Arroganz vorkommt, als besserwisserische Art um andern klein zu halten.

Sei versichert, dass nicht alle hier im Forum so abwertend schreiben, ...

Alles anzeigen

Wenn du achtsam bist und das Aufsteigen von Vedana beobachtest, während du liest, dann kannst du vielleicht erkennen, dass deine Ausschmückung und Hinzudichtung zu den bloßen Worten, welche ich geschrieben habe, nicht notwendigerweise auf unverfälschter Wahrnehmung beruht.

Grüße
TM

"Theoretisch besteht kein Unterschied zwischen Theorie und Praxis, praktisch aber schon."

LG

Lauscher:

TMingyur:

Wenn du achtsam bist . . .

Und da haben wir es wieder.
Anderen belehren anstatt bei sich zu bleiben.

Indem wir uns hier austauschen bleiben wir bei uns und tauschen uns doch aus.

Wer fühlt was, wenn er liest "Wenn du achtsam bist ..."? Und was folgt daraus?

Lauscher:

Mit jeder >Du Botschaft< wird nur die eigene Schwäche präsentiert.

So ist die konventionelle Anrede im Zwiegespräch, wenn man nicht per-Sie ist.

Die Frage ist aber, ob ich das "du" des mich Anredenden, zu "ich" und "mein" in Beziehung setze und wie das geschieht.

Versteh meine Beiträge einfach als das was sie sind: "Anregungen". "Anregungen", mittels sprachlichen Ausdruckes, die verworfen werden können, die nur bedacht werden können, die aber auch missverstanden werden können oder über die man den Kopf schütteln kann, über die man sich ärgern kann, die man amüsant finden kann oder ... und dies ist vielleicht für beide Seiten, mich und den Antwortenden, am fruchtbarsten: "Anregungen", die zu einem "Austausch" führen können.

Grüße
TM

Ja, durch die Praxis erkenne ich Abläufe in mir und anderen und starke Emotionen (Haß, Feindschaft) tauchen nicht mehr so unverhofft auf wie früher.
Und es mag auch stimmen, dass es möglich ist, mit der richtigen Ansicht und Erkenntnis, diese Gefühle gänzlich nicht mehr aufkommen zu lassen.

Doch denke ich, dass ich in einer Extremsituation (KZ, Folter, etc.) meinen Feind nicht lieben könnte. Ich wäre schon froh, wenn ich nicht in Haßgefühlen versinken würde.
Gefällt mir nicht das zu schreiben, ist aber ehrlich.

Hier im Forum fühlen sich viele sehr schnell angegriffen.
Es erscheint mir nicht ganz glaubhaft, dass das Gefühl der Anfeindung für manche kein Thema ist...

Zitat

Ist agressives "Schreiben" nicht genauso abwertend? Ist sich beschweren, beklagen, bejammern, bedauern nicht das gleiche?

Und das Anprangern, und mein Aufgreifen, und und und...

Frag einen Buddhisten, er wird sagen, JA, ist alles das Gleiche, nämlich Samsara.
Frag einen Philosophen und er wird sagen, Moment mal, das kann ich dir alles
haarklein auseinander dividieren. Na Glückwunsch!

LG

Hallo Monika,

ja, das was Du schreibst kann ich annehmen.
Der Nutzen vom Spekulieren über „schrecklichste Szenarien“ ist sicherlich begrenzt. Er erscheint mir aber dort sinnvoll, wo verallgemeinerte Aussagen fallen, die nicht auf der eigenen Erfahrung gegründet sind. Die Aussage: „Es ist so und so“ muss sich eben auch an extremen Beispielen messen lassen.

monikamarie:

Was ich heute fühle, ist dem, was ich früher empfand, weit überlegen, denn es unterliegt nicht mehr so sehr dem Für und Wider. Es ist eines der vier, nämlich Gleichmut. Die anderen Empfindungen sind nicht so gefärbt wie früher. Ich bin nicht vor Liebe aus dem Häuschen und fange nicht gleich aus Mitgefühl an zu weinen, dafür ist meine Mitfreude größer als früher, genauso wie mein Gleichmut. Es hat sich halt alles relativiert.

So eine Aussage empfinde ich als schlicht und stimmig. Hier zeigen sich die Früchte der rechten Praxis, am eigenen Beispiel.

Kusala:

Das ist alles Spekulation. Deswegen schrieb ich ja "immer versuchen im Jetzt" zu bleiben.
Aber jetzt im Moment gibt es keine Feinde.
Liebe Grüße
Kusala

Werte liebe Kusala,
wieso verstehe ich Dich immer so gut? Klar sehe ich das auch so, momentan habe ich keine Feinde...

Aber ich hatte schon welche, 3 haben mich von vorne, einer von hinten angegriffen. Und das waren weder Spekulationen noch wie andere hier sagten, ein " Gedanken-Konstrukt. " Auch die Menschen in Oslo und auf der Insel haben das erlebt, und wenn ich dann diese Worthülsen höre von manchen hier, muß ich lachen, ne eher werde ich feurig. Selbst der DL zog es vor, damals ins Exil zu gehen, ehe er seine Feinde in seine liebende Meditationen aufnahm. Und wenn sich einige hier wie Jesus gerne abschlachten lassen wollen und dabei milde lächeln, können sie das gerne tun. Ich glaubs nur nicht...Wenn ich draufgehe, habe ich mich bis zum letzten Atemzug verteidigt, Karma ist mir dann piepegal. Da halte ich es mit den Shaolin, und bin damit gut gefahren.

Ich habe auch ein Motto: " Liebe Deine Feinde, aber sei schneller als sie..."
Ich wünsche wirklich keinem/ keiner meine Erfahrungen mit Menschen und werde es nie mit Tucholsky oder Bonhoeffer halten. Obwohl ich sonst sanft wie ein Lamm bin, gibt es eben leider diese Situationen, wo man untergehen oder kämpfen muß.

Lieber Gruß,
c.d.

Dassana:

Gleichmut ist Empathie?

Natürlich nicht. Allerdings kann man zum Gleichmut oder
Menschen die mehr Gleichmütig sind Empathie haben.

"Wohl findet sich, Sunakkhatto, der Fall, daß da
irgendein Mensch von Unverstörung angezogen sei.
Einem Menschen, Sunakkhatto, der von Unverstörung
angezogen ist, kommt eben ein demgemäßes Gespräch
gelegen, und was sich darauf bezieht überlegt und erwägt
er, geht mit dem Manne um, befreundet sich mit ihm;
und wird etwa ein Gespräch über weltlichen Köder geführt,
so horcht er nicht auf, leiht kein Gehör, wendet sein Herz
der Kunde nicht zu, geht mit dem Manne nicht um, befreundet
sich nicht mit ihm.
Gleichwie etwa, Sunakkhatto, ein welkes Blatt, vom Stengel
abgefallen, nicht mehr ergrünen kann, ebenso nun auch,
Sunakkhatto, ist von einem Menschen, angezogen von
Unverstörung, was Fessel weltlichen Köders war abgefallen.
Bei dem wäre zu merken: Ein Mensch, der da losgelöst ist
von der Fessel weltlichen Köders, von Unverstörung angezogen." M 105

Dassana:

Nehmen wir an, Gleichmut ist eine Befindlichkeit, wie Freude,
oder Angst, oder Wut, oder Trauer, wie vergänglich wäre sie?

Das mag unterschiedlich sein. Kann aber lange anhalten.