Geronimo:aber jeder Christ kennt doch die Bibel
das ist mit sicherheit eine fehlanname, es sei denn du meinst das buch und nicht den inhalt. zu den heiligen bücher der anderen religionen kann ich mich nicht äußern aber vermutlich liegst du da auch nicht richtig.
Geronimo:Aber erstaunlicherweise haben tatsächlich die wenigsten Buddhisten je einen Blick in den Kanon geworfen, wenn sie überhaupt von ihm gehört haben...
hast du irgendwelche umfragen gemacht oder gibt es diesbezüglich statistiken? woher holst du diese behauptungen her?
lieber geronimo
weil er schwierig zum lesen ist. ich würde eigentlich gerne besser mitreden können.
lieber gruss robo
Geronimo:Alles anzeigenrobozo:lieber geronimo
weil er schwierig zum lesen ist. ich würde eigentlich gerne besser mitreden können.
lieber gruss robo
Schon mal in die angereihte Sammlung geschaut? Da wurden die Wiederholungen fast aller zur besseren Lesbarkeit gekürzt. Sehr zu empfehlen.
ja wäre schon mal angesagt, wo find ich die?
lg robo
robozo:Geronimo:Schon mal in die angereihte Sammlung geschaut? Da wurden die Wiederholungen fast aller zur besseren Lesbarkeit gekürzt. Sehr zu empfehlen.
ja wäre schon mal angesagt, wo find ich die?
lg robo
Entweder bei Amazon.de oder auf http://www.palikanon.com.
Geronimo:Entweder bei Amazon.de oder auf http://www.palikanon.com.
ok, ich sehs mir gerne an, kann aber nichts versprechen, ich fand die sprache schon ziemlich schwierig.
lieber gruss robo
robozo:Geronimo:Entweder bei Amazon.de oder auf http://www.palikanon.com.
ok, ich sehs mir gerne an, kann aber nichts versprechen, ich fand die sprache schon ziemlich schwierig.
lieber gruss robo
Es gibt glücklicherweise mittlerweile verschiedene Übersetzungen von denen manche echt gut gelungen sind. Die antiquierte Sprache eines KE Neumann ist tatsächlich keine Freude fürs Auge.
Geronimo:
Es gibt glücklicherweise mittlerweile verschiedene Übersetzungen von denen manche echt gut gelungen sind. Die antiquierte Sprache eines KE Neumann ist tatsächlich keine Freude fürs Auge.
danke geronimo
welche stelle ist gut zum anfangen?
lg robo
robozo:Alles anzeigenGeronimo:
Es gibt glücklicherweise mittlerweile verschiedene Übersetzungen von denen manche echt gut gelungen sind. Die antiquierte Sprache eines KE Neumann ist tatsächlich keine Freude fürs Auge.
danke geronimo
welche stelle ist gut zum anfangen?
lg robo
Das kann man so nicht sagen. Es sind sehr viele kurze und längere Lehrreden die alle Möglichkeiten Aspekte der Lehre behandeln.
Zitataber jeder Christ kennt doch die Bibel
Dem würde ich so nicht zustimmen. Ich arbeite beruflich in einem evangelisch-christlichem Umfeld und stamme ursprünglich aus einer stark katholisch geprägten Gegend. Die wirklich allermeisten Christen, mit denen ich zu tun hatte und habe, kennen die Bibel eher grob - ausgewählte Textstellen, wie sie eben in leicht verdaulicherer religiöser Literatur oder in Predigten präsentiert werden. Die weniger zeitgemäßen oder eher erschreckenden Bibelstellen - spontan fällt mir da z.B. die Geschichte von Lots Töchtern ein - kennen vieleder Christen in meinem Umfeld gar nicht. Eine befreundete Theologin meinte zu mir auch einmal, ihr sei zu ihrem Theologiestudium eher abgeraten worden - damit sie nichtvom Glauben abfällt. Jahrtausendealte Texte zu lesen und sinnvoll zu deuten ist halt immer so eine Sache und nicht jeder - da zähle ich mich selbst dazu - kann ohne "Vermittler"damit etwas anfangen.
ZitatErfahrungen durch Gespräche mit (selbsternannten) Buddhisten jedweder coleur. Die wenigsten kennen auch nur eine Originallehrrede.
Das ist statistisch nicht repräsentativ. Aus einer kleinen Stichprobe kann man sowas nicht schlussfolgern.
lg
maus
Erdmaus:ZitatErfahrungen durch Gespräche mit (selbsternannten) Buddhisten jedweder coleur. Die wenigsten kennen auch nur eine Originallehrrede.
Das ist statistisch nicht repräsentativ. Aus einer kleinen Stichprobe kann man sowas nicht schlussfolgern.
lg
maus
Hast du andere Erfahrungen gemacht?
ZitatHast du andere Erfahrungen gemacht?
Wenn man wissen will, ob im Vergleich zu anderen Religionen die Buddhisten überdurchschnittlich selten ihr Buch kennen oder nicht, muss man tausende Buddhisten aus allen Gesellschaftsschichten befragen und das gleiche dann auch bei anderen religiösen Zugehörigkeiten wiederholen. Ansonsten kann man überhaupt nicht sagen, ob Buddhisten da irgendwie besonders sind. Aus diesem Grunde kann ich zu dem Thema nichts sagen. Die Datenbasis lässt keinen Schluss zu.
lg
maus
Hi Geronimo,
...in einer oberflächlichen Zeit geht es immer nur um die Oberfläche 
Laß uns fragen, was die Oberläche des B. ist. Palikanon?! Ähmmm nein
Gruß
Ich will den Kanon ganz sicher nicht schlecht reden aber er birgt auch eine gewisse Gefahr, Für mich ist Buddhismus eine Erfahrungssache und keine Glaubenssache. Ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass Buddhisten mit viel Kanon Erfahrung kaum eigene haben. Mit diesen Leuten ist dann oft nicht gut Kirchen essen.
Weiter gibt es da ja auch ein Zitat:
Zitat"Glaubt den Schriften nicht,
glaubt den Lehrern nicht, glaubt
auch mir nicht. Glaubt nur das, was
ihr selbst sorgfältig geprüft und
als euch selbst und zum Wohle
dienend anerkannt habt."
Hast du das Zitat aus dem Palikanon? *schmunzel*
Hallo,
Zitat"Glaubt den Schriften nicht,
glaubt den Lehrern nicht, glaubt
auch mir nicht. Glaubt nur das, was
ihr selbst sorgfältig geprüft und
als euch selbst und zum Wohle
dienend anerkannt habt."
Kalama Sutta
“Geht Kálámer, nicht nach Hörensagen, nicht nach Überlieferungen, nicht nach Tagesmeinungen, nicht nach der Autorität heiliger Schriften, nicht nach bloßen Vernunftgründen und logischen Schlüssen, nicht nach erdachten Theorien und bevorzugten Meinungen, nicht nach dem Eindruck persönlicher Vorzüge, nicht nach der Autorität eines Meisters!
Wenn ihr aber, Kálámer, selber erkennt: "Diese Dinge sind unheilsam, sind verwerflich, werden von Verständigen getadelt, und, wenn ausgeführt und unternommen, führen sie zu Unheil und Leiden", dann o Kálámer, möget ihr sie aufgeben."
Buddha Shakyamuni
Übersetzer: Nyanaponika Mahathera
Zum Thema: Wie viele Bücher enthält der Pali-Kanon? Ist das nicht der Kanon des Theravada? Gibt es im Mahayana nicht einen eigenen Kanon? Warum soll Zen den Kanon lesen? Heißt es dort nicht: Jenseits aller Schriften?
Fragen über Fragen.
Gruß
Beth:Jenseits aller Schriften?
Im Kalama Sutta fordert der Buddha auf, seine Lehre selber zu überprüfen, da diese nicht (wie bei den Brahmanen) auf Glauben beruht, sondern von jedem selber nachprüfbar ist.
Dafür muss man aber erst die Schriften, den Dhamma kennen. Man sollte wissen, was es da zu überprüfen gibt 
Dann kann man über die Schriften durch eigene Erkenntnisse hinaus wachsen.
Wer sich "Buddhist" auf die Fahne schreibt, sollte doch zumindest wissen worum es dabei geht, was der Buddha lehrte oder?
Liebe Grüße
Kusala
Geronimo:Aber erstaunlicherweise haben tatsächlich die wenigsten Buddhisten je einen Blick in den Kanon geworfen, wenn sie überhaupt von ihm gehört haben...
Wie kommt's?
Ich denke du redest bzgl. deiner Erfahrung im deutschen Sprachraum. Meiner Meinung nach kommts daher, dass keine zugänglichen Übersetzungen auf deutsch vorhanden sind (soll heißen der Sprachstil der Übersetzungen ist grauenhaft) und der Palikanon jegliche inhaltliche praxisbezogene Struktur vermissen lässt.
Ganz allgemein aber erscheint mir die deutsche Sprache nicht wirklich geeignet um damit die Lehre zu vermitteln.
Grüße
TM
TMingyur:und der Palikanon jegliche inhaltliche praxisbezogene Struktur vermissen lässt.
Das stimmt so nicht. In fast jeder Lehrrede steckt auch die Praxisanleitung.
Hier zwei Beispiele:
Liebe Grüße
Kusala
TMingyur:Alles anzeigenGeronimo:Aber erstaunlicherweise haben tatsächlich die wenigsten Buddhisten je einen Blick in den Kanon geworfen, wenn sie überhaupt von ihm gehört haben...
Wie kommt's?
Ich denke du redest bzgl. deiner Erfahrung im deutschen Sprachraum. Meiner Meinung nach kommts daher, dass keine zugänglichen Übersetzungen auf deutsch vorhanden sind (soll heißen der Sprachstil der Übersetzungen ist grauenhaft) und der Palikanon jegliche inhaltliche praxisbezogene Struktur vermissen lässt.
Ganz allgemein aber erscheint mir die deutsche Sprache nicht wirklich geeignet um damit die Lehre zu vermitteln.
Grüße
TM
Soweit ich beobachten konnte, wird in der traditionellen (wie sie in Südostasien sehr lange praktiziert wurde) Praxis in zwei wichtigen Punkten unterschieden. Das überliefern und erhalten der Lehre ist ein Aspekt. Die Praxis selber ein anderer.
Traditionell setzten sich Junge Mönche erst nach gewisser Praxis mit den Schriften auseinander. Manchmal zum vertiefen, manchmal um sozusagen Rückfagen zu stellen. "Stimmen meine Einsichten damit überein"
Da der Kanon in einer Fremden Sprache geschrieben ist, passiert es kaum, dass man sich "ungeschult" mit dem Inhalt auseinendersetzt und ihn vielleicht intellektualisiert. Durch das Rezitieren wird der Geist und die Konzentration schon geschult. In vielen Fällen treffen diese beiden Aspekte der Praxis irgendwann zusammen und daraus entwickeln sich wahre Meister, die nicht nur verstehen sondern auch die Lehren richtig weitertragen können. Sowohl auf praktischer Ebene als auch der Wiedergabe der "original" Texte.
Der Moderne Mensch ist jedoch intellektorientiert und so kommt es, dass diese zwei Aspekte nicht mehr ihren traditionellen Sinn haben. Hier liegt es in der Eigenverantwortung dies für die Praxis ebenfalls im Einklang zu halten. Durch einen "leichter erscheinenden Zugang" kommen stets auch in selben Maße "Schwierigkeiten" auf.
Persönlich muß ich sagen, dass ich zu einer Zeit, in der ich Verlangen nach dem was Buddha nun "wirklich" gesagt hat, keinerlei Zugang hatte oder fand. Dies ließ mich mit denn den wenigen Dingen alleine und ich musste selbst auf die Suche gehen.
