Erwachen "vs" Erleuchtung (Es gibt nur Erwachen)

keks:

JazzOderNie:

koennen wir uns nich darauf einigen, dass wir alle niedlich sind?

Ja
Und mir dann bitte erklären wie Wesen aus anderen Welten mit einem reden können obwohl sie vermutlich kein Deutsch können und wir ihre Sprache nicht, zum Beispiel mit Einhörnern die auf dem Mars leben oder so Oder Brahma mit Buddha wobei einer von beiden wohl kein Indisch konnte Gibts eine universelle Sprache ? Oder fällt das nun auch wieder in die Kategorie Spekulation ? Wobei bei Telepathie ja auch irgendeine Sprache benutzt werden muss die jeder versteht *kopf kratz*

Wie wäre es mit Einssein selbst? Was versteht ihr denn unter Einssein?
Mal spekulativ in den Raum gestellt:
Stellt euch vor es gäbe nach dem Tod eine Dimension wo das Einssein die Naturgesetze sind, in allen Zügen.
Wie in etwa könnte man sich so ein Leben da vorstellen, wenn das Einssein das dominierende Naturgesetzt ist? So wie hier Trennung und Spaltung das eher dominierende Naturgesetzt ist.

Ich stelle mir das so vor:
Das was du fühlst fühlt ein anderer mit, weil es durch dich durchgeht = Einssein-Natur.
Wenn ein anderer was denkt, geht es durch dich durch = Einssein-Natur.
Wenn du eine Sprache in und auswendig als deine Muttersprache sprichst, mit ganzem Gefühl und ganzen Gedanken = Einssein-Natur das du überträgst an ein Wesen, das mit dieser -in dieser Dimension des Einsseins mit dir leben würde.
Sprache zu lernen somit, wäre in dieser Dimension eher wie Sprache teilen, nicht lernen.

Anandasa:

accinca:

(...) Und natürlich geht die Täuschung noch viel tiefer als nur das. Alles ist eben Täuschung.

Ich galube nicht, das einfach alles eine Täuschung ist. Es gibt Dinge, die man mit Meditieren rausbekommt oder auch weil man vom Leben einen auf den Kopf bekommt. Dann gibt es Dinge, die einem noch lange verborgen bleiben und Dinge, die man nie als Täuschung erkennt. Aber ich bin mir nicht sicher, dass einfach alles eine Täuschung ist. Ich bin bei solchen Verallgemeinerungen immer vorsichtig. Auf den ersten Blick sieht es plausibel aus. Aber untersucht man so eine Aussage, tauchen viele Unklarheiten auf.

Ja, genau, so ist es. Denn angenommen alles, alles, alles wäre Täuschung. Was bleibt übrig? Nichts! Also auch nicht die Eigenwahrnehmung. Nichts würde mehr Sinn machen. Nichts würde mehr existieren was Täuschung definieren könnte. Deshalb ist es nicht gerade sauber erklärt: Wenn man sagt alles sei Täuschung.
Dann gäbe es ja nämlich nichts mehr, auch nicht die Erkenntnismöglichkeit etwas als Täuschung zu sehen.

JazzOderNie:

wieso statts einssein nicht empatiefaehigkeit? und trotz zwei verschiedene individuen zu sein ist es moeglich empfindungen und gedanken zu teilen. dafuer braeuchte man dann nichtmal ein jenseits, was die erde und den alltag nicht weniger erstaunlich macht, eben weil die erklaerung nicht einfach "einssein" lautet, sondern viel komplexer ist. mit den verschiedenheiten (wo jemand aufwaechst, usw.) kommen nicht nur trennungen, sondern auch gemeinsamkeiten "oh hey, du magst auch stockfisch mit schokoglasur, verrueckt." und dann freut man sich wie n keks.

Naja, ich sprach halt von einer Möglichkeit, das es so sein könnte (also was wäre wenn).
Ich meine es gibt viel Indizien dafür, das es ein Leben nach dem Tod geben könnte. Manche Nahtoderfahrungen sprechen zb. von:
In ein Tunnel hineingezogen zu werden, wo am Ende eine art Licht zu sehen ist/wartet.
Daher die Frage in die Runde:
Wie könnte so eine Dimension/Existens und ihre Naturgesetze dort funktionieren?
Wenn ich mir zb. Buddhismus oder allgemein das Thema Erwachen anschaue, dann ist offensichtlich das immer die Rede ist von Erleuchtung, sprich vom Wahrnehmen auch eines Einssein mit der Welt.
Wenn dem also so wäre, und alle Religionen schlussendlich menschgemachte Wissensansammlungen nur sind, wäre die Frage:
Was stimmt für alle Religionen (so auch zb. dazu noch Nahtoderfahrungsberichte) und führt zu einer wohlmöglichen eher warscheinlichen Wahrheit?

So müsste ich, wenn ich es so betrachten würde, davon ausgehen, das zb. die Themen bei Jesus über Himmel und Hölle stimmen, wärend andere Sachen aus diesem Bereich/Religion schwer bis ganricht verstanden wurde von den Menschen, weil es einfach teils fälschilcherweise intepretiert wurde
+ (Plus)
Müsste ich davon auch ausgehen das die Einssein-Wahrnehmung eines Erwachten und das Wiedergeburt-Thema, von zb. der Religion Buddhismus, eher wiederum auch eher verstandene, tatsächliche Wahrheiten in sich tragen weil Sie klar verstanden wurden und weitergeben wurden, als offensichtliche, einfache Tatsachen. Aber vieles was da sonst noch gelehrt wurde, kaum bis schwer verstanden wurde und deshalb mal ausgelassen werden muss.
Wenn ich mir jetzt nun auch Nahtoderfahrungen ansehe und auch da die eher wichtigeren, klar verstandenen Dinge rauspicke und die anderen, schwer verstandenen Sachen mal bei Seite lasse, dann müsste ich klar davon aussgehen, das unter diesen Berichten eine art Leben nach dem Tod existiert und wir dort auch Empfangen werden, mit einem unvollstellbaren Frieden und einer unvorstellbaren Liebe und Gewahrsein, so wie viele Nahtodberichte davon ausgehen. Usw. usf. auch in Bezug zu anderen, eher "Haupt/Grossen-Religionen und solche Dinge wie Nahtoderfahrungen (wobei dabei eben die eher komplexeren Dinge ausgelassen werden und nur den offensichtlich verstanden Dinge mal gehört und "Glaubende Vermutung" geschenkt wird, bei der GESAMTUNTERSUCHUNG).

Demnach mal, um es kurz zu fassen, müsste ich davon ausgehen als Fazit:
1.) Das es tatsächlich ein Leben nach dem Tod gibt und es ein Himmel und eine Hölle (Strafort gibt).
2.) Es gibt tatsächlich Wiedergeburten und dies muss mit Punkt 1 in Verbindung gebracht werden, als starke Vermutung.
3.) Wenn das Einssein auch eine grosse, klare, verstandene Wahrheit ist, so ist auch stark zu vermuten als vermutende Tatsache, das eine Dimension nach dem Tod, die man eben Nirvana oder Himmel (selbst die art Dimension: Hölle) bennent, mit einer Naturgesetzlichkeit funktioniert die man mit Einssein benennen könnte.
4.) Abschluss: So gesehen scheint es warscheinlich (nicht unmöglich) aber warscheinlich, das es tatsächlich ein a.) Leben nach dem Tod gibt b.) Ein Himmel und eine Hölle c.) Wiedergeburten, die auch mit diesem HImmel und Höllen zu tun haben und somit auch mit einem Leben nach dem Tod d.) Einsseins-Gesetzmässigkeit.

keks:

DerLogikBuddha:

Nichts würde mehr Sinn machen.

Ich empfinde Sinnlosigkeit als etwas befreiendes. Keinen Sinn suchen zu müssen weil alles so wie es ist schön sauber ineinanderpasst

Wenn man allerdings andauernd bei allem einen Sinn sucht dann eiert es ständig im Kopf umher. Die Sinnlosgikeit auf der Suche nach einem Sinn sozusagen.

Ich finde beides wichtig. Wahrheit suchen und Leben. Ohne Wahrheit gibt es auf Dauer keinen Sinn zu existieren. Ohne Ruhe der Suche auf Wahrheit kann man nicht Leben (man ist dann Rastlos).

Ellviral:

Nahtod-erfahrungen, außerkörperliche Wahrnehmungen werden immer von einem Lebenden gemacht. Keiner der Wahrnehmenden war wirklich tot, denn sie berichten ja davon fast tot gewesen zu sein oder außerhalb des Körpers Wahrnehmungen gemacht zu haben. Beides ist auch in einem ganz normalen Traum möglich. Wahrnehmungen ohne wachem Gebrauch der Sinne sind immer Erzeugnisse eines Gehirns. Wunderbar ist auch die Erscheinung eins Ich im Traum. Das Ich ist erst da wenn der Traum erinnert wird. Im Traum ist da kein Ich das etwas erlebt. Das ich kommt erst dazu wenn ich von einem Traum als meinen Traum berichte. Das beachtend gibt es keinerlei Beweis das es ein Leben nach dem Tod gibt. Es sind immer Berichte von Lebenden egal in welchen Nahtod-lagen sie waren. -()-

Ja, ich verstehe deinen Ansatz. Nur geht er leider nicht auf.
Leute die eine Nahtod-Erfahrung gemacht haben sehen sich selbst von oben, und auch alle Ärtze und Leute und das Spitalbett und alle Geräte die um einem stehen und Handlungen tun, um dein Spital/Sterbebett.

Ausserdem hören diese Nahtoderfahrenden ZWAR diese Leute und Geräte die um dich sind aufs genauste, was eine Traumkonstruktion ergeben könnte, in deinem Verstand (eben nur durch das hören deines Gehörs/Geräusche die in dein Gerhirn eindringen).
Aber dein Körper sieht es nicht mit den Augen, denn die Augen sind ja zu, wenn du halbtod da im Spitalbett liegst.
Das heisst es gibt keine Möglichkeit für deinen Körper/Verstand es so aufs genauste nachzukonstruieren WAS DIE LEUTE UM DICH GERADE SO MACHEN, WENN DU HALBTOD DA LIEGST.
Der Verstand kann also nur durch höchstens hören, ein änliches Traumbildszenario nachkonstruieren im Verstand, was nicht ausreicht um genau das nachzubilden was oft Nahtoderfahrenden über ihre Nahtoderfahrung berichten; Also auch sehen, was andere gerade getan haben, wärend du im Spital/Sterbebett lagst.

Viele Nahtoderfahrenden haben also (soviel mir ist) aufs genauste of erzählt was die Leute um dein Spital/Sterbebett dann noch so alles gemacht/getan haben.
Teilweise sogar was in anderen Zimmern geschah. Wie soll das gehen, wenn die Augen zu sind? Der Verstand kann diese Informationen garnicht nachbilden, wenn er nur höchstens hören kann, aber nicht sieht was geschieht (nicht alles was geschieht muss ein Geräusch auslösen).

Zitat

keks:

Auf Campbell stiess ich vor Jahren wegen Hemi Sync vom Monroe Institut:

https://www.youtube.com/watch?v=NYv4j7Ntl24
https://www.youtube.com/watch?v=2o50g5oe0xs

http://www.my-big-toe.com

Ich habe mir jetzt beide Videos angeschaut. Vorallem das erste bis zum Schluss.
Ich könnte mir gut vorstellen das er ziemlich recht hat. Aber ich würde nicht auf den Punkt genau von alles Überzeugt sein was er da sagt.
Zb. hat er nicht erzählt wie es ist, wenn man ausgelernt ist (nach tausende aber tausende von Inkarnationen?). Was passiert dann? Oder ist das ein ewiger Kreislauf, sprich, das einem im Himmel/Dimension nach dem Tod immer was vorgeworfen wird, wie man sich weiterentwickeln könnte auf Erden? Ich meine, im Video schildert er ein Beispiel, das einem Vorgezeigt wird, wie Zornig man in gwissen Siuationen gewesen ist und das man das einsehen muss um im nächsten Leben zu schauen was einem weiterbringen könnte um also nicht mehr so zu sein. Wenn dem so ist, ist die FRAGE:
Wieso wird das zornig werden einem vorgeworfen, wieso ist das wichtig, das man das ändert in sich, sich also dahingehen umentwickelt? Irgend einen Sinn müsste es ja also haben, das man nicht mehr Zornig sein darf. Da würde heissen, das es ein Ziel gibt. Das heisst wiederum, irgendwo gibts doch ein Ende der Eigenentwicklung in bezug auf Wiedergeburten.
Ich weiss nicht... so ganz genau wie er im Video seh ich es nicht. Aber ich könnte mir vorstellen das er im groben und ganzen recht hat, mit dem alles was er sagt.

Ich aber persönlich könnte mir gut vorstellen, das wenn man eine gewisse Entwicklung hinter sich hat, das man da in eine andere art von Bewusstseinsstufe gelagt/weitergeht, die nichts mehr mit Wiedergeburten zu tun hat. Sondern etwas, was für uns normalo-sterblichen bisher unvollsterbar ist, weil wir überhaupt noch nicht die geistigen Fähigkeiten haben, diesen nächsten, geistigen Evolutionszustand uns vorzustellen. ETWAS NACH DEM NIRVANA/HIMMEL SOGAR. Schwer zu erklären.

keks:

http://www.pdf-archive.com/201…ig-t-o-e/my-big-t-o-e.pdf Das ist das komplette Buch, eventuell steht da etwas von einem Ziel oder nicht Ziel Ich habe das bisher nur kurrz überflogen.

Danke,..aber ich bin da eher vorsichtig. Ich denke es gibt soooo tausende von Leute heutzutage, die jeder was zu sagen hat und Leute suchen die es einfach glauben.
Ich habe ehrlich gesagt Mühe mit dieser so lockeren Art dass das was er sagt (vonwegen Aussenkörperlichen Erfahrung sei echt) stimmt.
Er erzählt/antwortet auch zielich ausführlich vom Leben nach dem Tod (da bei dem ersten Video und so). Aber man kann heute viel lesen, über Nahtoderfahrungen ect. ect.
Man muss also immer Objektiv bei sich bleiben, und wirklich, wirklich aufpassen, das man sich nicht zu sehr in was reinziehen tut, was andere "predigen".
Vielleicht hat der Typ (hab zum ersten mal von ihm gehört heute), soviel Nahtoderfahrungenberichte gelesen, und Traumdeutungsbücher und physik-dokus ect. ect., das er sich dachte:
"Dies und das muss doch zusammengereibt stimmen. Ich muss das jetzt predigen".

Ich meine das nicht böse, aber ich halte immer, immer einen gesunden Abstand von solche Sachen. Ich schaue Sie mir gerne an (in Massen) aber ich halte auch abstan zugleich.
Auch was Jesus und Buddhismus angeht. Ja auch zu meinem eher geliebten Buch von Eckhart Tolle.
Ich probiere mich da nicht zu sehr reinzusteigern.

Deshalb sage ich oft auch hier bei meinen Texten immer noch zusätzlich dazu: ICH KANNS NICHT BEWEISEN (was ich sage). Das mache ich, weil ich bewusst nicht will, das man mir einfach alles abkauft. Denn dann ensteht eben wieder ein Glaube.
Man kann und sollte Dinge selbst überprüfen, logisch abwägen und ect. ect. Denn sonst befindet man sich irgendwan in einem Wirbel aus nur diesen Theman die nur noch im Kopf rattern.

Deshalb lieber dann doch ein bisschen in Stille meditieren.

Aber solche Themen machen mir schon Spass, klar. Höre gerne mal zu oder lese gerne mal was.
Man sollte sich schon verschiedene Ansichten anhören. Aber dabei eben stehts so neutral wie nur möglich bleiben. Sonst wird man eines Tages eben irre.
Ich höre auch auf mein Gefühl in Bezug auf zuviel hier sein (ich mag zwar viel schreiben), aber es gibt Tage oder Stunden, wo ich einfach merke:
OooOOk, besser ich hör jetzt auf wieder girrig hier her zu kommen, in diesem Forum. Die weil ich merke, das ich mich wieder in ein Extrem bewege, mich zuviel über solche Themen zu unterhalten/lesen und dergleichen. Ich space also schon fast zuviel des guten Gefühls ab. Um also wieder abstand zu bekommen, im Gemüht, schaue ich das ich dann radikalen stopp mache. Und nicht mehr hier lesen komme. Denn schlussendlich ist es einfach so: MAN KANN NICHTS BEWEISEN, ALSO SOLLTE MAN DAS ZEUGS/SOLCHE THEMEN AUCH MIT VORSICHT GENIESSEN/SICH NICHT VOLLSTOPFEN.