OT: "Toxische Kommunikation?"

antelatis:

stevie12:

Die wesenlosen Aggregate des Anhangens, heißen 'Aggregate des Anhangens' weil sich die einzelnen Aggregate ineinander verheddern, verknoten, und nicht voneinander lassen können, d.h. aneinander anhaften.

Treffen zwei solche wesenlosen Sphären der Aggregate des Anhangens aufeinandern, dann können sie sich - die beiden Sphären - sogar untereinander verheddern und verknoten. Das nennt die Welt dann 'Beziehung' oder 'karmische Verbindung'. Aus zwei Sphären von Unbehagen und Leid wird dann eine vereinte Sphäre von Unbehagen und Leid.

Ist das gut oder schlecht, wenn aus 2 solcher Sphären eine wird?

Alles anzeigen

Beide Sphären sind vergänglich, auch die vereinte Sphäre ist also vergänglich. Zu fragen ob die Verbindung zweier Sphären zu einer gut oder schlecht ist, ist wie zu fragen, ob es gut oder schlecht ist, wenn zwei Regentropfen zusammentreffen und sich kurzfristig zu einem Tropfen verbinden, bevor dieser auf dem Boden aufschlägt, in viele winzige Tröpfchen zerschellt und verdunstet um so dann unter dem Einfluss von Wärme und Winden wieder Tröpfchen zu bilden, die sich wieder zu Größerem verbinden etc etc.

Es ist also ein möglicher Lauf der Dinge und dieser ist weder gut noch schlecht, ganz unabhängig davon, was die wesenlosen Sphären unter dem Einfluss täuschender selbst-Erfahrung darin sehen wollen.

Das nennt man Liebe wenn aus zwei solcher Sphären eine wird ohne das sie ihre Individualität verlieren, als Eine erscheinen doch zwei bleiben.

Da wird auch die andere Sphäre bewahrt von dem der Überlebt, auch wenn ihm vollkommen bewusst ist das die Sphäre des Gegangenen auch vergangen ist.

antelatis:

stevie12:

antelatis:

Ist das gut oder schlecht, wenn aus 2 solcher Sphären eine wird?

Beide Sphären sind vergänglich, auch die vereinte Sphäre ist also vergänglich. Zu fragen ob die Verbindung zweier Sphären zu einer gut oder schlecht ist, ist wie zu fragen, ob es gut oder schlecht ist, wenn zwei Regentropfen zusammentreffen und sich kurzfristig zu einem Tropfen verbinden, bevor dieser auf dem Boden aufschlägt, in viele winzige Tröpfchen zerschellt und verdunstet um so dann unter dem Einfluss von Wärme und Winden wieder Tröpfchen zu bilden, die sich wieder zu Größerem verbinden etc etc.

Es ist also ein möglicher Lauf der Dinge und dieser ist weder gut noch schlecht, ganz unabhängig davon, was die wesenlosen Sphären unter dem Einfluss täuschender selbst-Erfahrung darin sehen wollen.

Alles anzeigen

Also kann man sagen, du hast hier eigentlich nur viele Worte um nichts gemacht

Alles anzeigen

So wie da niemand ist, der Worte macht, ist da auch nichts, das Worte repräsentieren könnten. Die Zahl der Worte ist irrelevant.

Das ist für die Threadstellerin bestimmt sehr hilfreich...

Ob die Beiträge von stevie12 für die Threadstarterin hilfreich sind, wird sie wohl nur selbst beurteilen können.

Zitat

So wie da niemand ist, der Worte macht, ist da auch nichts, das Worte repräsentieren könnten. Die Zahl der Worte ist irrelevant.

Diese Worte stevies12 kann man ja mal auf seine eigene Aussage aus Beitrag36 anwenden. Ansonsten bleiben wir hoffentlich beim eigentlichen Thema dieses Threads.

Gruß Helmut

Es gibt da auch einen feinen Unterschied zwischen Anleitung zur Praxis (Titel dieses Sub-Forum) und weltlicher Lebenshilfe. Worte hier sind als Anleitung zur Praxis zu vestehen, denn wenn im Praxis-Forum eine Frage gestellt wird, so wird nach einer solchen Anleitung gefragt. Wobei bei allen Antwort-Worten zu bedenken ist, dass nicht jede Praxisanleitung jeder Sphäre von Erfahrung zugänglich ist.

Nichts für ungut, aber wenn das Deine Praxisanleitungen sind, möchte ich nicht Deine eher theoretischen Abhandlungen sehen...

Axel:

Nichts für ungut, aber wenn das Deine Praxisanleitungen sind, möchte ich nicht Deine eher theoretischen Abhandlungen sehen...

QED

stevie12:

Wobei bei allen Antwort-Worten zu bedenken ist, dass nicht jede Praxisanleitung jeder Sphäre von Erfahrung zugänglich ist.

Useless ,

die theoretischen Vorstellungen von stevie12 zu diesem Threadthema kann man ja in den Beiträgen 25 +33 nachlesen. Auch in Beitrag 42 gibt stevies12 nur Allgemeinplätze von sich, die in meinen Augen wenig hilfreich sind.

Gruß Helmut

Ich weiß doch, lieber Helmut - es sollte auch bloß ein Spaß sein. Ich sehe keinen Sinn darin, mich (aus meiner niederen, weltlichen Sphäre der Erfahrung) mit stevie anzulegen...

Die Kontemplation der Leerheit und Vergänglichkeit von Beziehungen und der sie aus Not bildenden Sphären von Erfahrung kann durchaus sehr hilfreich sein bei Beziehungsproblemen, die ja nur auf der damit einhergehenden selbst-Täuschung beruhen. Es mag aber sein, dass die Begierde nach Beziehungen es verhindert, derartige Komtemplationen zu üben, weil die Furcht besteht, dass Beziehungen gänzlich an Reiz verlieren.

Fridolin:

Wenn ich sage, dass du -aus meiner Sicht- eine ursprüngliche Praxis ausübst, dann wärst du damit einverstanden? Orthodox, wäre als Abgrenzung zu negativ besetzt, oder? Mir geht es um eine nichtwertende Beschreibung deiner Praxis.

Zumindest dürfte ich so nicht allzu sehr missverstanden werden.

Ich möchte dich gerne fragen, ob Dir bewusst ist, dass zu einer gelingenden Kommunikation, eine Einschätzung der Adressaten hilfreich ist?

Du meldest dich in mehreren Forenbereichen zu Wort, was ich grundsätzlich sehr positiv finde, nur frage ich mich, ob Dir bewusst ist, dass vermutlich deine Art und (Ausdrucks)Weise -zwar voll umfänglich deiner präferierten Tradition entspricht- du aber eher auf weniger Verstehen stößt?

Was Praxis angeht, so ist diese leer von den zwei selbst, was bedeutet, dass weder Praxis noch Praktizierender noch Objekt der Praxis weder bestätigt noch verneint werden können. Dies beschreibt die Übung der Praxis.

Was Kommunikation angeht, so findet ein Austausch von Zeichen oder Lauten, die a priori leer von Bedeutung sind, zwischen wesenslosen Sphären von Erfahrung statt. Obgleich diese Kommunikation leer von den zwei selbst ist, mag es durchaus zu selbst-Täuschungen kommen. Eine solche selbst-Täuschung ist es, wenn eine Sphäre glaubt, dass das was mittels Zeichen oder Lauten, die a priori leer von Bedeutung sind, ausgedrückt wird, durch genau diese bedeutungsleeren Zeichen oder Laute verstanden werden könne. Wie aber sollte das möglich sein, wo doch nichts gefunden werden kann, das den aus bedeutungsleeren Zeichen oder Lauten synthetisierten Begriffen entspricht?

Es wird etwas verstanden, aber was verstanden werden kann, ist unbestimmt, weil karmische Wirkungen nicht bestimmbar sind. So ist das Aussenden von Zeichen oder Lauten selbst-Demonstration, entweder kontaminierte selbst-Demonstration wenn selbst-Erfahrung bestätigt wird oder gereinigte selbst-Demonstration wenn selbst-Erfahrung Null-Erfahrung ist.

Dies beschreibt die Übung der Kommunikation.

Hab gerade gemerkt das wir beide voll von Worten sind die uns aber nichts mehr bedeuten sondern nur dazu dienen zu zeigen das sie ohne Bedeutung sind, sein müssen damit jeder Mensch sie mit seinem Verstehen aufnehmen kann. Und wenn er das getan hat sagen wir: Sind doch nur Worte, a priori bedeutungslos, alles deine Gestaltungen ohne Realität außerhalb von Dir. In mir sind nur noch so lange Gestaltungen bis ich gesprochen habe.

Also alles über-flüssig

stevie12:

Was Praxis angeht, so ist diese leer von den zwei selbst, was bedeutet, dass weder Praxis noch Praktizierender noch Objekt der Praxis weder bestätigt noch verneint werden können. Dies beschreibt die Übung der Praxis.

Für mich hört sich das nach schlecht verstandenem/schlecht kopiertem/schlecht abgeschriebenem Nagarjuna an...

stevie12:

Dies beschreibt die Übung der Kommunikation.

Ich sehe das eher als Beschreibung der Übung der Masturbation. Wogegen nichts einzuwenden ist, wenn's denn gut tut. Fragt sich nur, warum das in aller Öffentlichkeit stattfinden muss. Ich weiss ja nicht, wie es Anderen damit geht, aber mich zumindest beeindruckt das nicht. Sicher auch nicht den Fragesteller; geschweige denn dass es für ihn hilfreich wäre.

toxisch:

unter Berücksichtigung dessen, wie hier die Übung der Kommunikation beschrieben wurde, wie sollte Kommunikation toxisch sein können?

Dadurch, dass bedeutungsleere Zeichen oder Laute die Entstehung von Gift verursachen oder dadurch dass Gift bedeutungsleere Zeichen oder Laute verursacht? Oder beides, führen bedeutungsleere Zeichen oder Laute, die durch Gift verursacht wurden, notwendigerweise zur Entstehung von noch mehr Gift?

Aber was ist in diesem Kontext überhaupt Gift? Und worauf wirkt es giftig, d.h. zerstörerisch, disruptiv, das Gleichgewicht störend?

Was immer es sein mag, das Gewahrsein des mittleren Weges sollte der Störung des Gleichgewichtes entgegen wirken.

stevie12

Hältst du das Analysieren alleine für ausreichend um alle Täuschungen aufzulösen.?

Das Analysieren der Aggregate des Anhangens ist selbst-Täuschung. Das Analysieren Mañjuśrīs ist leer von den zwei selbst.

Eckhat, Werner, analüsiert ma das Aggregat!

Jo, Meister.