Fühlende/nicht-fühlenden Wesen im Buddhismus

Sudhana

Das kommt dem entgegen, wie ich die Welt des Belebten wahrnehme. Das Wort "fühlend" beziehe ich entweder auf Empfindungen des Tastsinns oder auf Emotionen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Buddha sich in diesem Sinne irgendwie geäußert hat in Bezug auf alle Lebewesen und da irgendwo eine Trennlinie gezogen hat.

Für mich sind Pflanzen einfach eine andere Daseinsform als Menschen und Tiere. Den Hauptunterschied sehe ich darin, dass sie unmittlebarer ans Erdreich oder ans Wasser gebunden sind, und sich nicht in der Weise fortbewegen können / den Ort wechseln können, wie es für Menschen und Tiere möglich ist.

Ich kann schon über die Gefühls- und Gedankenwelt der Tiere nur spekulieren, das gilt für Pflanzen in noch stärkerer Weise.

Deepa:

Ich denke, dass Buddhas Aussagen nicht 1:1 zu lesen sind - in welcher Sprache auch immer.

Mag ja sein. Ich sehe aber nicht so recht, was das nun mit dem Thema bzw. meiner Antwort zu tun haben soll. Dein Anliegen war doch folgendes:

Deepa:

... Thema „fühlende/nicht fühlende Wesen“ aus buddhistischer Sicht ...

Konkret: Hat Buddha sich, laut Überlieferung, dazu geäußert - falls ja, wie?

Mein letztes Posting zur Verdeutlichung noch mal zusammengefasst: Nein, hat er nicht. Und damit hat sich das von Dir hier gestellte Thema auch erledigt - Dank Deiner eigenen, engen Vorgaben. Die "Basis", auf der Du Dich hier austauschen wolltest, existiert so nicht. Wobei ich mich gerne mit einem konkreten Beleg widerlegen lasse.

Gemäß den indischen Quellen hat er lediglich von satta bzw. sattva (Wesen / Lebewesen) gesprochen. Von 'fühlenden Wesen' oder 'nicht fühlenden Wesen' ist nicht die Rede. Schon gar nicht von 'Wesen mit Bewusstsein'. Solche "Konkretisierungen" und vorgeblichen "Verständnishilfen" haben wir Menschen zu verdanken, die Buddhas Aussagen eben nicht 1:1 lesen, sondern ihren eigenen Senf dazudichten. Ist ja okay - so lange man nicht verschleiert, was die Textüberlieferung sagt und was man da selbst als eigene Interpretation noch draufsattelt. Ich für meinen Teil ziehe es vor, mir meine Halbwahrheiten selbst zu basteln ...

Sudhana  @kilaya  Deepa  Schmu  @Lucy  SPK  void  xiaojinlong werde mal versuchen einfach mal unerwachte Wesen oder unerleuchtete Wesen oder Leidenschaftliche Wesen Leid schaffende Wesen

Verstandeswesen? Denn ein Buddha kann nur alle Wesen mit Verstand erreichen.

Mit Nachdenken kann der Verstand von Nachdenken befreit werden.

Auch der Bodhisattva im Herzsutra kann nur Wesen erreichen, die Verstand haben. In allem, was ich bisher im Buddhismus gelesen habe geht es eigentlich nicht um "fühlende" Wesen, sondern um Wesen die durch NachDenken ins Leiden kommen. Wofür die Beiden Threads hier ein super gutes Beispiel sind.

Auch im Genjokoan geht es um die Nachdenkwesen, genauso ist es im "Der Geist des Zen" Huang Po, geht es um Grübelwesen. Das Nachdenken, sich in Gedanken-machen verstrickte Wesen, darum geht es in allen Sutra und allen, nicht Palikanon, Texte.

Es geht nie um Fühlen, Gefühle, sondern darum Gefühle als meine zu ergreifen.

Auch hier ergreift das Ego die Gefühle und macht sie zu einem langen Fallstrick um sich immer mehr in Nachdenken, Meinungen zu verstricken.

Was ist denn das Leiden eigentlich das wirkliche Leiden? Es ist das Ergreifen einer Meinung und sie zu der eigenen zu machen, um sie dann als seine zu verteidigen mit allen möglichen NachDenk Arbeiten.

Wie wäre es mit Grübelwesen, das versteht jeder Deutsche wohl sofort, oder Nachdenkwesen, ist wohl nicht so Vorwurfsvoll.