Vielleicht ein Hinweis darauf, was Knieprobleme im Alter für Ursachen haben. Bei mir ist das so, wenn ich wiedermal glaube jemandem Dankbar sein zu müssen. Schon der Gedanke daran macht Knieschmerzen.
Ganz genau, der Schmerz ist real, wie auch die gedanken darüber.. Aber man kann die sie nichts verorten, nichts vor-finden.. Na, klar, ich wiederhole mich...
ZitatDie zwei Wahrheiten
Die relative und konventionelle Wahrheit
ZitatIndem wir die Bedeutung der zwei Wahrheiten kennen, nämlich die Basis, die Art und Weise, wie alles verweilt,In der ersten Zeile ist von den zwei Wahrheiten die Rede. Das bezieht sich zum einen auf das, was relative oder auch konventionelle Wahrheit genannt wird – das ist die eine Ebene; und darüber hinaus gibt es noch die tiefste Wahrheit. Es gibt viele Darstellungen davon, und ich werde derjenigen folgen, die der Dalai Lama verwendet, um dies zu erklären. Wenn von den zwei Wahrheiten die Rede ist, geht es um zwei wahre Tatsachen, die für alle Phänomene gelten. Die eine bezieht sich eher auf die oberflächliche Ebene, die andere auf die tiefste Ebene.
Das ist das Ende der Diskussion für mich.
Das ist die Quelle:
Nur Gedankenbrei
Der Brei ist ess-bar, ansonsten ich verhungere, *lach*
Alle Vorstellungen sind gewissermassen essbar. Ich würde diese Vorstellung ('Ich bin leer von inhärenter Existenz') jedenfalls nicht verzehren wollen. Da habe ich andere lieber. Wobei ... als humoristische Einlage gemeint würde ich diese Vorstellung doch verzehren wollen fällt mir gerade auf.
Anna Panna-Sati , ich bitte sehr um die Entschuldigug, dass es so schönen thread mit solchem Mist echt vermüllt wurde.
LG, Igor.
Alles anzeigenZitatDie zwei Wahrheiten
Die relative und konventionelle Wahrheit
ZitatIndem wir die Bedeutung der zwei Wahrheiten kennen, nämlich die Basis, die Art und Weise, wie alles verweilt,In der ersten Zeile ist von den zwei Wahrheiten die Rede. Das bezieht sich zum einen auf das, was relative oder auch konventionelle Wahrheit genannt wird – das ist die eine Ebene; und darüber hinaus gibt es noch die tiefste Wahrheit. Es gibt viele Darstellungen davon, und ich werde derjenigen folgen, die der Dalai Lama verwendet, um dies zu erklären. Wenn von den zwei Wahrheiten die Rede ist, geht es um zwei wahre Tatsachen, die für alle Phänomene gelten. Die eine bezieht sich eher auf die oberflächliche Ebene, die andere auf die tiefste Ebene.
Das ist das Ende der Diskussion für mich.
Das ist die Quelle:
Das ist vielleicht für dich ein Ende der Diskussion. An sich es ist aber nur ein weiterer Text den du präsentierst - aus eigener Kraft kannst du dich Argumenten nicht stellen. Und eine Diskussion auch nicht so beenden.
Aber vielleicht gibt es dich ja wirklich nicht und nur diese Gedanken von anderen Menschen.
Anna Panna-Sati , ich bitte sehr um die Entschuldigug, dass es so schönen thread mit solchem Mist echt vermüllt wurde.
LG, Igor.
Was genau hier ist deiner Meinung nach Mist wenn ich fragen darf. Also ich habe dazu ja eine Meinung aber mich interessiert deine.
Alles anzeigenGanz einfach, wie ich schon gesagt hatte, du vermengst die zwei Ebenen, die ebene der Konventionen und die absolute ebene... denn das Auto fährt real und die katze wollte die Mäuse, das ist auch absolut real!
Du hattest von einem Auto gesprochen was nicht auffindbar aber trotzdem benutzbar ist. Ich bin es nicht der Ebenen vermengt, du bist es der diesen widersprüchlichen Satz geäussert hat.
Der Wagen besteht aus Teilen, die nicht der Wagen sind. Ein Rad ist nicht der Wagen, aber ein Wagen ist kein Wagen, wenn kein Rad da ist.
Das ist vollkommen logisch, oder etwa nicht.
Wenn die Skandha Igor keinen Igor hat, ist Skandha nur Skandha.
Die Person erscheint als Name. Wenn man glaubt, dass die Person der Name wirklich die Skandha sind, ist man auf dem Holzweg, wie 99% der Menschen. Leidende glauben nicht nur ihr Name zu sein, sie sind sogar festgeklebt mit ihrem Namen und bilden sich ein, dass der Name die Skandha sind. Das ist widersprüchlich.
Wie kann ein Name ein zusammengesetztes Ding der realen Dinge sein?
Ach so Esoterik ist genau die Gruppe die das behauptet. Du bist Geist und frei von Körper. Was ein Blödsinn. Wie kann man auch nur denken, das Igor sein Körper ist Igor ist eine Person die durch diese Skandha dargestellt wird, weil er das so möchte nicht, weil es so ist. Ich bin ja schon glücklich, das Igor eben das nicht so sieht. Jedenfalls sehe ich das durch seine Schreiberei.
Ich gebe mich keiner Vorstellung hin, dass jemand das versteht. Das geht nicht, das ist nur Rauch um die Füsse die auf dem Ufer stehen. Wenn jemand springt, ist er frei, solange er bedenkt, ist er gefesselt.
Es gibt noch etwas, vor dem Menschen echt Angst haben, sich zu befreien. Darum die Angst vor dem Tod, weil der wissentlich endgültig befreit und man sein Leben lang Angst hat, sich selbst zu befreien und die Angst auch vor dem Tod zu vernichten. Ein befreiter Gesprungener hat keine Angst mehr. Das ist der große Mut in die Befreiung springen ohne einen Gedanken an das was kommt. Ich habe mich befreit, weil ich schon als Jugendlicher nicht von jemand erzwungen befreit werden wollte. Ich wusste schon immer, dass meine Knieschützer defekt sind und ich mir die Knie sicher nicht durch geforderte Dankesbekundungen zerstören wollte. Knie Heilen, wenn man sich nicht mehr dem Dankbarkeitsverlangen sogenannter guter Menschen hingibt.
Vielleicht ein Hinweis darauf, was Knieprobleme im Alter für Ursachen haben. Bei mir ist das so, wenn ich wiedermal glaube jemandem Dankbar sein zu müssen. Schon der Gedanke daran macht Knieschmerzen.
Die Dankbarkeit für Zazen und den Meister macht eben Schmerzen. Viel Leid viel Ehr. Wer braucht Ehre?
Ich sage hier mal was Vernünftiges. Gute Nacht allerseits. Morgen ist ein neuer Tag um mit grossen Ideen und Vorstellungen zu verbringen.
Mögen wir alle doch leer von inhärenter Existenz sein Prost.
Vielleicht ein Hinweis darauf, was Knieprobleme im Alter für Ursachen haben. Bei mir ist das so, wenn ich wiedermal glaube jemandem Dankbar sein zu müssen. Schon der Gedanke daran macht Knieschmerzen.
Ganz genau, der Schmerz ist real, wie auch die gedanken darüber.. Aber man kann die sie nichts verorten, nichts vor-finden.. Na, klar, ich wiederhole mich...
Ja der Schmerz ist real und gut ist es wenn man den verorten kann, da weiß man auch die Behandlungsmethode.
Wenn es deine Katze ist dann erkennst du sie ja nicht als leer. Allerdings habe ich die Befürchtung 'Leerheit' ist für dich nur ein Konzept.
Alles sind nur die eher "fliessende " Konzepte, das ist wieder Prasangika, klar, existiert nur ( für dich), mein Lieber, nur die "benennungen", aber nichts meine lebendige katze. Schade, für die.
Nein, es ist diese Erklärung 'das ist meine Katze'. Wenn du sie als 'dein ' erklärst als deinen Besitz erklärst zu dir zugehörig erklärst, hast du deine Katze nicht als leer von etwas erkannt was man besitzen kann.
Und das ist auch der Normalfall. Aber es ist auch der Normalfall dass der Normalfall nach aussen hin lieber so tut als wäre er gar kein normaler Fall und dann muss er den eigenen einfachen Gedanken eine grosse hübsch erscheinende Verschleierung anbringen. Und dann wird aus der eigenen Katze schwupps eine Prasangika.
Ich bin mein Körper'/Ich bestehe aus meinem Körper/Gefühl/Bewusstsein - da gehörte jetzt von dir doch einmal eingeräumt, dass diese Erklärung dem im Buddhismus gelehrten Daseinsmerkmalen anatta widerspricht
warum? Ich bestehe aus khandha, aber ich kann mich mit ihnen nichts identifizieren, so wäre dann die praktische Realisation von Nicht-Ich oder anatta oder die Leerheit, egal..
Das ist lediglich das praktische Resultat eines Gedankenversuches. Mit erworbener Weisheit über Anatta hat das aus meiner Sicht nichts zu tun.
niemand besteht aus den skhandas - da sind die Gruppen des Ergreifens und an denen findet Anhaftung statt.
Genau umgekehrt ...
Guten Morgen 
niemand besteht aus den skhandas - da sind die Gruppen des Ergreifens und an denen findet Anhaftung statt.
"Man" be-greif-t die Welt nichts anders, (als) wenn "man" sie "er-greif-t". Ansonsten "man" wäre ohne Sinne, ohne Bewusstsein, ohne Gefühle, ach... und ohne dukkha /via Anhaftung/ ( ironisch oder?).
Frei nach Paul Dahlke.
Aber vielleicht gibt es dich ja wirklich nicht und nur diese Gedanken von anderen Menschen.
Wenn ich Herz-Sutra vergöttliche, wenn ich mit dem immensen Vergnügen Pali-Kanon lese, das sind nichts meine Gedanken, klar. Aber es läutert mein Herz und bereichert mich sehr innerlich. Ohne diese Kleinode der Weisheit ich wäre verloren.
Ich gehe davon aus, es sei selsbtverständlich.
Ich wünshe dir alles Gute, liebe @eitelpfuetze
Aber vielleicht gibt es dich ja wirklich nicht und nur diese Gedanken von anderen Menschen.
Wenn ich Herz-Sutra vergöttliche, wenn ich mit dem immensen Vergnügen Pali-Kanon lese, das sind nichts meine Gedanken, klar. Aber es läutert mein Herz und bereichert mich sehr innerlich. Ohne diese Kleinode der Weisheit ich wäre verloren.
Ich gehe davon aus, es sei selsbtverständlich.
Ich wünshe dir alles Gute, liebe @eitelpfuetze
Ich finde auch, dass es wertvolle Textquellen gibt. Aber in diesem Gespräch zwischen uns war diese Vorgehensweise dem Gespräch abträglich, auch weil diese Texte ja noch Themen berührten die gar nicht Gegenstand der Diskussion waren. Ich wollte jedenfalls ein Gespräch mit dir.
niemand besteht aus den skhandas - da sind die Gruppen des Ergreifens und an denen findet Anhaftung statt.
"Man" be-greif-t die Welt nichts anders, (als) wenn "man" sie "er-greif-t". Ansonsten "man" wäre ohne Sinne, ohne Bewusstsein, ohne Gefühle, ach... und ohne dukkha /via Anhaftung/ ( ironisch oder?).
Frei nach Paul Dahlke.
Wie gesagt. Es ist möglich und dazu ja eine buddhistische Meditationspraxis beispielsweise aufsteigende Gefühle als etwas zu betrachten mit denen man nichts zu tun hat.
Dass das Gefühl und der Wille bedingt sind habe ich nicht abgestritten. Eben deswegen neigt man auch dazu zu einem vereinfachenden Urteil, dass sie zu der eigenen Person oder auch zu einer fremden Person gehören würden und dann will man so erklären: ich bestehe aus oder in Körper Bewusstsein Gefühl und Wille - ich bin das!
Frei nach Buddhismus ist man das alles aber nicht und 'man' besteht auch nicht daraus.
Die Welt befindet sich zumeist in Vereinnahmung. Damit meine ich Bedingtes Entstehen auf deine Worte akzentuiert.
Einen 'man' der ansonsten ohne Sinne etc wäre denkt man im fortgeschrittenen Fall ja nur hilfestellend für andere. Vereinfachend gesagt: wegen der konventionelle/normalsozialisierten Denk- und Sprechweise, damit es so ein konventionell Denkender naturgemäss (stark vereinfacht) versteht. Insofern ist es wichtig, einem genannten Subjekt ein Objekt entgegenzustellen. Also dann: Person und Welt. Und da kann man dann dem gemäss sagen, die Welt wirkt auf die Lebewesen ein, aber auch die Lebewesen auf die Welt.
[modmoved]Dieser Thread wurde nicht von @eitelpfuetze erstellt sondern als off topic aus dem Alters Thread abgespalten.[/modmoved]
wer sollte wiedergeboren werden? Oder was? Man sollte es wissen,(
Eben. Wer sollte dann wieder etwas tun, wieder etwas denken oder sagen?
In einer Rede hat Buddha das genau erklärt, weil er die Frage, was wiedergeboren wird, in einem Gesicht eines Mönches gelesen hatte, der ihm zuhörte.
Er erklärte alles noch mal kam zum Schluss dazu, dass ein Selbst nur bedingt durch die Bedingungen der Skandha existiert und vergeht wenn die Skandha verlöschen.
Das was fragt: Was wird wiedergeboren, vergeht einfach mit den Skandha.
Aber in diesem Gespräch zwischen uns war diese Vorgehensweise dem Gespräch abträglich, auch weil diese Texte ja noch Themen berührten die gar nicht Gegenstand der Diskussion waren. Ich wollte jedenfalls ein Gespräch mit dir.
Was wolltest du wissen, liebe @eitelpfuetze .
Kurz zusammengefasst, wie ich es verstehe, die Persönlichkeit , die nicchts doch aus "khandha" besteht, die ist eher echt nur die "Benennung", eher. Das Problem besteht darin, wenn ich mit den Khadha mich identifiziere, dann ich erschaffe Dukkha ( so entsteht das Er-Greifen) , oder das "Leid". Deswegen es wäre ratsam, zw. der Person ( "Persönlichkeit") , die ist so "vor-täuschen-d", und dem lebendigen und er-leid-end-en Menschen ---als der Individuum ---zu unterscheiden. Ansonsten man könnte denken, der Mensch ist leer , aber buchstäblich. Unf das wäre fatal, in allen möglcihen Bedeutungen.
Dann der Buddha war auch wie "leer", kein lebendiger Mensch aus Fleisch und Blut, der auch wie ich sterblich war.
Die ganze Diskussion hatte ich so sehr unangenehm empfunden, weil es gibt die bestimmte Kultur bei der Kommunikation, wo man , denke ich, nichts auf die konkrete Person abschiessen sollte. Wir alle sind nichts erwacht, jeder versteht die Lehre anders, ich betrachte mich selbst als der ewige Schüler auf dem Pfad.... Der ewige Schüler!
Wenn man rein sachliche und konstruktive Argumentation nichts vorzeigen (vorbringen) könnte, aber sagte eher so-- "ach, der Igor ist leer", das finde ich abträglich.
Und ich wollte nichts jemandem etwas beweisen. Die Höchste Weisheit ist ohne Konzepte, ohne Begriffe, und ohne mentale Karten... So , im Sinne von L. Wittgenstein:
ZitatDie Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.
Man sollte immer , so denke ich, im Hinterkopf halten, auf der anderen seite am Monitor ist keine Maschine, aber der reale Mensch, so ist die Kommunikation , wie ich wollte.
Das ganze "Psychologische" Klima im virtuellen raum ich enpfinde manchmal echt rein provozierend und verletzend... So hilft keine Lehre über die "Leere", leider.
Und ich bin kein Masochist, ich wollte nur besser verstehen, deswegen ich bin noch hier, mehr nichts. Denn einige User ich lese sehr lange Jahre, und dann ich kann einschätzen, wie sie ticken, und wie viel sie verstehen. Ich verstehe nichts alles, aber ich bin kein Robot.... So, mehr ich kann dir, @eitelpfuetze , nichts sagen. Wenn du wolltest mich echt egal im wem oder was überzeugen, dann einige Passagen, die auf mich eher als Igor07 abgesehen ( waren), denke ich, hindern die Diskussion, lähmen sie, und zwar echt buchstäblich.
Nochmal alles Gute.
LG.
Igor.
Wie gesagt. Es ist möglich und dazu ja eine buddhistische Meditationspraxis beispielsweise aufsteigende Gefühle als etwas zu betrachten mit denen man nichts zu tun hat.
satipatthana, so praktiziere ich selsbt. Wie ich kann. Sehr viele Fragen ich hatte aber einem Mönch aus Muttodaya-Kloster gestellt, die andere dem Vorstand von BGM. Denn hier man riskiert sofort rein "persönlich" angegangen zu werden, und ich bin nichts genug selbst -zerstörerisch ( Ironie), das wollte ich mir ersparen. Egal, wer oder was "leer" ist. So ich bin echt satt, wenn man so unter Gürtel-Linie dich schlägt. Mir reicht schon genug, dass ich echt heimat-los bin. Meine Heimat ist zerbombt von dem anderem Land. Auch die Stadt , wo ich lebte. Der Buddhimus ist meine echte und einzige Heimat. Zum Streit, wer recht hat, aber wer nichts, habe ich echt keine Lust... Es tut mir leid.. Ohne Rose und absolut ernst, keine Show.
gelöscht.
Das was fragt: Was wird wiedergeboren, vergeht einfach mit den Skandha.
Doch, man kann es so ausdrücken, dass die eher "Karmische Energie", oder der "Knoten", das alles sind nur die Allegorien, aber alles, was "Ich" getan hatte, bedingt kommt in die nächste Existenz. Also durch Kausal-Nexus-Gesetz.
So:
ZitatAlles anzeigenDaß nämlich dieses Bewußtsein nicht aus dem früheren Dasein hierher gelangt, wohl aber infolge der in früherem Dasein eingeschlossenen Anlässe (wie Karma usw., siehe Karma,
paticcasamuppāda II u. X) entstanden ist, dafür mögen vielerlei Dinge als Vergleiche dienen, wie z.B. das Echo, das Lampenlicht, ein Siegelabdruck oder ein Spiegelbild. Wie nämlich das Echo durch den Ton bedingt entsteht usw., ohne daß da ein Hinüberwandern irgendwohin stattgefunden hätte, genau so ist es mit diesem Bewußtsein.
»Brennt wohl eine Lampe in der ersten Nachtwache, eine andere in der mittleren, und wieder eine andere in der letzten Nachtwache?«
»Das nicht, o Ehrwürdiger. Denn das Licht war während der ganzen Nacht abhängig von ein und derselben Lampe.«
»Genau so, o König, schließt sich die Kette der Erscheinungen aneinander. Eine Erscheinung entsteht, eine andere schwindet, doch reihen sich alle ohne Unterbrechung aneinander. Auf diese Weise langt man weder als dieselbe Person noch als eine andere bei der letzten Bewußtseinsverfassung an.«
Wenn ich eine Kerze lösche, aber die andere fängt so wie das Feuer ab, dann diese "Energie" geht nichts verloren, also abhängig entstanden.
Die Realität wie man sie auch beschreiben kann, ist so dass man ein Auto finden kann und es benutzen kann. Ein Konzept in dem man aber ein Auto erst nicht auffinden kann aber dann doch benutzen kann, ist ein unzuverlässiges, schlechtes Konzept. So einfach ist das igor. Aber mache es dir ruhig verwirrt im Kopf mir scheint es als würdest du das brauchen.
ZitatAlles anzeigenDie Art und Weise, wie sich alle Dharmas durchdringen, ist wie ein imperiales Netz himmlischer Juwelen, das sich unendlich und unbegrenzt in alle Richtungen erstreckt.… Das kaiserliche Netz der himmlischen Juwelen ist als Indras Netz bekannt, ein Netz, das vollständig aus Juwelen besteht.Aufgrund der Klarheit der Juwelen spiegeln sich alle ad infinitum ineinander und gehen ineinander über.In jedem Juwel spiegelt sich gleichzeitig das gesamte Netz wider.Letztendlich kommt oder geht nichts.Wenn wir uns jetzt nach Südwesten wenden, können wir ein bestimmtes Juwel auswählen und es genau untersuchen.Dieses einzelne Juwel kann sofort das Bild jedes anderen Juwel widerspiegeln.
Wie bei diesem Juwel ist dies auch bei allen anderen Juwelen der Fall - jedes Juwel gleichzeitig und reflektiert sofort jedes andere Juwel ad infinitum.Das Bild jedes dieser grenzenlosen Juwelen befindet sich in einem Juwel und erscheint brillant.Keines der anderen Juwelen stört dies.Wenn man in einem Juwel sitzt, sitzt man gleichzeitig in allen unendlichen Juwelen in alle zehn Richtungen.Wie ist das soDenn in jedem Juwel sind alle Juwelen vorhanden.Wenn alle Juwelen in jedem Juwel vorhanden sind, ist es auch so, dass Sie, wenn Sie in einem Juwel sitzen, gleichzeitig in allen Juwelen sitzen.In gleicher Weise wird auch die Umkehrung verstanden.So wie man in ein Juwel geht und so in jedes andere Juwel eintritt, ohne dieses eine Juwel zu verlassen, so betritt man auch jedes Juwel, ohne dieses bestimmte Juwel zu verlassen.
Der Huayan-Patriarch Fazang (643–712) verwendete die goldene Statue eines Löwen, um die Huayan-Vision der gegenseitigen Durchdringung der Kaiserin Wu zu demonstrieren:
In jedem Auge des Löwen, in seinen Ohren, Gliedmaßen usw., bis hin zu jedem einzelnen Haar, befindet sich ein goldener Löwe.Alle Löwen, die von jedem einzelnen Haar gleichzeitig und augenblicklich umarmt werden, treten in ein einziges Haar ein.So gibt es in jedem Haar eine unendliche Anzahl von Löwen... Der Fortschritt ist unendlich, wie bei den Juwelen von Celestial Lord Indras Netz: Auf diese Weise wird ein Reich umarmendes Reich ad infinitum eingerichtet, das als Reich von Indra bezeichnet wird Netz.
Atharva Veda
Laut Rajiv Malhotra befindet sich der früheste Hinweis auf ein Netz von Indra im Atharva Veda (ca. 1000 v. Chr. ).Vers 8.8.6.sagt:
Riesig ist in der Tat das taktische Netz des großen Indra, mächtig und stürmisch von großer Geschwindigkeit.Durch dieses Netz, oh Indra, stürze dich auf alle Feinde, damit keiner der Feinde der Verhaftung und Bestrafung entgeht.
Und Vers 8.8.8.sagt:
Diese große Welt ist das Machtnetz des mächtigen Indra, größer als das große.Durch dieses Indra-Netz grenzenloser Reichweite halte ich all diese Feinde mit der dunklen Hülle aus Vision, Geist und Sinnen.
Das Netz war eine der Waffen des Himmelsgottes Indra, mit der Feinde gefangen und verwickelt wurden.Das Netz bedeutet auch Magie oder Illusion. Laut Teun Goudriaan ist Indra im Rig Veda als großer Magier konzipiert, der seine Feinde mit ihren eigenen Waffen austrickst und so das menschliche Leben und den Wohlstand auf Erden fortsetzt.Indra wurde mit irdischer Magie in Verbindung gebracht, was sich im Begriff Indrajalam "Indras Netz"widerspiegelte, dem Namen, der den Magiern okkulter Praktiken gegeben wurde.Laut Goudriaanscheintder Begriff Indrajalam in Vers 8.8.8 aus dem Atharva Veda zu stammen, von dem Goudriaan eine andere Übersetzung gibt:
Diese Welt war das Netz des großen Sakra (Indra) von mächtiger Größe;Mit diesem Netz von Indra hülle ich all diese Menschen mit Dunkelheit ein.
Laut Goudriaan gibt der Sprecher vor, eine Waffe von kosmischer Größe zu verwenden.Das Netz, auf das hier Bezug genommen wird
... wurde dort als Antariksa- charakterisiert, der Zwischenraum zwischen Himmel und Erde, während die Himmelsrichtungen die Stöcke des Netzes ( Dandah) waren, mit denen es an der Erde befestigt wurde.Mit diesem Netz eroberte Indra alle seine Feinde.
Moderne und westliche Referenzen
"Stellen Sie sich ein mehrdimensionales Spinnennetz am frühen Morgen vor, das mit Tautropfen bedeckt ist. Und jeder Tautropfen enthält die Reflexion aller anderen Tautropfen. Und in jedem reflektierten Tautropfen die Reflexionen aller anderen Tautropfen in dieser Reflexion so ad infinitum. Das ist die buddhistische Vorstellung des Universums in einem Bild. "- Alan Watts
Gödel, Escher, Bach
In Gödel, Escher, Bach (1979) verwendet Douglas Hofstadter Indras Netz als Metapher für die komplexen miteinander verbundenen Netzwerke, die durch Beziehungen zwischen Objekten in einem System gebildet werden - einschließlich sozialer Netzwerke, der Wechselwirkungen von Partikeln und der " Symbole ", die für Ideen stehen in einem Gehirn oder einem intelligenten Computer.
Vermeers Hut
In Vermeer's Hat (2007), einem Geschichtsbuch von Timothy Brook, verwendet der Autor die Metapher:
Der Buddhismus verwendet ein ähnliches Bild, um die Vernetzung aller Phänomene zu beschreiben.Es heißt Indra's Net.Als Indra die Welt gestaltete, machte er sie als Netz, und an jedem Knoten im Netz ist eine Perle gebunden.Alles, was existiert oder jemals existiert hat, jede Idee, über die nachgedacht werden kann, jedes Datum, das wahr ist - jedes Dharma in der Sprache der indischen Philosophie - ist eine Perle in Indras Netz.Jede Perle ist nicht nur aufgrund des Netzes, an dem sie hängt, an jede andere Perle gebunden, sondern auf der Oberfläche jeder Perle spiegelt sich jedes andere Juwel im Netz wider.Alles, was in Indras Web existiert, impliziert alles andere, was existiert.
Sarah Burtonschreibt in The Spectator und erklärt, dass Brook die Metapher und ihre Vernetzung verwendet.
um zu verstehen, wie vielfältig Ursachen und Wirkungen sind, wie wir sind und wie wir waren [...] Auf die gleiche Weise kreuzen sich die Reisen durch Brooks Bildportale und werfen gleichzeitig Licht auf einander.
Schöne neue Welt
In der 2020-TV-Serie Brave New World, die von dem gleichnamigen Buch von Aldous Huxley inspiriert wurde, wird ein neues Element in die ursprüngliche Geschichte eingeführt: Jeder in New London ist immer mit einer künstlichen Intelligenz namens Indra verbunden, die alle Bürger beobachtet, überwacht und analysiert 24 / 7.Man kann davon ausgehen, dass dieses Netzwerk nach der vedischen Gottheit benannt wurde, da Huxley notorisch von der indischen Mystik fasziniert war und ein weiteres Element der Geschichte, Soma, nach einem persischen Ritualgetränk benannte, das auch eine andere vedische Gottheit ist.
Indras Netz: Verteidigung der philosophischen Einheit des Hinduismus
In Indras Netz (2014) verwendet Rajiv Malhotra das Bild von Indras Netz als Metapher für
die tiefe Kosmologie und Sichtweise, die den Hinduismus durchdringt.Indras Netz symbolisiert das Universum als ein Netz von Verbindungen und Abhängigkeiten. [...] Ich versuche, es als Grundlage für die vedische Kosmologie wiederzubeleben und zu zeigen, wie es zum zentralen Prinzip des Buddhismus wurde und sich von dort aus in den westlichen Mainstream-Diskurs ausbreitete über mehrere Disziplinen.
Mitternachtsevangelium
In der Fernsehserie Midnight Gospel wird Indras Netz in der Episode Annihilation of Joy diskutiert, in der Gefangene immer wieder sterben.
Siehe auch
- Brahmajala Sutra
- Coincidentia oppositorum
- Fazang
- Hosshin Königreich
- Indras Blitz
- Makrokosmos und Mikrokosmos
- Metamodernismus
- Rhizom (Philosophie)
- Śakra (Buddhismus)
- Das Netz (Substanz)
- Drei Kugeln II
Verweise
Quellen
Veröffentlichte Quellen
- Beer, Robert (2003), Das Handbuch der tibetischen buddhistischen Symbole, Serindia Publications
- Burley, Mikel (2007), Klassisches Samkhya und Yoga: Eine indische Metaphysik der Erfahrung, Routledge
- Cook, Francis H. (1977), Hua-Yen-Buddhismus: Das Juwelennetz von Indra, Penn State Press, ISBN 0-271-02190-X
- Debroy, Bibek (2013), Mahabharata, Band 7 (Google eBoek), Penguin UK
- Jones, Ken H. (2003), Das neue soziale Gesicht des Buddhismus: Ein Aufruf zum Handeln, Wisdom Publications, ISBN 0-86171-365-6
- Goudriaan, Teun (1978), Maya: Divine And Human, Motilal Banarsidass Publishers
- Kabat-Zinn, Jon;Watson, schwul;Batchelor, Stephen;Claxton, Guy (2000), Indras Netz bei der Arbeit: Das Mainstreaming der Dharma-Praxis in der Gesellschaft.In: Die Psychologie des Erwachens: Buddhismus, Wissenschaft und unser tägliches Leben, Weiser, ISBN 1-57863-172-6
- Lee, Kwang-Sae (2005), Ost und West: Fusion von Horizonten, Homa amp; Sekey Books, ISBN 1-931907-26-9
- Malhotra, Rajiv (2014), Indras Netz: Verteidigung der philosophischen Einheit des Hinduismus, Noida, Indien: HarperCollins Publishers India, ISBN 9789351362449 ISBN 9351362442, OCLC 871215576
- Odin, Steve (1982), Prozessmetaphysik und Hua-Yen-Buddhismus: Eine kritische Studie zur kumulativen Penetration Vs.Durchdringung, SUNY Press, ISBN 0-87395-568-4
- Ram, Tulsi (2013), Atharva Veda: Authentic English Translation, Agniveer, S. 910–911, abgerufen am 24. Juni 2014
Webquellen
Weiterführende Literatur
- Cleary, Thomas (1983), Einstieg in das Unvorstellbare: Eine Einführung in den Hua-Yen-Buddhismus, University of Hawaii Press, ISBN 978-0-8248-1697-1.
Contacts: mail@wikibrief.org
Letzte Bearbeitung erfolgt 2021-05-21 05:12:37Der Inhalt ist unter der CC BY-SA 3.0-Lizenz verfugbar (sofern nicht anders angegeben).
Das ist lediglich das praktische Resultat eines Gedankenversuches. Mit erworbener Weisheit über Anatta hat das aus meiner Sicht nichts zu tun.
ZitatAlles anzeigenDie höchste
Philosophie, die als die endgültige betrachtet
wird, ist die der Pråsa‡gika-
Mådhyamikas. Diese Lehrmeinung
legt dar, daß es kein Selbst gibt, das
wahrhaft, von seiner Seite her, von Natur
aus existiert. Nicht-wahre Existenz
bedeutet, daß es ein Selbst in der Weise,
wie es uns erscheint, nicht gibt, daß
das Selbst anders existiert, als es erscheint.
Wenn behauptet wird, daß das
Selbst nicht von seiner Seite her besteht,
so ist gemeint, daß es nicht unabhängig
von der Benennung durch
Namen oder Begriffe, sondern nur in
Abhängigkeit und kraft der Benennung
durch das begriffliche Denken existiert.
All diese Termini wie nicht-inhärent,
nicht wahrhaft, nicht von Natur her,
nicht aus sich selbst, nicht von seiner
Seite her bedeuten aus Sicht der höchsten
Schule das gleiche.
Tibet und Buddhismus • Heft 43 • Oktober November Dezember 1997,
Kensur Geshe Ugyen
Rinpoche
niemand besteht aus den skhandas - da sind die Gruppen des Ergreifens und an denen findet Anhaftung statt.
ZitatAlles anzeigenWenn wir
an eine bestimmte Person denken,
wenn wir „Ich“ denken, erfassen wir
uns in Abhängigkeit von unserem Körper
und Geist. Wir könnten keine Person
unabhängig von ihren körperlichen
und geistigen Faktoren wahrnehmen.
In dieser Weise wird ein solches Selbst,
das unabhängig, teilelos und beständig,
das losgelöst von Körper und Geist bestehen
könnte, widerlegt. Das Leersein
als ein Aspekt der Wahren Leiden bezieht
sich auf diese Bestehensweise; wir
sind leer von einem Selbst, das getrennt
ist von Körper und Geist und das unabhängig,
teilelos und unveränderlich
ist.
Kensur Geshe Ugyen Rinpoche: Alles existiert kraft der Benennung (PDF)
Aber in diesem Gespräch zwischen uns war diese Vorgehensweise dem Gespräch abträglich, auch weil diese Texte ja noch Themen berührten die gar nicht Gegenstand der Diskussion waren. Ich wollte jedenfalls ein Gespräch mit dir.
Was wolltest du wissen, liebe @eitelpfuetze .
Ich meinte 'ein Gespräch mit dir' in dem Sinne, dass mich interessierte wie du erklärst und nicht wie es andere tun. Mit den Gedanken anderer meine ich: deine ewigen Quellenzitate in der Konversation mit mir.
Zuerst einmal das Unschöne.
Wenn man rein sachliche und konstruktive Argumentation nichts vorzeigen (vorbringen) könnte, aber sagte eher so-- "ach, der Igor ist leer", das finde ich abträglich.
Ja wenn es so gewesen wäre oder ist, dann fände ich das auch abträglich. Allerdings habe ich das aber nicht nicht gemeint, in dem ich deine Selbsterklärung 'igor besteht aus den skandhas' aufgriff. Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht, warum du mir nun deinen eigenen Satz polemisch 'ach ...' auslegen möchtest. Du bist ja schon auf den Widerspruch den ich aufgezeigt hatte 'igor ist leer' <> 'igor besteht aus ...' ernsthafter eingegangen, ohne die (falsche) Vermutung, dass ich damit etwas anderes zeigen wollte als den Widerspruch deiner eigenen zwei Aussagen über die Person 'igor'.
Eine rein sachliche Kritik habe ich schon vorgetragen und ich habe dazu noch immer diese Grundidee von dir im Hinterkopf in welcher du die Vorstellung Wiedergeburt mit dem was man leichthin Attaglauben nennen kann in Verbindung bringst. Darauf wollte ich ja in einem Gespräch mit dir hinaus. Das von mir vorgetragene Argument lautete wie folgt: problematische Frage nach dem Wieder kann man sich auch für jeden Moment stellen. Welche Person ist es, die da wieder etwas tut. Eine simple Äusserung wie zB die, dass einer nun wieder duschen geht (weiter beispielhaft: zum xten Male in nur einer Woche) kann man ebenso zurecht mit 'Atta Glaube' in Verbindung bringen. Das ist das Argument dem du dich anders gestellt hast, als ich erwartet habe, jedenfalls war es ein Argument. Und sachlich, oder nicht?
Das nächste Argument lag darin, dir verdeutlichen zu wollen, dass zu denken, man besteht aus Gefühlen und Willensregungen und Körper undsoweiter in der Konsequenz darauf hinausläuft zu sagen: ich bin das alles. Diese Erklärung widerspräche dann aber dem Daseinsmerkmal anatta.
Nun hast du selber formuliert:
Kurz zusammengefasst, wie ich es verstehe, die Persönlichkeit , die nicchts doch aus "khandha" besteht, die ist eher echt nur die "Benennung", eher.
Genau darin stimme ich dir zu, das war das, wohin ich dich bewegen wollte. Du nanntest ja selber die Daseinsmerkmale (ich hoffe ich gebe es angemessen sinngemäss wieder) sozusagen als Pfeiler deiner Praxis und deines buddhistischen Denkens. Es ist neben der Frage nach dem angemessenem (Denk-)Urteil auch eine Frage der (sprachlichen) Benennung. Person = skandhas (*das permanente Zusammenspiel der skandhas) ist eine begrifflicher Vorschlag von dem überlieferten Buddha Gotamo, den ich mit dieser Ergänzung* bekräftigen möchte.
Meine Zeilen sollen und sollten dich nicht verletzen und auch nicht provozieren. Es geht mir auch nicht vordergründig darum, Recht haben zu wollen. Recht sprechen wollen schon eher, aber das eine geht mit dem anderen naturgemäss selten harmonisch Hand in Hand. Mein Anspruch an mich ist klarer Text, klare Formulierungen, nachvollziehbare Argumente. Und im Normalfall gerne nur auf der sachlichen Ebene, wenig persönliches, das soll meine Haltung hier sein.
Ich hatte ernsthaft Lust auf ein Gespräch. Aber eben mit dir und nicht mit den Gedanken anderer, das hatte ich ja schon geschrieben.
ich betrachte mich selbst als der ewige Schüler auf dem Pfad.... Der ewige Schüler!
So erlebe ich deine Zeilen in diesen Forum allerdings nicht eher das Gegenteil dieser Überzeugung. Und da reizte es mich natürlich auch zu ergründen was denn hinter diesen ganzen präsentierten Vorstellungen eigentlich liegt. Oder ob sich da was bewegen kann. Wenn du es wirklich verstehst warum sich der (häufig) für wahr gefühlte Gedanke 'ich bestehe aus Körper, Gefühl, Wille, etc' und die entsprechende Formulierung 'ich bestehe aus Körper, Gefühl, Wille, etc' mit dem Daseinsmerkmal anatta beisst, dann freut mich das. Es freut mich auch, wenn meine Versuche dazu nicht der Grund waren. Es ist gut und aus meiner Sicht wichtig, wenn man den Widerspruch in diesem Satz spürt. Ich glaube der Sinn zum Fühlen des Widerspruches liegt übrigens irgendwo in der Bauchgegend oder es ist auch direkt der Magen. Ein (aber nur etwas) mehr als nur halbernst gemeintes Abschlusswort von mir.
So erlebe ich deine Zeilen in diesen Forum allerdings nicht eher das Gegenteil dieser Überzeugung. Und da reizte es mich natürlich auch zu ergründen was denn hinter diesen ganzen präsentierten Vorstellungen eigentlich liegt.
Das ist dein "Ego-Tunnel", liebe @eitelpfuetze , wenn du so er-leb-st, ich kann nichts dafür. Sorry..
Ich hatte ernsthaft Lust auf ein Gespräch. Aber eben mit dir und nicht mit den Gedanken anderer, das hatte ich ja schon geschrieben.
Ich mag als Igor07 nichts, wenn man auf mich persönlich abgesehen ist, wie lange sollte ich das wiedeholen, liebe @eitelpfuetze , hm? schaue den ganzen Thread, bitte, das ist nichts akzeptabel, so mein "Ego-Tunnel".
Was über die Wiedergeburt steht , so im Milindapahna, oder Abhidhamma, warum sollte ich Amerika entdenken?
Ich kann auch den anderen Beispiel geben.. Wenn man in Billard eine Kugel die ander anstösst, das es wäre die "energie", die weiter "gegeben wurde".. oder der Film, der aud sehr kurzen Bild-Abschnittten besteht, aber wir sehen es als das ganze, aber alle diese sehr kleine "Bild-ausschnitte" sind so wie reziprock oder co-abhängig .. die sind bedingt ..oder abhängig entstanden... Das wäre rein Buddhistiche Sicht, aber keine Seelenwanderung, so wie ich es verstehe... Ich bestehe nichts darauf.. Z.B, ich bin tod-sicher, dass es Sudhana besser erklären kann, dann frage die andere.. kein Problem..
So war auch die Quelle von dir angedeutet, und wo ist die? Auch dein "Angebot", ich sollte eingestehen, dass ich kein recht habe.. ich lese sehr aufmerksam , wenn nichst alles sofort, liebe @eitelpfuetze , so ist keine sachliche Diskussion.. Eher wer recht hat aber wer keiner? Kein Problem, liebe Freundin, ich gebe auf, basta.
Es ist gut und aus meiner Sicht wichtig, wenn man den Widerspruch in diesem Satz spürt.
Die Realität ist nichts dual, so ich kann dir nur raten, Nagarjuna zu lesen. Von Sudhana das war sehr tolles Buch empfohlen, aber es ist verdammt teuer, leider.
Die Realiät ist wie das "holografusches Universum", so die moderne Physik, man kann die nichts festnageln, oder sagen, es ist die Katze, das ist Teppich.. die alle mögliche Grenzen sind nichts mehr als die Konstruktionen, die Marker, die Karten, aber keine Lebendige Blume, eher die ausgetrocknete im Album...
Subjekt/ Obejkt, Form/ Leere, so kann man ewig diskutieren, ich praktiziere wie ich kann Satipatthana, dann ich kann diesen Geschmack der Erlösung zu erhaschen, wenn man sehr lange sitzt, so sehr viele Stunden pro tag..
Gute Nacht, ich mag Internet nichts, @eitelpfuetze , wenn hier nichts sehr wenige echt sehr klasse Beiträge abliefern, ich wäre schon auf ewig weg.. Meine Bücherei zu Hause ist so immens, dass ich millionen Leben brauche, um das ganze zu verdauen..
Alles Gute dir, ich hoffe, wir haben genug geredet, wenn du den ganzen Thread mit den Quellen sehr aufmerksam lesen würdest...
