Tod als Chance/Sprungbrett

Onyx9:

Geronimo hat einen sehr guten Text gepostet, der das Wesentliche zusammenfasst
auf das Verwirklichen von suññatā.

Ich halte manchmal inne, bevor ich solche längeren Texte poste, da ich mir nicht sicher bin ob sie auch überhaupt gelesen werden, oder ob solche Dinge mehrheitlich einfach nur zur Kenntnis genommen werden ohne sie näher zu betrachten.

Ich halte so gut wie jeden von Buddhadasas Kommentaren für außerordentlich lesenswert, und fände es deshalb auch sehr schade wenn sie hier, in einem buddhistischen Forum, nicht die richtige Art von Aufmerksamkeit bekommen würden.

Geronimo:

Onyx9:

Geronimo hat einen sehr guten Text gepostet, der das Wesentliche zusammenfasst
auf das Verwirklichen von suññatā.

Ich halte manchmal inne, bevor ich solche längeren Texte poste, da ich mir nicht sicher bin ob sie auch überhaupt gelesen werden, oder ob solche Dinge mehrheitlich einfach nur zur Kenntnis genommen werden ohne sie näher zu betrachten.

Ich halte so gut wie jeden von Buddhadasas Kommentaren für außerordentlich lesenswert, und fände es deshalb auch sehr schade wenn sie hier, in einem buddhistischen Forum, nicht die richtige Art von Aufmerksamkeit bekommen würden.

Welchen Text? Den bei "Hinayana und Mahayana"?

Hier, weiter oben, von Buddhadasa. Aber generell auch jede Art von längeren Texten.

Es gibt nichts zu erreichen. WU WEI. Alle komplexen Lebensformen entstanden aus Wu Wei, kein Mensch muss Tiere konstruieren und am Leben erhalten, es geschah Millionen von Jahren "von allein".

Der Tod ist kein Sprungbrett. Wenn dann ist das Leben ein Sprungbrett. Und das kann schief gehen. Aber Nicht-Leben kann man nicht erleben. Genauso wie noch niemand seinen Tiefschlaf erlebt hat. Darum gibt es nur Leben, das Spiel der Formen. Wir werden den Tod nie "erleben"

Leben und Tod sind viel zu groß, als das wir sie benutzen könnten. Sie sind schön in sich, werden aber häßlich, wenn wir sie benutzen wollen.
Letztlich ist der Tod ja eh die Rückkehr zum Nichtsein. Es ist also gar niemand mehr da, der es als Chance benutzen könnte.
Wie sagten Monty Python in Das Leben des Brian so schön: "Du kommst aus dem Nichts, du gehst ins Nichts. Was hast du also verloren? Nichts!"

Wu°:

Leben und Tod sind viel zu groß, als das wir sie benutzen könnten. Sie sind schön in sich, werden aber häßlich, wenn wir sie benutzen wollen.
Letztlich ist der Tod ja eh die Rückkehr zum Nichtsein. Es ist also gar niemand mehr da, der es als Chance benutzen könnte.
Wie sagten Monty Python in Das Leben des Brian so schön: "Du kommst aus dem Nichts, du gehst ins Nichts. Was hast du also verloren? Nichts!"

Der Tod ist nicht das Gegenstück zum Leben sondern zur Geburt. Das Leben, dass Buddha als erwachter erkannte ist frei von Geburt und Tod. Auch wenn Geburt und Tod durch das Erwachen nicht mehr als Leidhaft erfahren werde exisiteren sie natürlich immer noch in der Welt der Formen.Den eigenen Tod kann man deswegen als Chance sehen, dass zu erkennen was nicht dem Kreislauf des entstehens und vergehens unterworfen ist.

Maigloeckchen:

Wu°:

Leben und Tod sind viel zu groß, als das wir sie benutzen könnten. Sie sind schön in sich, werden aber häßlich, wenn wir sie benutzen wollen.
Letztlich ist der Tod ja eh die Rückkehr zum Nichtsein. Es ist also gar niemand mehr da, der es als Chance benutzen könnte.

Sorry, das ist nicht Buddhismus.

Aber auch im Buddhismus ist der Tod das Ende der Skhandas (meines Wissens vertritt nur das Vajrayana die idee, das es ein Skhanda gibt, das den Tod überlebt). Es ist im Tod also nur ein toter Körper da. Manche glauben, daß danach sich neue Skhandas bilden, also eine Wiedergeburt stattfindet. Andere halten das für unwahrscheinlich.
Aber zumindest im Tod ist da auch niemand da. Also kann es da auch für niemand eine Chance sein. So versteh ich das.

Aber sicher hast du Recht, das die buddhistische Interpretationen des Todes mir eher fern stehn.Die Taoistoischen Vorstellungen der Rückker zum Nichtsein, zum Nichtgetrennten ist für mich nachvollziehbarer. Es braucht dazu viel weniger Glauben und Hypothetisches als bei den buddh. Vorstellungen.

Wu°:

Maigloeckchen:

Sorry, das ist nicht Buddhismus.

Aber auch im Buddhismus ist der Tod das Ende der Skhandas (meines Wissens vertritt nur das Vajrayana die idee, das es ein Skhanda gibt, das den Tod überlebt). Es ist im Tod also nur ein toter Körper da. Manche glauben, daß danach sich neue Skhandas bilden, also eine Wiedergeburt stattfindet. Andere halten das für unwahrscheinlich.
Aber zumindest im Tod ist da auch niemand da. Also kann es da auch für niemand eine Chance sein. So versteh ich das.

Aber sicher hast du Recht, das die buddhistische Interpretationen des Todes mir eher fern stehn.Die Taoistoischen Vorstellungen der Rückker zum Nichtsein, zum Nichtgetrennten ist für mich nachvollziehbarer. Es braucht dazu viel weniger Glauben und Hypothetisches als bei den buddh. Vorstellungen.

Ich sehe das ähnlich wie du... Buddhistische Interpretationen sind nämlich auch unterschiedlich.
Denn alles ist im Endeffekt leer, nur begreifen wir das nie richtig weil wir uns eben einbilden als Wesen getrennt zu sein von allem anderen. Und, sollten wir Nibanna nicht schon zu Lebzeiten verwirklichen und die Leere erkennen, dann gehen wir mit dem Tod wieder in die Leere und Verbundenheit mit allem ein. Nur erleben wir es dann nicht mehr bewusst.

Das ist zu einfach, meiner Ansicht nach...

Geronimo:

Das ist zu einfach, meiner Ansicht nach...

Und wenns zu einfach ist, dann kann es nicht stimmen?

Maybe Buddha:

Geronimo:

Das ist zu einfach, meiner Ansicht nach...

Und wenns zu einfach ist, dann kann es nicht stimmen?

Wenn wir uns immer nur mit dem Denken identifzieren, dann kann es auch nie einfach sein. Der Verstand will es eben immer kompliziert und macht ein Drama daraus, weil er es nicht erträgt, dass wir bereits alle erleuchtet sind und es bloß noch nicht erkennen. Das gefällt dem Denker einfach nicht denn dann wird der Denker arbeitslos und unwichtig. Und der Denker erkennt, dass er nicht mehr die Macht hat sich und andere ewig aufs neue das Ras des Leidens drehen zu lassen.

Maybe Buddha:

Geronimo:

Das ist zu einfach, meiner Ansicht nach...

Und wenns zu einfach ist, dann kann es nicht stimmen?

Du buddhistische Lehre ist in ihrer Nachvollziehbarkeit sehr einfach. Aber das mit dem Tod alles erreicht sei, ist mir definitiv zu einfach und entspricht auch nicht der Lehre.

Geronimo:

Maybe Buddha:

Und wenns zu einfach ist, dann kann es nicht stimmen?

Du buddhistische Lehre ist in ihrer Nachvollziehbarkeit sehr einfach. Aber das mit dem Tod alles erreicht sei, ist mir definitiv zu einfach und entspricht auch nicht der Lehre.

Ab wann ist denn alles erreicht? Wenn man sich bewusst wird, dass man jeden Tag sterben kann dann erkennt man schnell was wichtig ist und was nicht. Dann ist an jedem Tag alles erreicht und der Tod ist wird weder zum Sprungbrett noch zur Chance, da man ihn jeden Tag stirbt und der Tod so etwas alltägliches wird.

Laut dem Buddha weiß man wann alles notwendige getan wurde.

Das "verweilen im hier und jetzt" das oft als ausreichend angepriesen wird, wurde schon vor 2500 Jahren als "noch nicht genug" beschrieben.

Geronimo:

Maybe Buddha:

Und wenns zu einfach ist, dann kann es nicht stimmen?

Du buddhistische Lehre ist in ihrer Nachvollziehbarkeit sehr einfach. Aber das mit dem Tod alles erreicht sei, ist mir definitiv zu einfach und entspricht auch nicht der Lehre.

Was meinst du mit erreicht? "persönlich" erreicht? Persönlich gibt es nichts zu erreichen, ausser die "persönlichkeit" abzulegen.
Allerdings gibt es immer noch Leiden auf der Welt, auch wenn man stirbt. Also ist noch nicht alles erreicht. Nur persönlich ist mit dem Tod alles erreicht, das leben gelebt und beendet.
Andere Persönlichkeiten werden dann versuchen ihr Leid und das Leid anderer zu beenden.

Das entspricht so nicht der Lehre.

Zitat

"Wenn sein konzentrierter Geist auf solche Weise geläutert, klar, makellos, der Unvollkommenheit ledig, gefügig, nutzbar, stetig und unerschütterlich ist, richtet er ihn auf das Wissen von der Vernichtung der Triebe. Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist Dukkha.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Ursprung von Dukkha.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist das Aufhören von Dukkha.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Weg, der zum Aufhören von Dukkha führt.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies sind die Triebe.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Ursprung der Triebe.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist das Aufhören der Triebe.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Weg, der zum Aufhören der Triebe führt.'

Wenn er so weiß und sieht, ist sein Geist vom Sinnestrieb befreit, vom Werdenstrieb und vom Unwissenheitstrieb. Wenn er so befreit ist, kommt das Wissen: 'Er ist befreit.' Er versteht: 'Geburt ist zu Ende gebracht, das heilige Leben ist gelebt, es ist getan, was getan werden mußte, darüber hinaus gibt es nichts mehr.'"

http://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m039z.html

Geronimo:

Das entspricht so nicht der Lehre.

Zitat

"Wenn sein konzentrierter Geist auf solche Weise geläutert, klar, makellos, der Unvollkommenheit ledig, gefügig, nutzbar, stetig und unerschütterlich ist, richtet er ihn auf das Wissen von der Vernichtung der Triebe. Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist Dukkha.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Ursprung von Dukkha.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist das Aufhören von Dukkha.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Weg, der zum Aufhören von Dukkha führt.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies sind die Triebe.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Ursprung der Triebe.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist das Aufhören der Triebe.' Er versteht der Wirklichkeit entsprechend: 'Dies ist der Weg, der zum Aufhören der Triebe führt.'

Wenn er so weiß und sieht, ist sein Geist vom Sinnestrieb befreit, vom Werdenstrieb und vom Unwissenheitstrieb. Wenn er so befreit ist, kommt das Wissen: 'Er ist befreit.' Er versteht: 'Geburt ist zu Ende gebracht, das heilige Leben ist gelebt, es ist getan, was getan werden mußte, darüber hinaus gibt es nichts mehr.'"

http://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m039z.html

Alles anzeigen

Dem stimme ich zu. Ich sehe jetzt keinen wiederspruch...

Das hat sich gerade bei dir so angehört, als wenn mit dem Tod eh alles vorbei wäre, und somit nichts zu erreichen wäre.

Geronimo:

Das hat sich gerade bei dir so angehört, als wenn mit dem Tod eh alles vorbei wäre, und somit nichts zu erreichen wäre.

persönlich ist dann nichts mehr zu erreichen, ja. Allgemein ist noich etwas zu erreichen.

Besser man ist fleißig, geht auf Nummer sicher

Geronimo:

Besser man ist fleißig, geht auf Nummer sicher

Na logisch... Man hat ja ebend vorallem jetzt was davon und ihm zukünftigen Leben.
Wenn dann noch was kommt, ok...

Maybe Buddha:

Geronimo:

Besser man ist fleißig, geht auf Nummer sicher

Na logisch... Man hat ja ebend vorallem jetzt was davon und ihm zukünftigen Leben.
Wenn dann noch was kommt, ok...

Welche Mönchstradition würdest du Stand Heute wählen?

Geronimo:

Maybe Buddha:

Na logisch... Man hat ja ebend vorallem jetzt was davon und ihm zukünftigen Leben.
Wenn dann noch was kommt, ok...

Welche Mönchstradition würdest du Stand Heute wählen?

Theravada