Hat der Buddha dukkha gelehrt?

hedin:

Objekte sind Dinge die durch „Unwissenheit“ des verblendeten Geistes zu Objekten mit Namen und Eigenschaften entstanden sind.

Da sind wir wieder im Paradox:
>>Es gibt gar keine "Dinge/Objekte"<< ist die absolute Ebene. - ist „Wahr“.
>>Es gibt "Dinge/Objekte"<< ist die relative Ebene. - ist genau so „Wahr“.
Das eine gibt es nicht ohne das andere, es sind zwei Seiten der gleichen Medaille.

Im Alltag sehe ich es wie zwei durchsichtigen Folien mit zwei Zeichnungen die aufeinander gelegt worden sind. Die eine ist wahr und die andere Auch. Nur darüber zu sprechen was „da ist“, ohne „das was ist“ zu verfälschen – das geht nicht...

Elliot:

Joram:

Ohne Dinge, gibt es kein Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung... kein „nicht bekommen, was man sich wünscht“.

Hm. Das scheint mir so pauschal aber nicht zu stimmen:

Zitat

"Sollte ein Bhikkhu wünschen: 'Möge ich einer sein, der Roben, Almosenspeise, Lagerstätte und krankheitsbedingte Medikamente und Requisiten erlangt', dann soll er die Sittlichkeit erfüllen, sich der inneren Herzensruhe widmen, die Meditation nicht vernachlässigen, Einsicht pflegen und in leeren Hütten wohnen." (MN 6)

Viele Grüße
Elliot

"Möge ich einer sein", ist das "Ding", die Täuschung. Das was als "zusammengesetztes", "nicht für sich bestehendes" erkannt werden soll.
Roben, Almosenspeise, Lagerstätte und krankheitsbedingte Medikamente, sind als "Dinge" nur "da", sind nicht die wirkliche Quelle des Anhaftens. Oder wie siehst Du das?

Joram:

accinca:

Ohne Sein auch kein Leiden. Wozu also Sein?

Diese Frage stelle ich mir nicht - es IST. "Ich" habe es mir nicht "ausgesucht"...
SEIN IST._()_

Das glaube ich aber doch!
Ausgesucht und ausgedacht hast du es.

Joram:

"Möge ich einer sein", ist das "Ding", die Täuschung. Das was als "zusammengesetztes", "nicht für sich bestehendes" erkannt werden soll.

Und wer soll dann die Sittlichkeit erfüllen, sich der inneren Herzensruhe widmen, die Meditation nicht vernachlässigen, Einsicht pflegen und in leeren Hütten wohnen?

Joram:

Roben, Almosenspeise, Lagerstätte und krankheitsbedingte Medikamente, sind als "Dinge" nur "da", sind nicht die wirkliche Quelle des Anhaftens. Oder wie siehst Du das?

Na, nehmen wir zum Beispiel einen Napf mit Almosenspeise, der vor uns steht. Dann:

Zitat

"Wenn, Freunde, innerlich das Auge intakt ist, aber keine äußeren Formen in seine Reichweite kommen, und keine passende Hinwendung [5] vorhanden ist, dann gibt es kein Erscheinen des zugehörigen Bewußtseinsanteils. Wenn innerlich das Auge intakt ist, und äußere Formen in seine Reichweite kommen, aber keine passende Hinwendung vorhanden ist, dann gibt es kein Erscheinen des zugehörigen Bewußtseinsanteils. Aber wenn innerlich das Auge intakt ist, und äußere Formen in seine Reichweite kommen, und passende Hinwendung vorhanden ist, dann gibt es das Erscheinen des zugehörigen Bewußtseinsanteils."

"Die Form, die auf solche Weise ins Dasein getreten ist [6], wird in die Daseinsgruppe der Form, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Die Wahrnehmung, die auf solche Weise ins Dasein getreten ist, wird in die Daseinsgruppe der Wahrnehmung, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Die Gestaltungen, die auf solche Weise ins Dasein getreten sind, werden in die Daseinsgruppe der Gestaltungen, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Das Bewußtsein, das auf solche Weise ins Dasein getreten ist, wird in die Daseinsgruppe des Bewußtseins, an der angehaftet wird, eingeschlossen.

Er versteht so: 'Auf diese Weise, in der Tat, kommt das Einschließen, Einsammeln und Anhäufen in diese fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, zustande. Nun wurde dies vom Erhabenen gesagt: >Einer, der bedingte Entstehung sieht, sieht das Dhamma; einer, der das Dhamma sieht, sieht bedingte Entstehung [7].< Und diese fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, sind bedingt entstanden. Die Begierde, das Frönen, die Neigung und das Festhalten an diesen fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, ist der Ursprung von Dukkha. Das Entfernen von Begierde und Gier, das Überwinden von Begierde und Gier nach diesen fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, ist das Aufhören von Dukkha.' Auch an jenem Punkt, Freunde, ist von jenem Bhikkhu viel erreicht worden." (MN 28)

Deshalb heißt es ja auch in Bezug auf diese Dinge:

Zitat

"Was gibt es noch zu tun? Bhikkhus, ihr solltet euch so üben: 'Wir wollen uns beim Essen mäßigen. Mit weiser Betrachtung nehmen wir Nahrung zu uns, weder zum Spaß, noch zur Berauschung, noch zum Schmücken, noch zur Verschönerung, sondern nur, um diesen Körper am Leben zu erhalten, ihn zu ernähren, um das Unbehagen (des Hungers) zu beenden, und um das heilige Leben zu fördern, indem wir erwägen: >So werde ich alte Gefühle (des Hungers) beenden, ohne neue Gefühle zu erwecken, und ich werde gesund und ohne Tadel sein und ich werde ein leichtes Leben haben.<'" (MN 39)

Viele Grüße
Elliot

hedin:

Nach meiner Sicht gibt es die Dinge sehr wohl, aber ohne Namen und ohne inhärente Eigenschaften, also „Leer“.

Ja, so nehme auch „Ich“ „das was IST“ wahr.

hedin:

Das Ding kommt aus einer Welt, die der „weltliche Geist“ nicht durchschauen kann, das Objekt ist ein Konstrukt des „weltlichen Geistes“

Über diese Aussage kann man lange streiten, da auch „wir“ „aus dieser Welt“ kommen und vielleicht deshalb uns selber nicht erkennen können.

Das Konzept der relative und absolute Wahrheit, reich mir völlig aus, um die „Traum-Qualität meines Innenlebens“ (oder vielleicht kann man auch die „äußere Welt“, die in meinem Kopf entsteht dazu nehmen) zu erkennen, was dazu führt, dass die Wichtigkeit dessen was geschieht, was „Ich“ als „wichtig“ erachte, so sehr in Frage stellt, bis keine Wichtigkeit als wirklich wichtig lange bestehen kann. „Wichtig“ und „Unwichtig“ verlieren ihre Bedeutung, da alles nur ein Traum ist. Nichts ist „wirklich“.

Es ist mir auch nicht wichtig wenn man diese These zerreißen wird, auch das gehört zur Traum-Qualität dieser Welt.

Spannend ist der Austausch aber schon, da es um „Wirkliches“ geht, so weit es „Wirkliches“ innerhalb eines Traumes gibt

Joram:

„Wichtig“ und „Unwichtig“ verlieren ihre Bedeutung, da alles nur ein Traum ist. Nichts ist „wirklich“.

Diese Auffassung könnte vielleicht wirklich auf Widerspruch stoßen, denn:

Zitat

So habe ich gehört. Einmal hielt sich der Erhabene bei Sāvatthī im Jeta Hain, dem Park des Anāthapiṇḍika auf.

Bei dieser Gelegenheit war folgende üble Ansicht in einem Bhikkhu namens Ariṭṭha, einem früheren Geierjäger, entstanden: "So wie ich das Dhamma, das vom Erhabenen gelehrt wird, verstehe, sind jene Dinge, die vom Erhabenen Hemmnisse [1] genannt werden, nicht in der Lage, denjenigen zu hemmen, der sich in sie verwickelt."

Etliche Bhikkhus, die davon gehört hatten, gingen zum Bhikkhu Ariṭṭha und fragten ihn: "Freund Ariṭṭha, ist es wahr, daß solch eine üble Ansicht in dir entstanden ist?"

"Das stimmt, Freunde. So wie ich das Dhamma, das vom Erhabenen gelehrt wird, verstehe, sind jene Dinge, die vom Erhabenen Hemmnisse genannt werden, nicht in der Lage, denjenigen zu hemmen, der sich in sie verwickelt."

Weil jene Bhikkhus wünschten, ihn von dieser üblen Ansicht abzubringen, drängten sie ihn, befragten ihn und nahmen ihn ins Kreuzverhör: "Freund Ariṭṭha, sag so etwas nicht. Stelle den Erhabenen nicht falsch dar, es ist nicht gut, wenn man den Erhabenen falsch darstellt. Der Erhabene würde so nicht sprechen. Denn in vielen Lehrreden hat der Erhabene dargelegt, was für hemmende Dinge Hemmnisse sind, und wie sie in der Lage sind, denjenigen zu hemmen, der sich in sie verwickelt. Der Erhabene hat erläutert, wie Sinnesvergnügen wenig Befriedigung, aber viel Leid und Verzweiflung einbringen, und wie groß die Gefahr in ihnen ist. ...

(MN 22)

Alles anzeigen

Viele Grüße
Elliot