Verbindung zwischen Glück, Freude nach Ichlosigkeit

Ji'un Ken:

Samsara ist Vergänglichkeit und Unbeständigkeit. Es ist ohne Anfang,
lässt sich aber sehr wohl beenden. - Wofür üben wir denn?

zur beendigung des leidens

Mausmaki:

Ji'un Ken:

Was hältst du von dieser Theorie:
Samsara ist Vergänglichkeit und Unbeständigkeit. Es ist ohne Anfang, lässt sich aber sehr wohl beenden.
Wofür üben wir denn?

Eben genau nicht Ji'un Ken. Ich sage nur Nagarjuna.

Wenn etwas ein Ende hat, also vergänglich ist, muss es auch einen Anfang haben, denn wie sollte es sonst beendet werden.

Die Dinge, auch Samsara haben aber weder ein Anfang noch ein Ende und genau deswegen können sie beendet werden.

Wenn Du denkst, dass du Samsara beenden könntest, dann könntest du Samsara nicht beenden, weil dann Samsara inhärent bestehen würde. Etwas inhärent bestehendes kann man aber nicht beenden, es ist auch nicht vergänglich.

Wir üben um die Buddhanatur zu realisieren aber nicht um „etwas (=Samsara)“ zu beenden. Das ist genau der Denk Fehler!!

Lg
MM

Alles anzeigen

Moin Mausmaki,

ich möchte einmal versuchen zu erklären, was ich meine.
Als der Buddha unter dem Bodhibaum erwachte, hat er ja nicht eine neue Welt geschaffen. Er saß immer noch unter dem gleichen Baum, hatte immer noch das gleiche Gras unter dem Hintern usw.
Und trotzdem hat sich für ihn etwas verändert.
Er sah nun die Wirklichkeit wie sie ist, ohne Kleshas, Nivaranas und wie das alles heißt. Dadurch war bei ihm auch der Daseinsdurst erloschen.
Das versteh ich unter Samsara beenden. Deshalb ist das realisieren der Buddhanatur, wie du es schreibst, für mich mit dem Überwinden des Samsaras, wie ich es verstehe, identisch. Wir sind deshalb jedoch nicht unserem Alltag enthoben, wir gehen nur anders mit ihm um.
Samsara ist für mich untrennbar mit Verblendung verbunden.
Das heißt für mich im Gegenzug, dass durch das Erwachen die Verblendung überwunden und Nirvana verwirklicht ist.
Im Mahayana wird ja oft von den zwei Wirklichkeiten gesprochen, wobei die konventionelle oder auch relative Wirklichkeit für Samsara und die absolute Wirklichkeit für Nirvana steht. So habe ich es jedenfalls verstanden.
Diese beiden Begriffe dienen dazu die verschiedenen Sichtweisen der Wirklichkeit zu beschreiben, denn letztendlich gibt es nur eine Wirklichkeit.
Im Zen sprechen wir manchmal vom Mond hinter den Wolken, wobei der Mond für die absolute und die Wolken für die konventionwelle Wirklichkeit steht. Nur weil der Mond die Wolken verdeckt, wir ihn nicht sehen, heißt es nicht, das es ihn nicht gibt.

Das ist jedenfalls mein Verständnis, wie ich es zur Zeit habe.

Vielleicht benutze ich einige Worte etwas anders, so das es zur Begriffsverwirrung kommt

Ingo

Zitat

zur beendigung des leidens

Das meine ich mit Beendigung des Samsara.

Wie oben schon gesagt, vielleicht drücke ich mich einfach zu ungenau aus.

Alles Liebe,
Ji'un Ken

Was und Wodurch ist Leiden/leiden ?
Fehler im achtfachen Pfad ? Missverstehen von eigenem geglaubten Wissensinhalten durch ein für wahr halten von meinem/ Meinen / als Meinung zu verstehen des eigensein der eigenen Gedankenmuster als Paradigma / dogma ?
Oder zu verstehen als :
WAS DU WILLST DAS MAN DIR TU , DAS FÜG AUCH JEDEM ANDEREN ZU ?
Vielleicht haben "wir" auch "nie" - vor lauter lechz und gier - begriffen und verstanden das Buddha Shakyamuni ein emotionales Wesen war so wie Du und Ich , der aber dieses Konventionelle Du und Ich als falsch verstandenes Kontinuum
( Eigensein ) überwunden hat ?
Ich denke heute noch oft über das verloren gegangene Loch in meiner Hosentasche nach ? - ?

Ingo , ENTSCHULDIGUNG

Ich bin im Unrecht und Du lieber Ingo hast Recht , es tut mir wirklich leid !!!
ich weine und bin enttäuscht von mir

!!!MORE BODHICITTA!!!

Mit Ganz vielen lieben und herzlichen Grüssen
dorje sema

Ji'un Ken:

Als der Buddha unter dem Bodhibaum erwachte, hat er ja nicht eine neue Welt geschaffen. Er saß immer noch unter dem gleichen Baum, hatte immer noch das gleiche Gras unter dem Hintern usw.
Und trotzdem hat sich für ihn etwas verändert.
Er sah nun die Wirklichkeit wie sie ist, ohne Kleshas, Nivaranas und wie das alles heißt. Dadurch war bei ihm auch der Daseinsdurst erloschen.
Das versteh ich unter Samsara beenden. Deshalb ist das realisieren der Buddhanatur, wie du es schreibst, für mich mit dem Überwinden des Samsaras, wie ich es verstehe, identisch. Wir sind deshalb jedoch nicht unserem Alltag enthoben, wir gehen nur anders mit ihm um

exakt, nur worin besteht dieses 'anders' - was machen wir dann anders?! das muss psychisch etwas ganz bestimmtes sein - und darf nichts anderes sein (das dann andere folgen hätte... )

ps: hat 'sich' was für ihn geändert oder hat er etwas geändert? wenn letzteres - und das gilt ja dann auch für uns, wenn wir seine methoden in der mediation anwenden! - müssen wir genau wissen, was wir da machen und was das weiter in uns bewirkt, wie 'sich' das 'in' uns weiter auswirkt! wer weiss schon um die wirkungen seiner 'meditationen' auf sich selbst?!

Moin moin Ji'un Ken

ich verstehe was du meinst aber die Tibeter legen im Madhymaka viel Wert auf die Logik und das hat was für sich, denn dadurch wird das „sehen“ und „Verstehen“, so wie wir es täglich praktizieren, durchbrochen. Für die Medi ist das extrem hilfreich, um sich nicht verführen zu lassen und zu wissen worauf man „achten muss“..

Ich antworte dir jetzt mal ganz fies auf Chandrakirti Art:

Ji'un Ken:

ich möchte einmal versuchen zu erklären, was ich meine.
Als der Buddha unter dem Bodhibaum erwachte, hat er ja nicht eine neue Welt geschaffen. Er saß immer noch unter dem gleichen Baum, hatte immer noch das gleiche Gras unter dem Hintern usw.

Nein, Samsara ändert sich von Moment und Moment und wenn Du deinen Arsch auf dein Zafu platziert, ist weder dein Arsch noch das Zafu dasselbe zu der Zeit wenn du das Sitzen anfängst und beendest.

„Man kann nicht zwei Mal in denselben Fluss steigen“.

Zitat

Und trotzdem hat sich für ihn etwas verändert

Njein. Die Buddhanatur ändert sich nicht. Das Gras unter dem Hintern ist ein Traum.

Frage: würdest du sagen, wenn du morgens aufwachst und an deinen letzten Traum denkst: “wow, jetzt hat sich aber was für mich verändert“.

Der Traum war nie „real“.

Zitat

Er sah nun die Wirklichkeit wie sie ist, ohne Kleshas, Nivaranas und wie das alles heißt. Dadurch war bei ihm auch der Daseinsdurst erloschen.

Njein. Wenn du aus einem Traum aufwachst, in dem ein großer blauer Elefant in deinem Zimmer war und überlegt hat sich mal kurz auf dich zu betten (die Tibeter sind an dieser Stelle immer etwas lockerer und reden von Sex), sagst du dann „wow, jetzt habe ich die Wirklichkeit erkannt“.
Der Elefant hat NIE existiert!

Zitat

Deshalb ist das realisieren der Buddhanatur, wie du es schreibst, für mich mit dem Überwinden des Samsaras, wie ich es verstehe, identisch.

Jein. Das erste Mal die Leerheit zu realisieren, entbindet nicht sofort von den Täuschungen. Aber es stimmt insofern, als wenn man die Buddhnatur erkennt, sich die Täuschungen „erschöpfen“. Das ist aber etwas komplizierter.

Zitat

Wir sind deshalb jedoch nicht unserem Alltag enthoben, wir gehen nur anders mit ihm um.

Ja shit auch, stimmt, hatten wir ja neulich drüber gesprochen und Samasara funktioniert!!

Zitat

Samsara ist für mich untrennbar mit Verblendung verbunden.

Ja! Aber wie siehst du Verblendung und dazu sind Nagarjuna und Chandrakirti die „Kompetenzträger“, die es uns erklären. Samsara ist ein Traum. Mehr nicht. Chandrakirti beschäftigt sich in seinem Madhymkavatra ausschließlich mit Samsara und zeigt in seinem Mitgefühl, dass Samsara nicht existieren kann.

Zitat

Das heißt für mich im Gegenzug, dass durch das Erwachen die Verblendung überwunden und Nirvana verwirklicht ist

Nein, denn es gibt nichts zu verwirklichen. Es ist alles da. Wir müssen nichts neu schaffen. Alles perfekt. Nur aufwachen.

Wenn wir glauben, etwas verwirklichen zu müssen, haben wir ein Ziel, glauben, etwas erreichen zu müssen, das ist in meinen Belehrungen immer wieder hervorgehoben worden, das dies eine ungünstige „Einstellung“ ist. Die Sichtweise ist einfach etwas schief, nicht komplett falsch, aber eben ungünstig (alles bezogen auf Medi natürlich).

Zitat

Im Mahayana wird ja oft von den zwei Wirklichkeiten gesprochen, wobei die konventionelle oder auch relative Wirklichkeit für Samsara und die absolute Wirklichkeit für Nirvana steht. So habe ich es jedenfalls verstanden.
Diese beiden Begriffe dienen dazu die verschiedenen Sichtweisen der Wirklichkeit zu beschreiben, denn letztendlich gibt es nur eine Wirklichkeit.

Njein. Die Beschreibung dient nur als Hilfsmittel. Es „gibt“ keine 2 Wirklichkeiten. Die Beschreibung der 2 Wirklichkeiten basiert auf Verblendung. Es „gibt“ auch keine absolute Wirklichkeit. Gäbe es 2 Wirklichkeiten tatsächlich, könnten wir „unsere“ Wirklichkeit nie verlassen, denn sie würde inhärent also wirklich bestehen. Diese Kategorisierungen sind alle im Bereich der relativen Wirklichkeit. Wir können aus der relativen Wirklichkeit nicht die Absolute beschreiben. Das geht nicht.

Zitat

Im Zen sprechen wir manchmal vom Mond hinter den Wolken, wobei der Mond für die absolute und die Wolken für die konventionwelle Wirklichkeit steht. Nur weil der Mond die Wolken verdeckt, wir ihn nicht sehen, heißt es nicht, das es ihn nicht gibt.

Ja genau! Im Mahamudra ist es er Himmel. Genau das ist es! (natürlich nicht „genau“

Chandrakirti Modus „Off“.

Lg
MM

Dorje Sema:

Ich denke heute noch oft über das verloren gegangene Loch in meiner Hosentasche nach ? - ?

ach Dorjelein, wenn wir dich nicht hätten ... hab dich lieb

MM

Dopamin:

Bhikkhu:

Sag mal ByangChub, wie fühlt man sich denn jetzt so als einfacher Bhikkhu? Ist das nicht ein Rückschritt?

ach so!!

wollte schon eine Vermisstenmeldung aufgeben

MM

PS Hab aber die Wette verloren: ich war für Bönpa

Zitat

"Ingo-Wolf Kittel"

deswegen geht folgende frage von free

Zitat

Sollte man das nicht beenden/durchbrechen?

am sinn des gesagten, also am sinn von samsara schlicht vorbei, ganz abgesehen von der frage, wie denn die 'kette' (oder reihe) der sich ständig verändernden daseinserscheinungen durchbrochen, angehalten oder gar beendet werden soll?!

Alles anzeigen

Der Kreislauf besteht aus Geboren (wo auch immer).............................................Tod (Beendigung dieses Daseinsprozesses)
Versursacht durch Gier (Haben wollen), Hass, Verblendung wird etwas neues in Gang gesetzt. Da wo sich der Geist am Ende hinneigt. Nach oben ("himmlische"Welten), nach unten oder wieder eine menschliche Existenz. Jedes Einzelwesen hat sein samsara (siehe Wiedergeburtsgeschichten). Die Daseinsformen reihen sich eins an das Andere. "Wiedergeboren" wird Hin-Neigung des Geistes. Liebt man z. Bsp. Hunde abgöttisch............denkt in der Todesminunte.........."Jetzt bleiben meine Hunde alleine, ohne mich...............mein Herz hängt so sehr an ihnen", dann könnte es sein, dass derjenige einen Hund oder zukünftigen Tierpfleger "in Gang" bringt. Ist natürlich ein sehr plattes Besispiel, da noch andere karmische Faktoren eine Rolle spielen. Zum Besispiel derjenige hat in seinem Leben ausgiebigst Alkohol getrunken. Dann könnte noch eine geistige Behinderung dazukommen usw. usf.

Unser gesamtes angehäuftes Karma können wir nicht durchblicken. Es ist ein Mischkarma aus viele Existenzen.

Zitat

d außer free geht hier nicht unbemerkt (unbewusst) von der hinduistischen reinkarnationsvorstellung mit ihrer voraussetzung der annahme eines unveränderlichen wesenskerns, genannt atman aus - ein wort, das bis auf den zweiten vokal auffällig genau unserem wort atmen entspricht!

free geht nicht von einem festen Kern, einer ewigen Seele aus. Es sind immer wieder neue zusammengewürfelte Konditionierungen, hervorgegangen aus vielen karmischen Existenzen.

Anmerkung
Das menschliche und tierische Leben beginnt mit der Zeugung. Ab da ist "Gefühl".
Andere Lebensformen beginnen anders. Deswegen Geburt, Alter............................Tod.

Erlösen, beenden des Daseinskreislauf (samsara) kann immer nur das Einzelwesen. Eine Kollektiv-Erleuchtung gibt es nicht.

Zitat

- was psychologisch genau mit 'anhaften' gemeint?

Anhängen an was auch immer. Es immer wieder haben wollen. Anhaften an Kinder zum Beispiel. "MEINE" Kinder. (wenn es meine wären, würden sie tun was ich sage ). Es sind aber wiederum "nur" eigenständige karmische Konditionierungen, die ihre karmisch Suppe selbst auslöffeln müssen. Das heißt nicht, dass wir nicht die Verantwortung für ihr Gedeihen übernehmen müssen. Würden wir dies nicht tun, gäbs für uns wieder "karmische Minuspunkte"

Genauso....Meine Krankheit. Wenn es denn meine wäre, könnte ich sagen......will ich nicht und ich wäre gesund.
Sobald ich etwas mit "Mein" betitel und es auch so empfinde ist Anhaftung. Es müsste heißen.....da ist Krankheit,..................da sind Kinder die Schutz, Unterstützung brauchen usw.

Erst wenn man das realisiert hat, gibt es auch kein Leiden mehr. Die Kinder gehen aus dem Haus.................ist o.k, Kinder gehen (eigenes karma).....................man ist krank..........es oder etwas ist krank..........anicca

Zitat

- wie sieht die 'überwindung' des haftens praktisch aus, was also müssen wir in unseren meditation tun (und evtll auch lassen)?

Du sagst es richtig. Sein lassen mit Gleichmut. Alles ohne Wertung nur Beobachten. Nicht vergleichen .............besser, schlechter,gleich......
Gleichmut ist nicht Gleichgültigkeit. Siehe Beispiel mit den Kindern.
Beispiel: Hat man Schmerzen während der Meditation....................dann nicht denken "Ich habe schmerzen", sondern "Da ist Schmerz" und weiter neutral beobachten. Meist löst sich der Schmerz dann auf.
Wenn nicht, bewusst und achtsam Position wechseln und die Veränderung nur wieder beobachten

Zitat

- und welchen geistig-emotionalen zustand streben wir an und müssen wir erreichen, um aufzuhören, automatisch immer wieder die psychische reaktion des leidens zu produzieren

?!

upekkhā................Gleichmut

free:

Liebt man z. Bsp. Hunde abgöttisch............denkt in der Todesminunte.........."Jetzt bleiben meine Hunde alleine, ohne mich...............mein Herz hängt so sehr an ihnen", dann könnte es sein, dass derjenige einen Hund oder zukünftigen Tierpfleger "in Gang" bringt.

free:

Ist natürlich ein sehr plattes Besispiel,

„Sprich, was wahr ist,
trink, was klar ist,
iß, was gar ist.“

MM

A.VIII.40
Die Folgen des Bruches der Sittenregeln - 10. Duccaritavipāka Sutta

Das Töten, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung des Tötens bringt dem Menschen kurzes Leben.

Das Stehlen, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung des Stehlens bringt dem Menschen den Verlust seiner Güter.

Geschlechtliche Ausschreitung, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung der geschlechtlichen Ausschreitung bringt dem Menschen Feindschaft mit seinen Rivalen.

Das Lügen, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung des Lügens bringt dem Menschen falsche Anschuldigungen.

Die Zwischenträgerei, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung der Zwischenträgerei bringt dem Menschen Zwietracht mit seinen Freunden.

Das rohe Reden, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung des rohen Redens führt dazu, daß der Mensch unangenehme Worte zu hören bekommt.

Das leere Geschwätz, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung des leeren Schwätzens führt dazu, daß der Mensch unannehmbare Worte spricht. (*1)

Der Genuß von Rauschmitteln, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung des Genusses von Rauschmitteln führt den Menschen zur Geistesverstörung (ummattaka, 'Irrsein'. K: Geistesverwirrung oder geistige Stumpfheit).

Siehe auch A III, 101 und
M. 135 und M 136
wobei man aber dort die Übersetzung von Karl Eugen Neumann und Kurt Schmidt lesen sollte

Mausmaki:

free:

Liebt man z. Bsp. Hunde abgöttisch............denkt in der Todesminunte.........."Jetzt bleiben meine Hunde alleine, ohne mich...............mein Herz hängt so sehr an ihnen", dann könnte es sein, dass derjenige einen Hund oder zukünftigen Tierpfleger "in Gang" bringt.

free:

Ist natürlich ein sehr plattes Besispiel,

„Sprich, was wahr ist,
trink, was klar ist,
iß, was gar ist.“

Zitat

von Dopamin am 16.01.2009, 00:07

Das Lügen, ihr Mönche, ausgeübt, betätigt und häufig betrieben, führt zur Hölle, zum Tierschoße oder zum Gespensterreich. Und schon die allergeringste Auswirkung des Lügens bringt dem Menschen falsche Anschuldigungen.

An der Sittenregel erkennt man des Sinnes Pegel!

Alles anzeigen

Alles anzeigen

Verstehe ich das richtig, dass ihr mir sagen wollt, dass ich lüge? Dass ich hier sittenlos schreibe?

Also erst einmal habe ich an mehreren Stellen in diesem Forum erwähnt, dass es sich bei "Wiedergeburt" erst einmal um eine Option handelt und als solche betrachtet werden sollte. Desweiteren, sich groß damit auseinandersetzen und spekulieren ist papañca.
Trotz allem sollte man sich bewusst sein, dass alle Taten (der Gedanke ist die Tat) Auswirkungen haben.

Die Frage war von Ingo..................... Anhaftung.................

Das gewählte Beispiel von mir war nicht grundsätzlich falsch. Denn angestoßen wird wieder etwas, was "unserer" Neigung entspricht. (Wo der Geist sich hinneigt)
Deswegen üben wir Gleichmut, bzw. versuchen Gleichmut zu erlangen, damit wir unseren Geist möglichst Anhaftungsfrei für den "Todesmoment" konditionieren können.

Wenn es denn möglich wäre, würde ich mich freuen, wenn ihr diese Aussagen sachlich wiederlegt und mich nicht auf irgendeiner Weise des Lügens und der Sittenlosigkeit bezichtigt.

Guten Morgen free ,

ich denke mal das Dir Werter free so etwas niemand unterstellen wollte , ich habe es mehr als Ergänzung und Bestätigung zu Deinem posting gelesen und auch so verstanden .
Vielleicht hast Du ja die Möglichkeit Deine Perspektive zu ergänzen und zu erweitern ? Ich wünsche Dir einen schönen Tag voller positiver Eindrücke .

Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema

OMMANIPADMEHUNG

free:

Verstehe ich das richtig, dass ihr mir sagen wollt, dass ich lüge? Dass ich hier sittenlos schreibe?
.

Hallo,

1. unterstelle ich niemandem Lüge oder sittenloses Verhalten

2. frage ich mich was dein Beitrag (15.01.2009, 19:24) mit der Eingangsfrage bzw. mit den letzten postings zu tun hat

3. bin ich Praktizierender des Mahayana, daher wurde, das was du als Sittenregeln dort zitierst einer bestimmten Gruppe gelehrt (Hörern) und ist dringend interpretationsbedürftig. Nur 2 Anmerkungen dazu:

a: ich glaube nicht an Gespenster!

b. wer finanziert die Hölle? Eon oder Vattenfall? wie hoch ist der Anteil von Ökostrom dort? Wie wurde dort der kürzliche Engpass bei den Gaslieferungen kompensiert?

(Interessierte können die Eingangsfrage bei Chögyam Trungpa nachlesen).

Du zitierst endlos free. Machst du dir eigentlich auch manchmal selber Gedanken?

In jedem Fall bitte ich Dich, meine Entschuldigung zu akzeptieren, dass Dich meine Worte in Aufruhr versetzt haben, das war nicht meine Absicht. Mögest Du glücklich sein!

Beste Grüsse
MM

free:

Mausmaki:

„Sprich, was wahr ist,
trink, was klar ist,
iß, was gar ist.“

Zitat

Verstehe ich das richtig, dass ihr mir sagen wollt, dass ich lüge? Dass ich hier sittenlos schreibe?

Alles anzeigen

Ich verstehe das so: Sag mir welche Regel Du betonst und ich sage Dir wo du anhaftest.

gemäß der Worte Buddhas:

Zitat

Seichte Achtsamkeit, ihr Mönche, zeitigt neues Wähnen und läßt das alte erstarken, gründliche Achtsamkeit, ihr Mönche, läßt neues Wähnen nicht aufkommen und zerstört das alte.

"Es gibt, Mönche, ein Wähnen (Anhaften),

Majjhima Nikaya, Mittlere Sammlung
2. (I,2) Sabbāsava Sutta (Alles Wähnen)

Gründlichkeit meint der Achtsamkeit Vollständigkeit ohne irgendeine Auswahl! Eben keine Betonung, kein Hervorheben.

Vajrakaya:

Mausmaki:

3. bin ich Praktizierender des Mahayana, daher wurde, das was du als Sittenregeln dort zitierst einer bestimmten Gruppe gelehrt (Hörern) und ist dringend interpretationsbedürftig. Nur 2 Anmerkungen dazu:

a: ich glaube nicht an Gespenster!

b. wer finanziert die Hölle? Eon oder Vattenfall? wie hoch ist der Anteil von Ökostrom dort? Wie wurde dort der kürzliche Engpass bei den Gaslieferungen kompensiert?

So spricht kein Bodhisattva.
Ein Bodhisattva bewahrt die Worte des Buddha so wie sie sind und schützt sie wie sein Herzblut.
Warum tut ein Bodhisattva das?
Weil er Mitgefühl für unterschiedslos alle Wesen hat und sein Herz für sie alle schlägt.

Alles anzeigen

Gut, dass im Forum nun auch der „Bodhisattva Secret Service“ eingerichtet wurde. Das ist ne echte Marktlücke und nen lokrativer Job, viele Reisemittel … ganz Asien auf Steuergelder… wow! Läuft das im Rahmen des Konjunkturpaketes oder 1 Euro Jobs?

Da sich ein Bodhisattva durch das Erreichen des 1. Bhumis auszeichnet, muss man diese erst mal finden. Echte Herausforderung! Du bist ja dann voll informiert, in welche Promille Bereich bewegen wir uns? Ich könnte dir da abba nen paar echt heiße Tipps geben .. was sprint n bei raus?

Aber bitte keine falschen Annahmen, ich gehöre nicht zur Zielgruppe --- also keine übereifrigen Karriere Fehlschüsse im Rahmen der „large-scale takedown operation“ !

Aber alles kein Problem für einen Diamantkörper – undercover, versteht sich:
http://www.fbi.gov/kids/games/undercover.htm

MM

PS Chogyam Trungpa ist übrigens bereits tot, weitere secret service Aktivitäten ihn betreffend wären eine reine Verschwendung öffentlicher Mittel .. . er gehört' zur Zielgruppe …

den Tipp gab’s ganz umsonst vom „Bund der Steuerzahler“.

schittebön

<woltlab-metacode-marker data-name=:

free, und zwar hier..." data-link="">

...würde ... mich freuen, wenn ihr ... mich nicht auf irgendeiner Weise des Lügens und der Sittenlosigkeit bezichtigt.

kurze frage: wen meinst du mit 'ihr'? alle in deinem posting namentlich angesprochenen personen, zu denen auch ich gehöre, oder nur die drei anfangs zitierten oder aber sämtliche teilnehmer hier im forum? du formulierst da ein wenig arg pauschal! (nebenbei gefragt: sind persönliche an- oder vorwürfe nicht besser persönlich in pn's zu klären? im forum belasten sie nur den sachlichen austausch. )

ich möchte dir aber vor allem hierzu einige fragen stellen:

free:

Die Frage war von Ingo..................... Anhaftung.................

Das gewählte Beispiel von mir war nicht grundsätzlich falsch. Denn angestoßen wird wieder etwas, was "unserer" Neigung entspricht. (Wo der Geist sich hinneigt)
Deswegen üben wir Gleichmut, bzw. versuchen Gleichmut zu erlangen, damit wir unseren Geist möglichst Anhaftungsfrei für den "Todesmoment" konditionieren können....

was meinst du hier genauer: welches beispiel (für was...) war 'nicht grundsätzlich falsch' und ggf. warum nicht?
raten ist zwar ein volkssport, aber hier im forum raten zu müssen verlangt hellseherische fähigkeiten oder ein umständliches suchen, das lieb wäre, einem zu ersparen, wenn postings nicht unmittelbar aufeinander folgen.
ich würde auch gerne wissen, warum du 'todesmoment' in anführungszeichen setzt! meinst du nicht die sterbenszeit? oder vielleicht eine andere art von tod?
(tod ist ja sein alters her auch ein symbol für allgemein ein 'ende', für beendigung, für schluss - mit lustig... )
und willst du wirklich sagen, zweck, absicht oder ziel der übung, 'gleichmut zu erlangen, sei, (erst? oder spätestens?) im moment des todes 'anhaftungsfrei' zu sein?
hat buddha gleichmut, wie du ihn dir vorstellst, nicht schon 45 jahre vor seinen tod erlangt? bist du der auffassung, wir üben, glück (infolge des aufhörens zu leiden durch überwindung des 'anhaftens'... ) erst im 'nächsten leben' zu erleben? (...auf das wir uns nach bestimmten, dir offenbar gut bekannten reinkarnationsvorstellungen im jetzigen leben angeblich nur vorbereiten.)
mir drängen sich noch etliche andere fragen zu deinen aussagen auf, und zwar schon von ihren formulierungen her, doch möchte ich nur noch die eine stellen:
warum führst du mich namentlich an und erwähnst dabei sogar, dass ich eine frage gestellt habe, wenn du nur zum thema 'anhaftung' etwas sagen willst, statt die frage aufzugreifen, die ich wirklich gestellt habe, nämlich die danach, was unter 'anhaftung' genau zu verstehen ist?
'haften' ist wie 'kleben' ja wieder nur ein 'bild', ein vergleich mit etwas physikalischem in der außenwelt, dass etwas an etwas anderem haften oder kleben bleibt; 'in' uns oder gar 'in unserem geist' 'klebt' aber nix und 'haftet' in diesem sinne auch nichts!

ps: dabei drängt sich auch die frage auf, wie du dir diesen 'geist' eigentlich vorstellst: der soll 'sich', wie du schreibst, einerseits selbst irgendwo 'hinneigen' können, andererseits sollen seine besitzer ihn wie einen hund 'konditionieren' können (konditionieren ist bei tieren nur der wiss. ausdruck für dressieren, bei uns menschen 'vornehmer' für lernen, einpauken! nur sagt bisher niemand, dass er seinem geist vokabeln beibringt und die 'in' seinen geist reinpaukt; nach gewöhnlicher alltagserfahrung muss jeder mensch die bisher noch sich selber beibringen... )

Dopamin:

Die Frage ist doch, wer beschimpft wen? Wer verdächtigt wen? Wer neigt dazu andere zu regeln und erzeugt damit Streit? Wer maßt sich an, an anderen das Maß anzulegen?
Diese Frage sind ehrlich und erheblich zu klären. Das muß "ausgelegt" werden?
Auch die Regeln Buddhas müssen zur Anwendung gebracht werden im Sinne von Ursache Und Wirkung.

'maßregeln' wirst du oben bei deiner frage meinen "Wer verdächtigt wen? Wer neigt dazu andere zu regeln und erzeugt damit Streit?" oder?

ich finde eine klärung nicht nötig: kann ja jeder nachlesen, wenn er sich mit der aufklärung der herkunft und entwicklung eines streits aufhalten und zeit dafür aufwenden will: bis auf solche ausfälliger und insb. beleidigender art bleiben doch alle beiträge online. damit, die alle nachzulesen und zu analysieren kann sich doch verlustieren wer will; sonst 'muss' das keiner - jedenfalls kenne ich keine verpflichtung, dass wir uns alle da einsetzen und dafür engagieren müssten.

wer hier einen sachlichen austausch sucht und anregt, wird über persönliches und erst recht persönlichen streit einfach hinweggehen oder höchstens anregen, ihn zu beschränken oder am besten in pn's untereinander auszumachen - außer austausch und diskussion werden damit zu arg belastet.

diese anregung sei auch jetzt einfach wiederholt...

Warum gebt Ihr nicht einfach zu, daß die Regeln Buddhas einfach unzeitgemäß sind!!
Man ist ja auch nicht für die Schari'a, oder? Und manches bei Buddha mutet dem schon sehr an!

Diese "Sinnesfeindlichkeit" ist typische asketische "Hirnwäsche"! Wir sollen uns zwingen unsere "natürlichen Gaben" abzuwürgen...furchtbar. Ich soll anders denken, als ich denke: Früher nannten man das ideologiekritisch einfach nur totalitär!

Danke, ich lese weiter.