Warum Erleuchtung....

sumedha:

„Erlöschen“ ist ein Ausdruck der vor 2500 Jahren eine andere Bedeutung
gehabt haben muss, sonnst „verstehe“ ich Buddhas Lehre wirklich nicht.

Erlöschen bedeutet, das GHV erloschen sind. In der Lehre des Buddha war das
damals schon so und ist auch heute noch so, denn GHV ist die Ursache des Daseins
der "Erbauer", der Dasein entstehen läßt und damit Vergänglichkeit und Leiden
entstehen läßt -d.h. Kammawirkungen entstehen läßt. Entsteht kein neues kamma
mehr, kommt alles nach Auswirkung des Restkammas zur Erlöschung. Ein "wahres"
oder "wirkliches" Dasein über kamma hinaus gibt es (weil es keinen ewigen Kern gibt) nicht.

birth:

das ist die frage. Er sacht ja, dass die wiedergeburtskette aufhören soll. das wäre ein auslöschung des Daseins. Aber, das ist vlt. zu kurz gedacht

Ja, das erscheint auf den ersten Blick in der Tat paradox. Und man neigt sich zu fragen, ist das alles bloss ein abgekatertes Spiel? Anhaftung ans Nichtsein? Dann vergeht der Zweifel in der unmittelbaren Erleichterung beim Meditieren. Und was Buddha sagte, macht auf einmal unheimlich viel Sinn. ;>

birth:

Zitat

birth -- hast du bedacht, dass Buddha nicht "das Dasein" schlechthin ausloeschen wollte

das ist die frage. Er sacht ja, dass die wiedergeburtskette aufhören soll. das wäre ein auslöschung des Daseins. Aber, das ist vlt. zu kurz gedacht.

Vor allem ist es anhaftend gedacht

birth:

Andererseits klingt das alles ein bisschen elitär...die buddhisten sind die, die ganz nah dran sind und der rest eben nicht. bisschen so nach kastensystem

In diesem Sinne ist Buddhismus auch ein elitäres System. Warum nicht? Es kann ja jeder beitreten - ganz im Gegensatz zu den Kasten

sumedha:

hallo accinca,
leider kenn ich die bedeuteun der abkürzung GHV nicht, wenn du so gut bist es auszuschreiben,
kann ich im anschluss deinen beitrag vollständig lesen. danke mfg Sumedha

GHV = Gier, Haß und Verblendung (lobha, dosa, moha)

sumedha:

accinca:

Ein "wahres" oder "wirkliches" Dasein über kamma hinaus gibt es (weil es keinen ewigen Kern gibt) nicht.

aber hier hab ich ein problem. was ist damit gemeint?

Damit ist gemeint, das alle Bedingungen für ein Sein aufgehoben sind.

Hi Birth....

Ich habe es mich auch oft gefragt, denn wenn es ja das “ich“ nicht gibt, sondern nur meine karmatischen Bedingungen, die wiedergeboren werden und ich ja gar nicht weiß wer ich war oder wer ich bin im nächsten Leben, weil es das “ich“ gar nicht gibt und alles eine Illusion ist, warum dann bemühen und nicht tun und lassen was man will, kann uns doch wurscht sein welches Karma wir erzeugen, gibt doch sowieso nur dieses eine Leben, oder etwa nicht?....

Ich kann es dir nicht sagen oder erklären, aber mein persönliches Gefühl sagt mir, dass es richtig ist, den Weg Buddhas zu gehen.

Und im hier und jetzt habe ich wichtige Erfahrungen gemacht und mache sie gerade wieder, es geht mir viel besser, wenn ich versuche dem Buddhistischen Pfad zu folgen, ich fühle mich wach und gut, die Welt erscheint mir farbenfroher und ich habe das Gefühl anderen Menschen, die umherirren helfen zu können, das ist ein großartiges Gefühl.

Ich bin immer wieder in der Vergangenheit vom buddhistischen Weg abgekommen und ganz im ernst, wahrscheinlich wird es auch immer wieder passieren bis ich gelernt habe was ich lernen sollte.

Für mich ist klar der Lehre weiter zu folgen und zu versuchen mehr zu sehen und zu verstehen, natürlich ist der Weg dahin auch sehr Schmerzhaft, vor allem das lösen alter Muster, das loslassen.
Aber für mich ist das Leben lebenswerter, wenn ich dem Pfad Buddhas folge..

Meine ganz persönliche Sicht der Dinge zu dem Thema.

Lg

sumedha:

1. Was ist mit dem Bodhisattwa? Meine gelesen zu haben das er freiwillig
und nicht aus irgendwelchen karmischen Zwängen wiedergeboren wird.

Das ist nicht die Lehre des Buddha sondern Tibetischer Mahayana.
In der Lehre des Buddha ist das Ziel die Überwindung des Willens.

sumedha:

2. Mit dem „Kern“ ist es auch so eine Sache, manche sagen es gibt ihn,
andere wieder sprechen von einem Kontinuum und wieder andere sagen
das es nur einzelne, sich rasend schnell bewegende Momente gibt, die
durch die enorme Geschwindigkeit der Eindruck eines Kontinuums entstehen
lassen. (Letzteres leuchtet mir ein)

Alles anzeigen

Die Aussage war nur die, daß es keinen ewigen beharrenden Kein gibt.
Wieso jemand glaubt das es sowas doch gibt, mag viele Gründe haben, ist
letztendlich aber auf GHV zurück zu führen bzw. auf Selbsterhaltung, Daseinwollen.

sumedha:

3. Ist das so zu verstehen: wenn das letze Wesen Erleuchtung erreicht
hat und der letzte Bodhisattwa auch seine Koffer packt, ist Schluss, Licht aus?
Dann sucht sich das Universum vielleicht einen neuen Narren um sein
Spielchen zu treiben? mfg Sumedha

Wie gesagt in der Lehre des Buddha gibt es sowas nicht.

sumedha:

hallo accinca,

vielen dank für die ausführliche antwort.

accinca:

Das ist nicht die Lehre des Buddha sondern Tibetischer Mahayana

das werde ich mal als eigenständiges thema posten, die schulen und ihre ansprüche auf....(ich such mal, das thema hat es mit sicherheit schon gegeben)

Um nichts anderes geht es hier im Forum

Vajrakaya:

sumedha:

hallo accinca,

vielen dank für die ausführliche antwort.

das werde ich mal als eigenständiges thema posten, die schulen und ihre ansprüche auf....(ich such mal, das thema hat es mit sicherheit schon gegeben)

Um nichts anderes geht es hier im Forum

Fände ich traurig wenn es nur so wäre, glaube ich auch nicht ganz, da sich auch andere Dinge hier im Forum abspielen.
Kommt auch zum Teil daher , was man so braucht.

Und die These das ist nicht die Lehre des Buddha sondern Tib. Mahayana... na ja.

sumedha:

was meint Buddha wenn er von "ohne anfang und ohne ende" spricht?
danke, mfg sumedha

Ich kenne nur eine Stelle in der was über "ohne Ende" steht:

„Lang ist der Toren Daseinslauf,
und immer, ohne Anfang, ohne Ende, (Udana 495)

Das bedeutet, das der Samsaro für den Toren ohne Ende ist.
Für den Verständigen allerdings nicht, denn er macht dem ein Ende.

birth:

Wie kommt es, dass man Erleuchtung als das höchste Ziel betrachtet? Das Erlöschen, dass doch gegen jeden Lebenstrieb gerichtet ist. Es gibt nur ein Leben, dass es zu leben gilt, warum sollte ich innerhalb des Lebens erlöschen wollen?

Hi, birth,

Du verwechselst Nirwana und Satori oder Erleuchtung: Ersteres ist der Ausstieg aus dem Kreislauf von Geburt und Tod. Erleuchtung- zumindest im Zen-Buddhismus- bezeichnet das blitzartige, intuitive Erkennen des Eigenen Wahren Buddhawesens.

Dann lebt man aber fröhlich weiter, salopp gesagt...Keiner will vorzeitig das Handtuch werfen...
Es wäre noch einiges dazu zu sagen- aber auf eine kurze Frage möchte ich auch nur präzise und kurz und verständlich antworten, okay?

Lieber Gruß,
crazy dragon

sumedha:

danke accinca.

Vajrakaya:

Um nichts anderes geht es hier im Forum

so krass sehe ich es nicht,

Ich auch nicht

sumedha:

aber unrecht hast du auch nicht, wobei sich dieser sachverhalt ja nicht nur aus dieses forum mit den paar mitgliedern beschrenkt...
und wenn ich so lese was du schreibst, bist du ja auch nicht gerade bei der "freiwilligen feuerwehr"

Unterschiede müssen als Unterschiede erkennbar sein. Das schuldet man den Überlieferungen.

crazy-dragon:

Satori oder Erleuchtung: Ersteres ist der Ausstieg aus dem Kreislauf von Geburt und Tod. Erleuchtung- zumindest im Zen-Buddhismus- bezeichnet das blitzartige, intuitive Erkennen des Eigenen Wahren Buddhawesens.

Man höre, man staune "Satori oder Erleuchtung". Das meint ja wohl Identität

sumedha:

Vajrakaya:

Unterschiede müssen als Unterschiede erkennbar sein. Das schuldet man den Überlieferungen.

damit hab ich nicht das geringste problem, nur wen einer kommt und sagt "meins" is es...dann...
...dan is gut

Aber wenn er das nicht sagt, dann stimmt doch was nicht mit "seins", oder?

sumedha:

Vajrakaya:

Aber wenn er das nicht sagt, dann stimmt doch was nicht mit "seins", oder?

es ist ja auch nicht "seins", dass weis "er/sie" aber offensichtlich nicht sonst stünden sie nicht permanent an der front, damit einer sagen kann "feuerpause"

Bei dir scheint es auch ein Ungleichgewicht der Elemente zu geben: Zu viel Feuer
Da musst du Praktiken pflegen die das Wasserelement fördern.
Natürlich meins. Meins bleibt Meins

Nein also richtig muss es so sein:
1. Meins ist es
2. die anderen kann ich auch leiden
3. aber ich möcht nicht tauschen