5 Thesen zu einem Buddhismus im Westen

Während Luthers Thesen ja in erster Linie etwas Politisches waren, würde ich bei heutigen Thesen erwarten dass man sie empirisch belegen kann.

Der Buddhismus im Westen ist vorwiegend ein asiatische Buddhismus. Den 30 000 deutschstämmigen Buddhisten stehen 230 000 bis 250 000 asiatische Buddhisten gegenüber. Diese sind in ihrer Herkunftskultur verwurzelt.

Von den 30 000 vertritt die DBU ungefähr 9 500. Während es große Organisationen außerhalb der DBU gibt. So gibt der Diamantweg an, 5 500 Mitglieder zu haben und die Sokka Gakkai 3 500 Mitglieder zu haben. Allein diese beiden Organisationen haben also so viele Mitglieder wie die DBU. ( Zahlen von hier )

Von daher ist die Frage, wo genau die von dir aufgestellten Thesen überprüfbar sind. Kann man feststellen, dass in der DBU die traditionellen Buddhisten an Halt verlieren und es mehr größere Organisationen gibt, die nicht mehr einer Tradition zuzuordnen sind?

Wie könnte man die Thesen empirisch überprüfen?

Hendrik:

Die Unterscheidung zwischen Mönchen und Laien passt nicht in die moderne Gesellschaft.

Die Unterscheidung ist in manchen Kontexten hilfreich, in anderen nicht. Das hat mit der modernen Gesellschaft recht wenig zu tun.

Hendrik:

Gibt es überhaupt buddhistische, zölibatäre Mönchsorden im Westen?

Je nachdem welche buddhistische Richtung man betrachtet, gibt es diese "im Osten" auch nicht. Die Idee dass ein Mönchsorden zölibatär sein müsste ist nichts, das im Buddhismus zwingend notwendig ist.

Hendrik:

Aber neben Inspiration und Weisheit brachten sie auch sektiererische Tendenzen, Schamanismus, mittelalterliche hierarchische Systeme und tiefen Konservatismus mit

Konservatismus war hier auch schon vorher vorhanden, manches wurde verstärkt anderes wurde abgeschwächt. Auch Schamanismus und ähnliches war hier - wie überall auf der Welt - über Zeiten hinweg ein wichtiger Teil der Kultur, welcher die Entwicklung der Gesellschaft vorangetragen hat.

Hendrik:

Darauf müssen wir mit unseren eigenen westlichen Werten und Einsichten reagieren und eine Transformation des traditionellen Buddhismus herbeiführen – wir sind mitten in diesem Transformationsprozess.

Wir stecken immer in einem Transformationsprozess. Wie überall auf der Welt gibt es im Osten, im Westen, im Norden wie im Süden Probleme und wir müssen aufpassen nicht auf Scharlatane hereinzufallen und auch nicht auf Hetzer die Gruppen gegeneinander ausspielen wollen - unabhängig in welchem Kontext das passiert. Dabei darf man nicht blind in die Falle laufen die eigene Sicht der Dinge mit einer vermeintlichen Wahrheit zu verwechseln. So einfach ist die Welt leider nicht.

Hendrik:

Die meisten asiatischen buddhistischen Lehrer gingen davon aus, dass sie ihre bestehenden Schulen im Westen unverändert weiterführen würden.

Da bin ich mir nicht so sicher. Schaut man sich Shunryu Suzuki und ähnliche an, kann man sehen, dass vieles "im Westen" anders gemacht wurde als es in z.B. Japan der Fall war. Das fängt auch schon bei Kleinigkeiten wie den Oryoki Ritualen an und hört nicht bei den Lehrreden auf. Die Sprache, wie auch die gewählten Mittel waren an die Zuhörenden angepasst. Entsprechend hat sich natürlich auch die Art der Vermittlung und das äußere Bild der Praxis verändert.

Hendrik:

Achtsamkeit ist der Ort, an dem sich Buddhismus und Westen begegnen:

Was ist überhaupt "der Westen"? Buddhismus ist in meinen Augen mehr als nur Achtsamkeit oder MBSR. Nicht jede Achtsamkeitsübung ist buddhistisch - genauso wie nicht jeder Buddhist achtsam ist.

Hendrik:

Im Westen etabliert sich eine eigene buddhistische Kultur. Sie ist ein Synkretismus aus den Einflüssen Asiens und westlichen Werten und Vorstellungen.

Die Buddhistische Praxis hat sich - wie auch jede andere kulturelle Struktur - immer angepasst und wurde in die bestehenden Strukturen eingewebt. Das ist nichts unübliches sondern eine normale Entwicklung.

Was ich immer noch nicht weiß ist, was dieser ominöse Westen ist. "Der Westen" - wenn man jetzt mal Europa und Amerika meint - ist so vielfältig und unterschiedlich wie es nur sein kann. Weder fängt es an, noch hört es auf bei den Themen Waffen, Essen, Verkehr und Freiheitsverständnis. Eine Unterteilung in "Osten" und "Westen" ist altbacken - besonders wenn es um das Buddhadharma geht. Will ich dem Dharma folgen obliegt es mir selbst heraus zu finden was der Weg ist. Ich selbst muss ihn gehen. Die Unterteilung in "Osten" und "Westen" bringt mir dabei gar nichts.

Das könnte der Autor der Thesen sein:

Buddha zieht nach Westen

Neun Thesen, die einen Weg weisen können für die Praxis. Ein Plädoyer für einen aufgeklärten westlichen Buddhismus.

www.ursachewirkung.com

Auf das Problem des Standortes "Westen" wurde ja schon hingewiesen.

Wichtiger als diese Richtung ist zu wissen, wie viele Buddhisten - Laien und/oder Mönche -z.B. in Europa oder Deutschland oder den USA überhaupt zahlenmäßig erfasst sind.

Was sich aber grob schätzen lässt, ist die Annahme einer Marginalität des Buddhismus in den christlichen, jüdischen und muslimischen Kulturen.

Religion

Mehr als jede vierte Person hält die Existenz eines Gottes für ausgeschlossen bzw. für nicht bewiesen. Auffällig ist dabei der große Anteil an nicht gläubigen…

www.bpb.de

Die Frage Mönche oder Laien hat nichts mit "dem Westen" zu tun, sondern mit den Ressourcen, die nötig sind, um eine monastische Gemeinschaft aufzubauen. Es gibt aber schon eine Reihe von Entwicklungen in den USA, Frankreich etc. Ob das die nächsten Generationen überdauert, ist natürlich offen. Jedenfalls sind keine weiteren Gründungen hinzu gekommen.

Der tibetische B. ist da sicherlich am weitesten, weil er sich nie als Laienbuddhismus verstanden hat und entsprechende Zentren aufgebaut hat, in denen Lehrer tätig sind.

Allgemein ist eher von einem Rückgang der Entwicklung auszugehen.

Wir erleben am Beispiel des MBSR und ähnlicher Angebote, dass vor allem kommerzielle Gründe zur Verbreitung buddhistische Elemente eine Rolle spielen. Daher haben wir eben in der Psychologie, der Beratungsszene u.a. Angebote mit buddhistischen Inhalten. Die Kommerzialisierung der Spiritualität ist aber ein allgemeines Phänomen und findet sich auch in der traditionellen christlichen Religionen. Buddhismus bietet da Elemente oder Versatzstücke an, die sich vermarkten lassen.

5 westliche Thesen über Buddhismus

dürfte als Überschrift mehr beschreiben, was jedoch nicht vom Buddha gelehrt wurde.

Ein innerer Pfad, wie der edle achtfache Pfad den der Buddha lehrte benötigt keine Konstrukte, keine Ein-/Zuordnung, es steht Leerheit am Ende des Weges den der Buddha ging.

Verbundenheit wird dabei in Hingabe erlebt.

Verankerte Hingabe durch Vertrauen auf dem Pfad entstanden.

Welche als Resultat auch nicht unbedingt einer westlichen Weise entspricht.

Dagegen spricht ist ein ganzer Wirtschaftszweig.

Es ist dabei also wohl mehr ein westlicher Wunsch nach vermeintlicher Sicherheit in einer nicht von Sicherheit existierenden Welt da draußen.

Verständlich.

In Metta🙏

xiaojinlong:

Was ich immer noch nicht weiß ist, was dieser ominöse Westen ist. "Der Westen" - wenn man jetzt mal Europa und Amerika meint - ist so vielfältig und unterschiedlich wie es nur sein kann.

Ja, da hast du recht. "Westen" ist immer so eine Selbstbeschreibung gewesen. Gerade im kalten Krieg positionierte sich ja der "Westblock" gegenüber dem Ostblock, indem er sich als Hort von Demokratie, Kapitalismus und Freheit positionierte und Werte der Aufklärung zu verbreiten suchte. Am häufigsten werden da die liberale Demokratie und folgende Werte genannt:

• Freiheit,
• Rechtsstaatlichkeit,
• Gleichheit vor dem Gesetz
• Individualismus
• Toleranz gegenüber Minderheiten

Wobei es ja zentral ist , dass sich diese aufklärerischen Ideen selber gerade nicht geographisch verorten sondern als universell begreifen. Sie liegen nicht auf einem Chromosom sondern man kann sie verbreiten. Was ja im Zuge der Globalisierung passiert ist: Man findet nach wie vor meist europäische Länder die deutlichste Ausprägung aber im Detail ist es häufig überraschend:

Demokratie

Bei der Demokratiequalität liegen z.B Japan, Österreich, Korea und Kanada ungefähr auf dem selben Level während Griechenland das ja einigen als Erfinder der Demokratie gilt als"defizitäre Demokratie" und auch die USA ist nur knapp drüber.

Rechtsstaatlichkeit:

Auch bei Rechtsstaatlichkeit ist es so, dass europäische Länder zwar insgesamt weit vorne liegen, im Detail aber Japan vor Ländern wie Belgien und England rangiert.

Auch hier macht also das Ost-West Denken wenig Sinn.

Toleranz:

Wenn man sich als Beispiel für Toleranz den LGBTQ equality Index ansieht, dann ist da Europa zwar sehr tolerant aber auch dies taugt nicht zur Abgrenzung. So liegen z.B Indien und Thailand vor Italien ( Wahrscheinlich wegen des neofaschistischen Backslash)

Freiheit:

Die politische und zivile Freheit nach Freedom House ergibt folgendes Bild:

Wikipedia:

Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

Hier sind Japan, Mongolei und Indien ebenso wie der Westen mit zivilen und politischen Freiheiten gesegnet. Bei der persönlichen Freheit liegt Taiwan vor Italien.

Individualismus:

Zu Individualismus gibt es bei Hofstede die Kulturdimension Kollektivismus/Individualismus. Da sieht man dass es in Europa/Nordamerika tatsächlich besonders "individualistisch" ist.

geerthofstede.com:

Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

Dies gilt aber interessanterweise nicht für Portugal und Spanien.

Gerade Spanien war ja bis 1975 noch eine Militärdiktatur, in der die Jungfrau Maria den Titel eines Ehrengenerals der spanischen Armee zugesprochen wurde. Während Japan damals schon eine Demokratie war.

Ich denke jeder Zen-Lehrer der jünger als 80 Jahre alt ist, ist in einem liberalen, säkularen Rechtstaat aufgewachsen - in einer modernen individualisierten Konsumgesellschaft.

Und sogar vor mehr als hundert Jahren gab es im Buddhismus ja Leute wie den anarchosyndikalistischen antiimperalistischen Sōtō Abt Uchiyama Gudō:

Wikipedia:

Uchiyama war ein entschiedener Verfechter demokratischer Rechte. Er forderte die Abschaffung des Meiji-Kaisersystems und eine Landreform zugunsten armer Bauern. Scharf kritisierte er Zen-Führer seiner Zeit, die der Meinung waren, die niedrige soziale Position von Menschen sei eine Folge ihres schlechten Karmas, und damit das Elend der Bauern rechtfertigten.[5] Als Sozialist setzte Uchiyama sich für eine schrittweise Abschaffung des Privateigentums, für die Gleichberechtigung der Geschlechter, für kostenlose Gesundheitsversorgung und freie öffentliche Bildung ein.[6] Bei Eintritt Japans in den 1. Weltkrieg rief er die Wehrpflichtigen auf, massenhaft zu desertieren

Uchiyama war ein Radikaldemokrat mit Diamantsutra dran, der ( neun Jahre vor Rosa Luxemburg) für sein Eintreten für die Recht der Armen hingerichtet wurde.

Es ist eine Welt mit zahlreichen Parallelen und Verstrickungen.

Ich meine, wir reden hier von Ideen und Lebensphilosophien. Das liegt daran, dass ich Religionen überwinden will, und damit hat das institutionelle und die Festlegung von irgendeiner Lehre, einem Dogma, einem Ritual für mich keine Bedeutung. Auch die Gebundenheit an eine Region, ein Land hat mich nicht zu interessieren. Heutzutage ist es nicht schwer, ein Weltbürger oder Kosmopolit zu sein.

Wie also kann die Buddha-Lehre mein Leben bereichern? Von vornherein ist das - auch wenn es konsumistisch und egoistisch klingt - die m.E. richtige Herangehensweise. Jedes "aber Theravada/Zen/etc. sagt es so" als Prämisse ist unnütz. Jeder prüfe mit seiner Einsichtsfähigkeit. Das, was übrig bleibt, ist dann "meine" buddhistische oder Zen-Praxis, und deine sieht vielleicht ganz anders aus.

Dennoch will ich zu den 5 Thesen von oben was sagen:

1. Zen war von Anfang an eine Laienbewegung, denn es war ja nicht institutionalisiert. Eine Gruppe scharte sich offenbar um (einen wohl ordinierten) Bodhidharma in den Bergen und erfand das buddhistische Rad so halbwegs neu. Auch der Buddha war ja ein Laie. Ob Buddha oder Bodhidharma, beiden waren selbstherrlich genug zu bestimmen, wer es würdig war, in ihre Fußstapfen zu treten.

2. Das Zen hat keine Probleme, sondern einige seiner Lehrer. Die Tibeter faseln immer noch vom Shangrila, auf die eine oder andere Art, ihre Religion ist voller Hokuspokus und Klimbim. Als Nicht-Tibeter muss mich das nicht interessieren, aber das es deren Kultur in Wechselwirkung wesentlich ändert, ist unwahrscheinlich. Ich lese jede Woche, wie völlig von sich eingenommen einer ihrer Tulkus ist (Steven Segal, denn ich als Kampfkünstler durchaus schätze), wir haben also lebende Beispiele herumlaufen für das Versagen dieser Tradition, ethisch Erwachte zu erkennen (das gibt es natürlich auch im institutionalisierten Zen zuhauf).

3. Die Schulen vermischen sich nur, weil viele Westler sich nicht entscheiden können und ein Mischmasch aus Lehren versuchen, unter einen Hut zu bekommen. In Asien ist das getrennt. Hierzulande gibt es oft nur Eintopf. Ich kann bis heute z.B. aber auch nicht begreifen, wie ein nach Deutschland entsandter japanischer Zen-Meister einen Dualisten wie Thich Nhat Hanh bewundern konnte. Wenn man nur lange genug im Lande ist ...

4. Der buddhistische Einfluss ist nicht in "allen Lebensbereichen" stark. Das beste Gegenbeispiel sind zunehmende Aufmerksamkeitsdefizite, wie sie von Neurologen ständig angeprangert werden, vor allem befördert durch unseren Umgang mit sozialen Medien. Dadurch steigt das Bedürfnis nach Abhilfe durch MBSR etc., aber die Tendenz geht insgesamt eher zur Ablenkung und mangelnden Konzentration. Das, was als Achtsamkeit erscheint, wie Klimakleber, ist oft einseitig informiertes und hilfloses Getue. Die Achtsamkeit gilt nur den eigenen Anliegen.

5. Im Westen etabliert sich vor allem eine muslimische Parallelkultur. Die buddhistische ist hingegen relativ bedeutungslos und besteht eher in Utensilien und Einrichtungsgegenständen. Der Buddhismus ist ein Geistestraining, jedenfalls wenn man dieser Interpretation der Karma-Lehre zustimmt, nach der es Gedanken, Absicht, Wille sind, die Konsequenzen bedingen. Einige meinen hingegen, Aktivismus sei wichtig, andere, Nichtstun (stundenlanges Meditieren) sei entscheidend. Da finden sich eher Extreme, denen gemeinsam ist, das sie sich vor allem meinen, körperlich positionieren zu müssen (wie die Klimakleber und die Zazenisten), und erst danach dem Geist widmen.