Bekenntnisse eines ungläubigen Buddhisten

Helmut9:

Aber sicher bedeutet es Scheitern!! Es gibt ganz einfach zu viele die Buddhisten sind die darum nicht mehr einfach nur Menschen sein können.

Was willst du damit sagen?
LG
Lena

Lena:

Helmut9:

Aber sicher bedeutet es Scheitern!! Es gibt ganz einfach zu viele die Buddhisten sind die darum nicht mehr einfach nur Menschen sein können.

Was willst du damit sagen?
LG
Lena

Viele Hunde sind des Hasen Tod.
Auch wenn es ganz aus eigener Kraft erkannt wurde werden die und das sind sehr viel mehr die überzeugt sind das es nicht aus eigener Kraft geht beweisen das er Unrecht hat.
Weil Buddhisten an Buddha Glauben, egal welche Richtung. Buddha ernst nehmen bedeutet Buddha werden, das Ego weiss das und lässt ein gehen mit Buddha nicht zu.

Lena:

Aiko:

Mit dem Hintergrund machte er dann in England bei den Buddhisten "Karriere" und seither "lehrt" er bzw. missioniert er, was ich für den passenden Begriff hier halte.

Ich kenne B. nicht persönlich, nur über seine Bücher. In seinen Büchern ist vieles für mich gut nachvollziehbar. Inwieweit er "Mission" betreibt, vermag ich nicht zu beurteilen. Wenn man da einen strengen Maßstab anlegt, so könnte man das von jedem populären publizierenden Buddhisten mit einer gewissen Buchauflage behaupten (Kornfield, Goldstein, TNH, DL, Govinda, Ayya Khema etc.). In einem gewissen Sinne betreibt jeder Lehrer - und hat er auch nur eine Mini-Sangha von 5 Leutchen - Mission, Verbreitung. Na ja, aber wir müssen hier nicht über Mission reden. (Mission im kritischen Sinne ist für mich aggressive expansive Verbreitung eines Glaubens, der mit Absolutheitsanspruch auftritt.)

Mission in der Vergangenheit und bei bestimmten -ismen hat diesen gewaltsamen und absoluten Anspruch. Mission heute ist auch mit Werbung und mit Überredung verbunden und natürlich sind alle, die publizieren daran interessiert gehört zu werden. Kein Verlag nimmt dich, wenn deine Bücher nicht verkauft werden.
Ich sehe auch die von dir Genannten als Missionare an und in diesem Sinn auch als Menschen, die andere für ihre Ideen und für sich zu gewinnen suchen. Die Frage der Sangha-Größe spielt da keine Rolle, jeder fängt mal klein an. Es geht vielmehr um die Frage der Orientierung, die einer hat, der sich als Lehrer betrachtet. Schon das ist eine Verkennung der Wirklichkeit, denn es gibt keine "Lehrer".

Zitat

Den "Buddhismus für Ungläubige", mein erstes Buch von Batchelor, fand ich bei der ersten Lektüre sehr kopflastig. Bei einer zweiten Lektüre konnte ich jedoch für mich vieles & Klärendes rausziehen. Schaun wir mal, wie mir das mit dem neuesten Werk ergeht. Es ist über weite Strecken eine Biographie, die Geschichte seiner spirituellen Suche, seiner Suche nach einer ihm adäquaten Form der Praxis. Die monastische Praxis war nicht sein Ding. Der herauszufinden, war sein gutes Recht und bedeutet noch kein Scheitern.

Niemand will ihm ein Recht absprechen, auf dieser Ebene ist das ja nicht. Aber ich kritisiere seinen Anspruch, den er Kultur des Erwachens nennt. Von mir aus kann er sein Feld beackern und kultivieren - aber gegen seinen Samenflug habe ich was - die Frage ist ja, was pflanzt er denn, was kultiviert er?
Und natürlich hat das was mit mir zu tun - mit meinem Geist, sonst würde ich mich ja nicht mit ihm befassen.
Bekenntnisse sind vom Verständnis her Zeugnisse, die man einer Instanz vorlegt. Welche Instanz ist das bei Batchelor? Bei Augustinus war das klar - es war die Kirche, verkörpert im Glauben seiner Mutter Monika - und daher schrieb er Bekenntnisse seiner Konversion. Es ist quasi ein Coming-Out. Nur wir erfahren dort auch vieles über Kindheit und Jugend.
Bei Batechlor nicht. Wir erfahren nicht, wie und was sein Coming-In war - die ersten 20 Jahre seines Lebens sind im Dunkeln. Jedenfalls habe ich da noch nicht recherchiert. Und genau seine Wurzeln interessieren mich - worin wurzelt sein Geist?

Zitat

Aiko: Wir erfahren nicht, wie und was sein Coming-In war - die ersten 20 Jahre seines Lebens sind im Dunkeln. Jedenfalls habe ich da noch nicht recherchiert. Und genau seine Wurzeln interessieren mich - worin wurzelt sein Geist?

Was, wie bitte? Samen & Wurzeln vor 20 Jahren? Das ist doch wohl ein Scherz Werte Aiko ?

Mit ganz freundlichen und herzlichen Grüßen
Dorje Sema

Lieber DS,

klar - schließlich hatte er ja einen Vater neben seiner Mutter, oder?

KDR:

Wie gesagt, ich habe nur kurz in das Buch reingelesen, aber nach dem, was ich da gelesen habe, lehnt er Wiedergeburt ab, d.h. er verwirft eine Lehre des Buddha, um den Rest des Dharma (oder Teile des Restes) dem zeitgeisttrunkenen Westler schmackhaft zu machen. Das nenne ich brutale Einzwängung des Dharma in westliche Kröpfchen und Töpfchen.
So. Und weil es weder in Europa, in den USA noch in Australien Yakherden, Kami-Schreine oder größere Mengen an Stupas gibt, schmeißen wir einfach die Wiedergeburtslehre über Bord?

Hallo KDR,
Es gibt mittlerweile auch etliche asiatische Buddhisten, die sich mit der Wiedergeburtslehre in ihrer traditionellen Form nicht anfreunden können.
Da steht Batchelor nicht allein.
Lena

Zum Titel des Buches:
"Bekenntnisse eines ungläubigen Buddhisten"
Im Original:
"Confession of an buddhist atheist".
Der deutsche Verlag mochte sich wohl mit dem "buddhistischen Atheisten" nicht anfreunden. Der macht ja auch wenig Sinn, da Buddhisten in der Regel nicht an einen personalen Schöpfergott glauben, mithin also ohnehin in diesem Sinne Atheisten sind.

Wie Batchelor den Atheismus definiert, ist hier zu sehen:
http://www.youtube.com/watch?v=y-VdStdzQxw
Im Zusammenhang mit dem Buddha spricht Batchelor von einem "ironic buddhism". Ob er da nicht irgendetwas in die alten Texte hineinliest...
In diesem Filmchen führt er auch noch den Begriff "Anti-Theismus" ein und münzt ihn auf Autoren wie Hitchens (Derr Herr ist kein Hirte) und Dawkins (Der Gotteswahn). Damit meint er einen aggressiven Atheismus. "Anti-Theismus" - man wird auch ohne diese Neuschöpfungen (die Batchelor so begeistert in die Welt setzt) auskommen.

LG
Lena

Lena:

KDR:

Wie gesagt, ich habe nur kurz in das Buch reingelesen, aber nach dem, was ich da gelesen habe, lehnt er Wiedergeburt ab, d.h. er verwirft eine Lehre des Buddha, um den Rest des Dharma (oder Teile des Restes) dem zeitgeisttrunkenen Westler schmackhaft zu machen. Das nenne ich brutale Einzwängung des Dharma in westliche Kröpfchen und Töpfchen. So. Und weil es weder in Europa, in den USA noch in Australien Yakherden, Kami-Schreine oder größere Mengen an Stupas gibt, schmeißen wir einfach die Wiedergeburtslehre über Bord?

Es gibt mittlerweile auch etliche asiatische Buddhisten, die sich mit der Wiedergeburtslehre in ihrer traditionellen Form nicht anfreunden können. Da steht Batchelor nicht allein.

Hallo,

Der Zweifel wird vom "Ich" gefüttert. Das "Ich" ist heimtückisch, ausdauernd und ist ein
Meister darin, Zweifel am Buddhadhamma geschickt und sehr glaubwürdig zu verpacken.

Bis Vergangene Existenzen selber geschaut werden und das dann aufsteigende Wissen
jedem Zweifel die Grundlage entzieht.

"Glaube" "ich" .

Alles Gute, für alle, immer,
Mirco

Hallo KDR,
ich glaube, es würde den Rahmen dieses Threads sprengen, wenn wir das Thema Wiedergeburt hier weiter vertiefen. Legen wir es mal beiseite.

Hallo Aiko,
die Lektüre geht weiter... sie startete mit einer gewissen "positiven Unvoreingenommenheit" und wird zunehmend kritischer.
Sehr aufschlußreich für Batchelors Verständnis des Buddhismus scheinen mir die Seiten 167ff seines Buches zu sein. Hier läßt er sich über das Erwachen des Buddha Shakyamuni aus.

Auffällig zum einen wieder die für Batchelor typische eigenwillige Terminologie. Zum anderen das durchgängige Bemühen, das buddhistische "Erwachen" (bodhi) scharf von jeder Form von Mystik abzugrenzen.
Nun ist es sicherlich grundsätzlich unmöglich, die Erfahrung des Erwachens angemessen in Worte zu kleiden, weil bodhi etwas ist, das das Begriffliche überschreitet. Aber wo endet das ehrliche Eingeständnis sprachlicher Armut und wo beginnt leeres Wortgeklingel? Was meint er etwa mit "Erwachen zum Bedingten Entstehen"? Ich beginne zu erahnen, was Aiko meinte, als sie Batchelor einen "Schwätzer" nannte.

Ein paar Zitate:

"Denn das, wozu er erwacht war, 'Bedingtheit von diesem'... (167)

"Die Suche Gotamas führte ihn dahin, all das aufzugeben, was irgendwie mit seinem Ort zu tun hatte (...) sein Heimatland, seine soziale Stellung, seine Position in der Familie, seine Ansichten, seine Überzeugung, ein Selbst zu sein (...) aber das führte nicht zu einem psychotischen Zusammenbruch. Denn indem er seinen Ort (alaya) aufgab, gelangte er zu seinem Grund (tthana). Aber dieser Grund ist etwas ganz anderes als der scheinbar solide Grund eines Ortes. Er ist der bedingte, flüchtige, uneindeutige, faszinierende und furchteinflößende Grund, der 'Leben' genannt wird." 168
(Soll das eine Beschreibung von Nirvana sein?? Bei langen Adjektivketten ist immer Vorsicht geboten. Wenn ein Autor einem Adjektiv nichts zutraut, klebt er einfach viele hintereinander: bedingte, flüchtige, uneindeutige, faszinierende und furchteinflößende...)

"Zu dem Grund, den er berührte, gehörte auch eine neue Perspektive auf das Leben, die sich ihm durch seinen Kontakt mit dem Bedingten Entstehen offenbarte. (...) Der Kern von Gotamas Erwachen lag in einer unmissverständlichen Umarmung der Bedingtheit." (171)

"Das Erwachen Gotamas führte eher zu einer radikalen Veränderung seiner Perspektive als zu einer besonderen Erkenntnis über irgendeine höhere Wahrheit. (...) Es ist eine existentielle Reorganisation, eine seismische Verschiebung im eigenen Kern und in der Beziehung zu anderen in der Welt." (169)

"Gotama förderte nicht einen Rückzug zu einem zeitlosen, mystischen Jetzt, sondern eine unerschrockene Begegnung mit der bedingten Welt, so wie sie sich von Moment zu Moment entfaltet." (169)

"Achtsamkeit "befasst sich nicht mit irgendetwas Transzendentem oder Göttlichen. Sie ist ein Gegenmittel zum Theismus, ein Heilmittel gegen sentimentale Frömmelei, ein Skalpell, um den Tumor metaphysischen Glaubens herauszuschneiden." (170)
(Na, hier schwingt er aber den verbalen Hammer!)

Zwei Wörter, lieber KDR, für dich, damit du die Lehre, die du so anhänglich gegen westliche Hybris verteidigst, auch verstehst: Kalama Sutta. Fühl dich gedrückt.

qbrick:

Zwei Wörter, lieber KDR, für dich, damit du die Lehre, die du so anhänglich gegen westliche Hybris verteidigst, auch verstehst: Kalama Sutta. Fühl dich gedrückt.

Danke qbrick für den Hinweis auf das Kalama Sutta.
Da finden sich nämlich auch - neben der Ermahnung zum Selbstdenken und Selbsterfahren - ein paar hübsche Zeilen zum Thema Wiedergeburt:
"Nehmen wir an, es gibt kein Leben danach und keine Früchte guter oder schlechter Taten, so lebe ich halt in dieser Welt, hier und jetzt, sicher, gesund und glücklich, frei von Hass und Grausamkeit" A III, 66.
Der Buddha scheint in Sachen Wiedergeburt weniger dogmatisch gewesen zu sein als seine Nachfolger...

LG
Lena

Lena:

qbrick:

Zwei Wörter, lieber KDR, für dich, damit du die Lehre, die du so anhänglich gegen westliche Hybris verteidigst, auch verstehst: Kalama Sutta. Fühl dich gedrückt.

Danke qbrick für den Hinweis auf das Kalama Sutta.
Da finden sich nämlich auch - neben der Ermahnung zum Selbstdenken und Selbsterfahren - ein paar hübsche Zeilen zum Thema Wiedergeburt:
"Nehmen wir an, es gibt kein Leben danach und keine Früchte guter oder schlechter Taten, so lebe ich halt in dieser Welt, hier und jetzt, sicher, gesund und glücklich, frei von Hass und Grausamkeit" A III, 66.
Der Buddha scheint in Sachen Wiedergeburt weniger dogmatisch gewesen zu sein als seine Nachfolger...

LG
Lena

Alles anzeigen

'Gibt es eine andere Welt und gibt es eine Frucht, ein Ergebnis guter und schlechter Taten, so ist es möglich, daß ich beim Zerfall des Körpers, nach dem Tode, auf glücklicher Daseinsfährte erscheine, in himmlischer Welt' -dieses ersten Trostes ist er gewiß.

>>>Der der überzeugt ist das es ein Paradies gibt, kann sich trösten.>>>>

'Gibt es aber keine andere Welt und keine Frucht, kein Ergebnis guter oder schlechter Taten, so lebe ich eben hier in dieser Welt ein leidloses, glückliches Leben, frei von Haß und Übelwollen' - dieses zweiten Trostes ist er gewiß.

'Wenn nun einem Übeltäter Übles widerfährt, ich aber gegen niemanden Übles im Sinne habe wie kann da wohl mir, der ich nichts Übles tue, Unheil widerfahren?' - dieses dritten Trostes ist er gewiß.

<<<<Übles im Sinn ist auch Schadenfreude! Auch Rache, Vergeltung( im positivem wie negativem) sind Mauern die den Weg des Lebens verstellen.<<<<<

'Wenn aber einem Übeltäter nichts Übles widerfährt, so weiß ich mich hier eben beiderseits rein' - dieses vierten Trostes ist er gewiß.
Mit einem derart von Haß und Übelwollen freien, also unbeschwerten, also geläuterten Geiste ist dem edlen Jünger noch bei Lebzeiten dieser vierfache Trost gewiß.« -

<<<<<-dieser vierfache Trost ist der einfache zweite Trost.<<<<
('Gibt es aber keine andere Welt und keine Frucht, kein Ergebnis guter oder schlechter Taten, so lebe ich eben hier in dieser Welt ein leidloses, glückliches Leben, frei von Haß und Übelwollen' - dieses zweiten Trostes ist er gewiß.)
<<<<Da ist der Grundstein des Zen.<<<<<<

Ich habe so den Verdacht, dass Batchelor sich mit einem leidlosen, glücklichen Leben unabhängig von der Frage der Wiedergeburt nicht zufrieden geben will. Er will sein Leben groß raus bringen.
Er scheint das zu banal zu finden. Einfach nur so sein. Buddha - sein Ersatz-Gott oder Ersatz-Vater - war doch nicht banal oder alltäglich, einfach so, wie meine Nachbarn, unerkannt, keiner erkannte ihn - deshalb will er ein großes Schild basteln auf dem steht : Hier ist Buddha - äh Batchelor. Er weiß wo er ist, was er gedacht, gefühlt und sonst was hatte. Ich freu' mich auf seine nächsten Bücher. Die Tagebücher von buddha - vor, während und nach seinem Erwachen - macht schon drei dicke Wälzer.
Zur Wiedergeburt - das finde ich inzwischen sehr plausibel - psychologisch stimmt es.
Mir scheint er will auf keinen Fall in der Hölle oder im Tierbereich wieder geboren werden - wie der große Zen-Meister Hyakujo ein fröhliches Fuchsleben geführt hatte - und auch in der Hölle ist es ganz lustig - war ich nämlich heute mal wieder ganz kurz.
Also bleiben der Bereich der Menschen - Arbeit/Liebe - das unbedeutende leidlose Leben als Normal-Durchschnitts-Doofie - als Goofy - oder die Asuras - wo man sich ständig rum streitet über die wahre Lehre - und der Götterbereich, da wo der DL ist, an den glaubt er nicht bzw. der ist für ihn nicht vorgesehen. Da isses auch langweilig.
Aber Fazit - er weiß überhaupt nicht was Erwachen ist und erzählt einfach Quatsch.
Sehr bedauerlich. Jetzt habe ich seine Bücher und müsste sie weg schmeißen Ich werde ihn noch gründlich auseinander nehmen. Schließlich soll der Kauf sich ja gelohnt haben. Denn auch ich will mal wissen, welche Denkfehler noch so möglich sind, in denen ich mich verheddern kann.
Und - die Bücher von B. sind vor allem für die Hungrigen - ..... die leider davon aber nicht satt werden.

Aiko:

Ich werde ihn noch gründlich auseinander nehmen. Schließlich soll der Kauf sich ja gelohnt haben.

..aber bitte hier im Forum!
Lena

Aiko:

Denn auch ich will mal wissen, welche Denkfehler noch so möglich sind, in denen ich mich verheddern kann.

Hi,
übe doch einfach nicht denken
Dabei macht man die wenigsten Denkfehler!

HDGDL

aytlas:

Aiko:

Denn auch ich will mal wissen, welche Denkfehler noch so möglich sind, in denen ich mich verheddern kann.

Hi,
übe doch einfach nicht denken
Dabei macht man die wenigsten Denkfehler!

HDGDL

Ach was - Keizan der diesen Satz mal gebraucht hat - "Denke Nicht-Denken" hat sich sehr wohl auch mit den Denkfehlern anderer befasst, sonst hätte er seine Ausführungen gleich lassen können.
Und wo liegen nun deine Denkfehler? Ich sehe drei.

Aiko:

Denke Nicht-Denken

Das geht ja nicht!

Sondern so, war das gemeint: Über das Ruhenlassen der Gedanken

Würdet ihr jetzt üben, eure Gedanken zu jeder Zeit ruhen zu lassen, sei es beim Gehen, Sitzen oder Liegen, und euch vollkommen auf das Ziel konzentrieren, keine Gedanken, keine Dualität zu schaffen, euch nicht auf andere zu verlassen, an nichts zu haften, einfach den Dingen den ganzen Tag hindurch ihren Lauf zu lassen, als wäret ihr zu krank, euch um sie zu kümmern, der Welt unbekannt zu sein, von dem Wunsch unberührt zu sein, anderen bekannt oder unbekannt zu sein, mit einem Bewußtsein, wie Steinblöcke, die keine Löcher flicken - dann würden alle Dharmas euer Verständnis ganz durchdringen. Nach einiger Zeit wäret ihr an nichts mehr gebunden. Ihr würdet nun zum ersten Mal in eurem Leben entdecken, dass eure Reaktionen den Erscheinungen gegenüber abnehmen, und ihr würdet endlich die dreifache Welt überschreiten. Dann würden die Menschen sagen, ein Buddha sei in der Welt erschienen. Reine und leidenschaftslose Erkenntnis bedeutet ein Beenden des unaufhörlichen Flusses der Gedanken und Bilder. Auf diese Weise schafft ihr kein Karma mehr, das zur Wiedergeburt führt, weder als Gott noch als Mensch, noch als Höllenwesen.

Huang-Po

*************

Jhāna in seinem weitesten Sinn (z.B. als eine der 24 Bedingungen; siehe paccaya 17), bezeichnet jede Vertiefung, sogar flüchtige oder schwache, wenn sie auf ein einzelnes Objekt gerichtet wird.

» Da, ihr Mönche, gewinnt der Mönch, den sinnlichen Dingen entrückt, frei von unheilsamen Geisteszuständen, die mit ‘Gedankenfassung' (vitakka) und ‘Diskursivem Denken' (vicāra) verbundene, in der Abgeschiedenheit (= ‘Sammlung') geborene, von ‘Verzückung' (pīti) und ‘Glücksgefühl' (sukha) erfüllte erste Vertiefung.

» Nach Stillung von Gedankenfassung und Diskursivem Denken aber gewinnt er den inneren Frieden, die Einheit des Geistes, die von Gedankenfassung und Diskursivem Denken freie, in der Vertiefung (samādhi) geborene, von Verzückung (pīti) und Glücksgefühl (sukha) erfüllte zweite Vertiefung.

» Nach Aufhebung der Verzückung aber verweilt er gleichmütig, achtsam, klarbewußt, und er fühlt in seinem Innern jenes Glück, von dem die Edlen sprechen: ‘Glückselig weilt der Gleichmütige, der Achtsame'. Und so gewinnt er die dritte Vertiefung.

» Nach dem Schwinden von Wohlgefühl und Schmerz und durch Untergang des früheren Frohsinns und Trübsinns gewinnt er einen leidlosen, freudlosen Zustand, die gleichmütig-geistesgeklärte vierte Vertiefung.

Theravada Palikanon

*******************
Hier ist es auch beschrieben :

" pâtañjala-yoga-sûtram "

*******************
Im Christlichen gibt es das auch, da war es glaube ich Meister Eckhard, der es beschrieb.

Freundliche Grüsse

Udo

PS. Aiko , deine Posts wirken immer etwas aggressiv,oder täusche ich mich da?

aytlas:

Zitat

Denke Nicht-Denken

Das geht ja nicht!

Sondern so, war das gemeint: Über das Ruhenlassen der Gedanken

Gedanken ruhen zu lassen ist wie den Atem anzuhalten oder die Wolken am Himmel festzuhalten. Genau weil DAS nicht geht, hat eben Keizan, der ein großer Zen-Meister war mit diesem Ausdruck "Denke Nicht-Denken" auf eine konkrete Übungsweise hinweisen wollen. Er hat auch gezeigt, wie es geht.
Das ist der ganze Text von ihm, in dem der Satz über das Nicht-Denken steht:
http://www.daikon-an.de/texte/zazenyojinki.htm

Zitat

PS. Deine Posts wirken immer etwas aggressiv,oder täusche ich mich da?

Sie wirken wo aggressiv?

Deine Beispiele sind natürlich im selben Geist wie Keizan's "Denke Nicht-Denken" - es ist allerdings zu unterscheiden, dass das Denken auch eine Tätigkeit ist - und was also Huang po bezüglich des Gehens sagte, gilt auch bezüglich des Denkens. Allerdings gehen die meisten aus einer bestimmten Absicht - weil sie irgendwohin wollen - und ebenso denken die meisten mit bestimmter Absicht - und oft ist eben die Absicht oder das Ziel das eigentliche und nicht das Gehen, Denken oder andere Tätigkeiten. Dann hat man sicherlich auch unruhige Gedanken oder einen unruhigen Geist. Ich denke wie ich gehe - langsam, stetig und spürbar - und wohin mich mein Denken bringt, ist manchmal überhaupt nicht vorhersehbar und letztlich auch unwichtig. Der Unterschied liegt darin, dass einmal von Gedanken dir Rede ist - und bei Keizan vom Denken. Gedanken kommen und gehen - am besten nicht dran festhalten.

Da Steht:

Darum laß alle Dinge ruhen, wirf alle Gegenstände von dir, tue in allem nichts und lasse die sechs Organe nicht wirken. Wer ist ein solcher? Von jeher kennt man nicht seinen Namen. Man darf ihn nicht Leib, man darf ihn nicht Geist nennen. Willst du ihn denken, so schneide deine Gedanken ab, willst du ihn sagen, so schwinden deine Worte. Er ist ein unwissender Tor, wie eine steile Wand, hoch wie der Berg und tief wie das Meer, - du vermagst nicht den Gipfel zu zeigen, nicht den Grund zu schauen. Er beleuchtet ohne das Gegenüber von Gegenständen, sein Auge jenseits der Wolken ist klar, durchdringen ohne Denken, die Wahrheit ist licht im Schweigen und Deuten. Im Sitzen übersteigt er das All, der ganze Leib ist in völliger Einsamkeit offenbar.

Wer seinen Geist zu öffnen und zu erhellen wünscht, muß die Vielfalt von Wissen und Verstehen von sich werfen, den Dharma der Welt und den Dharma des Buddha aufgeben, alle Trübungen abschneiden. Wenn der eine wirkliche, wahre Geist in die Erscheinung tritt, so hellen sich die Wolken der Trübung auf, und der Mond des Geistes wird aufs neue klar. Der Buddha spricht: Hören und Denken weilen gleichsam in der Fremde, Zazen ist fürwahr Stillsitzen nach der Heimkehr ins Vaterhaus. Wahrlich, beim Hören und Denken kommen Lehrmeinungen nicht zur Ruhe, der Geist bleibt gehemmt, deshalb ist es wie Verweilen inder Fremde. Beim bloßen Zazen ist alles still und in Ruhe, nichts ist undurchdringlich. Deshalb gleicht es dem Stillsitzen nach der Heimkehr ins Vaterhaus.

Da steht das gleiche, wenn nicht sogar das Selbe ( Da es nur ein nicht denken ist)

Aber ich habe leider keine Ahnung wieso du denkst ,nicht denken wäre wie nicht atmen .

Im Buddhismus ist das Hirn nur das sechste Sinnesorgan .Atmen über das vegetative Nervensystem (Hirnstamm) gesteuert.Und denken findet im Grosshirn statt.

Ausserdem ist die zweite oder dritte Vertiefung (jhana), noch nicht Nibbana (Nirvana) oder Buddha

FG

aytlas:

Da Steht:

Darum laß alle Dinge ruhen, wirf alle Gegenstände von dir, tue in allem nichts und lasse die sechs Organe nicht wirken. Wer ist ein solcher? Von jeher kennt man nicht seinen Namen. Man darf ihn nicht Leib, man darf ihn nicht Geist nennen. Willst du ihn denken, so schneide deine Gedanken ab, willst du ihn sagen, so schwinden deine Worte. Er ist ein unwissender Tor, wie eine steile Wand, hoch wie der Berg und tief wie das Meer, - du vermagst nicht den Gipfel zu zeigen, nicht den Grund zu schauen. Er beleuchtet ohne das Gegenüber von Gegenständen, sein Auge jenseits der Wolken ist klar, durchdringen ohne Denken, die Wahrheit ist licht im Schweigen und Deuten. Im Sitzen übersteigt er das All, der ganze Leib ist in völliger Einsamkeit offenbar.

Wer seinen Geist zu öffnen und zu erhellen wünscht, muß die Vielfalt von Wissen und Verstehen von sich werfen, den Dharma der Welt und den Dharma des Buddha aufgeben, alle Trübungen abschneiden. Wenn der eine wirkliche, wahre Geist in die Erscheinung tritt, so hellen sich die Wolken der Trübung auf, und der Mond des Geistes wird aufs neue klar. Der Buddha spricht: Hören und Denken weilen gleichsam in der Fremde, Zazen ist fürwahr Stillsitzen nach der Heimkehr ins Vaterhaus. Wahrlich, beim Hören und Denken kommen Lehrmeinungen nicht zur Ruhe, der Geist bleibt gehemmt, deshalb ist es wie Verweilen inder Fremde. Beim bloßen Zazen ist alles still und in Ruhe, nichts ist undurchdringlich. Deshalb gleicht es dem Stillsitzen nach der Heimkehr ins Vaterhaus.

Da steht das gleiche, wenn nicht sogar das Selbe ( Da es nur ein nicht denken ist)

Aber ich habe leider keine Ahnung wieso du denkst ,nicht denken wäre wie nicht atmen .

Im Buddhismus ist das Hirn nur das sechste Sinnesorgan .Atmen über das vegetative Nervensystem (Hirnstamm) gesteuert.Und denken findet im Grosshirn statt.

Ausserdem ist die zweite oder dritte Vertiefung (jhana), noch nicht Nibbana (Nirvana) oder Buddha

FG

Alles anzeigen

So viele Gedanken und auch noch fett untermalt -
auch die vierte Vertiefung ist nicht Erwachen - Buddha hat das ja praktiziert - .
Erst wenn Körper-Geist abgefallen sind.

Der Geist ist das beweglichste was es gibt, d.h. es ist ständig am Denken, sowie wie du eben ständig am atmen bist und zwar nicht nur dein spürbarer Atem, sondern auch der Stoffwechsel, der ja ebenfalls eine Zellatmung ist. Noch bevor dir der Gedanke bewußt wird, ist Denken da. Und der Gedanke ist nichts anders als ein Ergreifen.

Und in dem Zitat von Keizan spricht er über Erwachen und über das, was in der Übung des Zazen praktiziert wird - Buddha-Tun - ohne Absicht - alle Gegenstände von sich werfend - .

Wo ist aber dein Problem ? Ich hatte was über Batchelor's Buch gesagt - ich halte eine Auseinandersetzung mit dessen Gedanken für notwendig.

qbrick:

Glauben sie nun an eine Welt nach dem Tode? Nichts davon steht dort. Ihre Zufluchtnahme geschieht auf der Grundlage des Letztgesagten, des vierfachen Trostes. Und schon wegen diesem verdient das Sutra die Bezeichnung Charter of Free Inquiry.

Sehr schön und meine volle Zustimmung.
Dieser vierfache Trost ist wesentlich, denn er beruhigt jede Spekulationsblase im Hirn.

Zitat

Du scheinst mir sehr einseitig Kopflastig zu sein?
Kein Wunder das da gewisse Erfahrungen keine Sitzgelegenheit finden.

Dorje, ich vermute, das ist die [Begriff¹, nach Aufforderung durch den Mod gelöscht] in Budhhismus-Foren.

Gehe eben Geschirrspülen. Tschüssi.

EDIT: Elf Minuten nach zehn, fertig mit Geschirrspülen (und Staubwischen); habe seitdem unzählige (wie Sandkörner am Fluß Ganges) Wiedergeburten durchlaufen. Hattest recht, Dorje.

¹ „Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit für eine Diffamierung wegen unzureichender buddhistischer Praxis dem Wert Eins an.“ (Mike Godwin). Verzeihung, Mike!
http://catb.org/esr/jargon/html/G/Godwins-Law.html