Ob "Wiedergeburt" je wissenschaftlich nachweisbar sein wird?

    Ich meine, auch ohne Kenntnis der Lehre, sieht man doch relativ schnell das es nicht auf Zufall basiert wer sich "schön" oder weniger "schön", wer sich wohlhabend oder weniger wohlhabend, usw. entwickelt, auch wenn die Genforschung bisher noch vom zufälligen Genmix nach der Zeugung ausgeht.


    Alles im Universum folgt Ursache und Wirkung, das kann jeder sehen, nur die tiefsten Ursachen bleiben dem ungeschulten Auge (noch) verborgen.


    Liegt das in der Natur der Sache, z.B. bedingt durch die Unschärferelation, und wird für alle Zeit so bleiben, oder gibt es da womöglich tatsächlich eine Chance das die Wissenschaft diesen Mechanismen "von Außen" auf die Spur kommen kann?


    Was meint ihr?

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)

    Geronimo:

    Ob "Wiedergeburt" je wissenschaftlich nachweisbar sein wird?


    Was meint ihr?


    Das denke ich nicht, lieber Geronimo. Wiedergeburt ist eine moralische Lehre.


    :)

    Trage nicht das Weltgetöse in die stille Einsamkeit
    Such den Wald, daß er Dich löse von der Krankheit unsrer Zeit.


    Was meinst du wie du entstanden bist?

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)


    lieber geronimo


    du darfst nicht vergessen das wir uns noch nicht einmal sicher sind überhaupt alle naturgesetze zu kennen, neulich habe ich gehört, das man naturgesetzen auf der spur ist von denen man noch gar nichts weiss. wir sehen eventuell nur eine oberfläche.


    lieber gruss robo

    Geronimo:

    Was meinst du wie du entstanden bist?


    Durch Sinnesgier meiner Eltern.


    :)

    Trage nicht das Weltgetöse in die stille Einsamkeit
    Such den Wald, daß er Dich löse von der Krankheit unsrer Zeit.

    Zitat

    Ob "Wiedergeburt" je wissenschaftlich nachweisbar sein wird?


    Wie vermutlich schon durchgeklungen sein dürfte, bin ich kein Anhänger der "persönlichen" Wiedergeburt. Fast jeder spricht davon das Person xy wiedergeboren wird oder man selber schonmal in einem frühren Leben Person xy war. Ich halte diese Sicht für ein tiefes Missverständnis. Ich will das nicht näher erläutern, da ich es schon tat. Darum werde ich dazu nichts sagen.


    Was die wissenschaftliche Nachweisbarkeit betrifft: Ein denkbarer Nachweis bestünde darin reproduzierbar nachzuweisen, dass im Gedächtnisspeicher einer Person "a" Informationen vorliegen, welche eine bereits verstorbene Person "b" angesammelt hat und welche Person "a" unter keinen (natürlichen) Umständen wissen kann.


    Es gibt zwar Berichte davon, dass sowas schonmal irgendwo vorgefallen ist, aber es gibt praktisch von jeder beiliebigen paranormalen Begebenheit auch entsprechende Geschichten zu (Loch Ness wurde schon 100 mal beobachtet). Diese basieren wohl in erster Linie auf falschen Beobachtungen, selektiver Wahrnehmung, esoterisch forcierter Phantasie usw und sind weder statistisch sauber überprüft, noch lassen sie sich nachprüfen (es gibt auch immernoch sowas wie Zufall)...


    Selbst ich habe Erinnerungen, welche mich schonmal an die Wiedergeburt haben glauben lassen und welche der emotionale und gedankenabgewandte Teil meiner selbst immer wieder damit in Verbindung bringt. So habe ich beispielsweise als dreijähriges Kind sehr oft einen Traum gehabt, in dem ich Türme gesehen habe, welche ich viele Jahre später als die Türme von Angkor Wat identifizierte. Bin ich da also schonmal in einem früheren Leben gewesen?


    Wenn ich jedoch meinen Verstand benutze, so muss ich unweigerlich feststellen, dass es jede Menge viel einfachere Erklärungen gibt. Vermutlich habe ich als kleines Kind diese Bilder irgendwo mal gesehen. Im TV, auf einem Foto oder sonstwo. Gemäß des ockhamschen Rasiermessers wähle ich aus rationalen Gründen die einfachste Erklährung. Ich gehe ja auch davon aus, dass ich meinen Socken einfach nur verlegt habe und er nicht in einem Wurmloch von einer außerirdischen Zivilisation verschluckt wurde. ^^


    Faktisch gibt es keinen gültigen Beweis. Wenn es Naturgesetze gibt, welche den Informationsfluss von einem Lebewesen zum nächsten durch "geisterhafte" Wirkung ermöglichen, dann wird man sie auch früher oder später entdecken. Solange man sowas aber nicht entdeckt, muss man wohl davon ausgehen, dass es sowas nicht gibt, oder aber die Wiedergeburt missverstanden wird (wie ich oben schon schrieb).


    gruß
    maus

    4 Mal editiert, zuletzt von Erdmaus ()

    nibbuti:
    Geronimo:

    Was meinst du wie du entstanden bist?


    Durch Sinnesgier meiner Eltern.


    :)


    Und das "du" im privilegierten Deutschland aufgewachsen bist, und nicht irgendwo in Afrika hat keine andere Ursache, meinst du?


    Was ist dann mit der Lehre? Reine Moralfabel um uns zu Lebzeiten ein bisschen Ethik beibringen?

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)

    Erdmaus:
    Zitat

    Ob "Wiedergeburt" je wissenschaftlich nachweisbar sein wird?


    Wie vermutlich schon durchgeklungen sein dürfte, bin ich kein Anhänger der "persönlichen" Wiedergeburt. Fast jeder spricht davon das Person xy wiedergeboren wird oder man selber schonmal in einem frühren Leben Person xy war. Ich halte diese Sicht für ein tiefes Missverständnis. Ich will das nicht näher erläutern, da ich es schon tat. Darum werde ich dazu nichts sagen.


    Du kannst ja auch glauben was du willst wenn du es nicht weißt. Der Buddha
    hat das eben ganz anderes gelehrt und selber beobachtet wie er sagt. Und
    anderes macht die Lehre des Buddha in ihrem Ziel auch keinen Sinn.


    Wozu dann die Lehre?

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)

    Ein Mensch der nicht an ein Leben nach dem Tod glaubt;
    und angenommen er hätte damit Recht ?
    Dann müsste zwangsläufig logischerweise die Welt nach seinem Tod einschließlich desjenigen
    aufhören zu existieren.
    Das wär dann absolut und endgültig.
    Und zwar so als ob sie die Welt als Gefäß;
    und alle fühlenden Wesen als Inhalt,
    nie existieren würde.
    Na wenn das kein solipsistischer Gedanke ist,
    was dann ?


    añjalī अञ्जलि
    Dorje Sema


    Geronimo:

    Und das "du" im privilegierten Deutschland aufgewachsen bist, und nicht irgendwo in Afrika hat keine andere Ursache, meinst du?


    Ich bin in einem 'Dritte Welt'-Land aufgewachsen, lieber Geronimo.


    Sogenannte Privilegien werden eh überbewertet, finde ich, die glücklichsten Menschen in der Welt haben keinen Penny über und wissen nicht was ein LCD-Bildschirm oder wer die Mona Lisa ist.


    Zitat

    Was ist dann mit der Lehre? Reine Moralfabel um uns zu Lebzeiten ein bisschen Ethik beibringen?


    Das wäre einseitig, lieber G. Die Buddhalehre ist nicht einseitig.


    Zum Beispiel gibt es richtige Erkenntnis mit Trieben (samma ditthi sasava), die mit Verdiensten verbunden, ein Teil des Achtpfads ist, darunter auch Ethik; und es gibt richtige Erkenntnis ohne Triebe (samma ditthi), die zur Befreiung von allen Lastern führt.


    :)

    Trage nicht das Weltgetöse in die stille Einsamkeit
    Such den Wald, daß er Dich löse von der Krankheit unsrer Zeit.

    Einmal editiert, zuletzt von nibbuti ()

    Zitat

    Wozu dann die Lehre?


    auf was beziehst du dich denn? Meinst du die Lehre macht keinen Sinn mehr, wenn man die Wiedergeburt nicht nachweisen kann?


    lg
    maus

    Ob "Wiedergeburt" je wissenschaftlich nachweisbar sein wird?


    so wenig wie das dich nicht der Storch gebracht hat. Manche Dinge sind nun mal so offensichtlich das man sie weder sieht noch versteht. *schmunzel*

    Nun, mein wunderbarer Lehrer Khenchen Könchog Gyaltsen Rinpoche hat uns vor kurzem eine wunderbare Erklärung gegeben. Wir haben alle gelacht.
    Ich werde sie hier nicht preisgeben, denn das würde nur zu Streit führen, so etwas gehört in den persönlichen Bezug Lehrer–Schüler.


    Hier kurz mein Kommentar zu Frage der Wiedergeburt:
    Für die Praxis ist es für den einen wichtig an eine konkrete Wiedergeburt zu glauben, für den anderen ist es nicht wichtig.
    Auf keinen Fall bleibt uns die Arbeit im Hier und Jetzt erspart (oder das Nichts-Tun, für die Zennies und Channies). Wenn wir soweit sind, dann werden wir schon sehen.
    Vorher ist es Spekulation und die führt vom eigentlichen Thema ab und führt zu dualistischem Denken. Das gilt es zu vermeiden.
    Wenn der Gedanke an Wiedergeburt und die Diskussion darüber zu unheilsamen Handlungen, zu Spaltungen innerhalb der Sangha, zu Zank und Streit führt, ist es dann ratsam, dies weiterzuführen? Oder wäre es nicht besser davon abzulassen und sich auf das zu konzentrieren, was vor der Nase liegt?


    Liebe Grüße
    Knochensack

    Geronimo:

    Und anderes macht die Lehre des Buddha in ihrem Ziel auch keinen Sinn.


    Geronimo:

    Wozu dann die Lehre?


    Ich frag dann immer mal wieder gern - warum? (Mal abgesehen davon, daß davon vom Budda etwas ganz anderes im PK überliefert wurde :lol: )


    _()_


    Ich versteh nicht, was deine Gedanken mit dem Titel "Ob "Wiedergeburt" je wissenschaftlich nachweisbar sein wird?" zu tun haben.



    Grüße
    TM


    Denn könnte ich es dir gerade auch nicht besser verständlich machen, sorry.

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)


    Auch wenn wir das schon in aller Ausführlichkeit hatten (ob du dich nun daran erinnern kannst weiß ich nicht); Dann braucht man sich keine besondere Mühe mehr geben, könnte sich am allgemeinen "Gut" orientieren.

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)

    Geronimo:


    Auch wenn wir das schon in aller Ausführlichkeit hatten (ob du dich nun daran erinnern kannst weiß ich nicht); Dann braucht man sich keine besondere Mühe mehr geben, könnte sich am allgemeinen "Gut" orientieren.


    Hallo Geronimo,
    auch wenn ich nur ein Leben habe - warum sollte ich mir mit dem keine Mühe geben?
    Ja gerade dann!
    Onda

    Onda:
    Geronimo:


    Auch wenn wir das schon in aller Ausführlichkeit hatten (ob du dich nun daran erinnern kannst weiß ich nicht); Dann braucht man sich keine besondere Mühe mehr geben, könnte sich am allgemeinen "Gut" orientieren.


    Hallo Geronimo,
    auch wenn ich nur ein Leben habe - warum sollte ich mir mit dem keine Mühe geben?
    Ja gerade dann!
    Onda


    Das sicher, aber "gut" leben würde dann auch reichen. Es bestünde keine Notwendigkeit seine Triebe zu überwinden um wahre Freiheit zu erlangen. Sie wäre dann auch höchstens nur ein weiteres Erlebnis vor dem Tod, und keine tatsächliche Befreiung.

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)

    Geronimo:
    bel:

    Ich frag dann immer mal wieder gern - warum? (Mal abgesehen davon, daß davon vom Budda etwas ganz anderes im PK überliefert wurde :lol: )


    _()_


    Auch wenn wir das schon in aller Ausführlichkeit hatten (ob du dich nun daran erinnern kannst weiß ich nicht); Dann braucht man sich keine besondere Mühe mehr geben, könnte sich am allgemeinen "Gut" orientieren.


    Das war wie üblich überhaupt nicht überzeugend. Wenn man nämlich nur so wenig Zeit hat, dann muß man sich besonders Mühe geben.
    Ich sehe aber, daß inzwischen ein neuer thread aufgemacht wurde - schau mir mal an, ob da mehr kommt.


    _()_

    bel:

    Das war wie üblich überhaupt nicht überzeugend. Wenn man nämlich nur so wenig Zeit hat, dann muß man sich besonders Mühe geben.
    Ich sehe aber, daß inzwischen ein neuer thread aufgemacht wurde - schau mir mal an, ob da mehr kommt.


    _()_


    Ich wüsste auch nicht warum ich dich von irgendetwas überzeugen wollen würde.


    Du kannst doch gerne machen wonach dir ist.

    Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen.
    Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst. (Dogen)

    Geronimo:

    Ich wüsste auch nicht warum ich dich von irgendetwas überzeugen wollen würde.
    Du kannst doch gerne machen wonach dir ist.


    Hör mal, Du hast hier ne Behauptung aufgestellt, als wenn die ne ausgemachte Tatsache wäre - da darf man doch wohl nachfragen, wie schlüssig (ein anderes Wort für "überzeugend") die ist - von mir war mitnichten die Rede. Bleib mal schön beim Thema und mach es nicht unnötig persönlich,


    _()_